Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5316/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5316/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5316/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5316
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 30.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect încuviințare executare silită - perimare, formulată de petentul B. C. V. și M.-A. D. (ds. executare nr. 4726/2014).
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a trecut mai mult de 6 luni de zile de la efectuarea ultimului act de procedură în cauză, aceasta fiind suspendată la data de 17.12.2014, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art.104 pct.13 din HCSM nr.387/2005.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 420 Cod procedură civilă, invocă excepția perimării cererii, având în vedere că de la ultimul act de procedură în cauză a trecut mai mult de 6 luni de zile și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 23.06.2014, sub nr._, petentul B. C. V. și M.-A. D., privind pe creditorul S. L. Management, în contradictoriu cu debitorul U. I. a solicitat încuviințarea executării silite, în dosarul de executare nr. 4726/2014.
Prin încheierea din data de 16.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 03.12.2014, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 17.12.2014, instanța, în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei.
În baza art. 420 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția perimării la termenul din data de 30.06.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată (de procedură, absolută și peremptorie), instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17.12.2014 (f. 8), când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă (pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina petentului, respectiv de a de a depune la dosarul cauzei anexele contractului de cesiune între Bancpost și Asset Portfolio și contractul de cesiune și anexele între Asset Portfolio și S. L. Management, obligație stabilită în sarcina sa prin rezoluția din 04.12.2014 și reluată prin încheierea de ședință din data de 10.12.2014) și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 6 luni de zile.
Articolul 416 alin. 1 Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că suspendarea cauzei (fiind ultimul act de procedură realizat în cauză), s-a efectuat la data 17.12.2014, în raport de această dată se va calcula termenul de perimare de 6 luni de zile. Potrivit art. 181 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, termenul care se socotește pe luni se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună. În speță, termenul de perimare s-a împlinit la data de 17.06.2015.
Instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni de zile din vina petentului, care avea obligația de a redeschide judecata.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
În temeiul art. 248 Cod procedură civilă, constată perimată cererea formulată de petentul B. C. V. și M.-A. D. (ds.executare nr. 4726/2014), cu sediul în București, . nr. 39, ., ., sector 3.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./Dact. C.P.
03 exemplare/06.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5296/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5303/2015. Judecătoria... → |
|---|
