Plângere contravenţională. Sentința nr. 9922/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9922/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 9922/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9922
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, analizând competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, instanța apreciază că este competentă în baza prevederilor art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă și art. 101 din OG nr. 15/2002.
În privința duratei de soluționare a cauzei, față de prevederile art. 238 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei și probele propuse de părți, instanța apreciază că cererea poate fi soluționată la un singur termen de judecată.
Față de dispozițiile art. 255 și 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.09.2015, contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania, a solicitat constatarea nulitatii procesului-verbal de contravenție . nr._/18.08.2015.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că în cuprinsul procesului- verbal . 15 nr._/18.08.2015 s-a reținut în sarcina sa faptul că vehiculul categoria E cu numărul de înmatriculare_ a circulat la data de 05.05.2015, ora 10:43, locul DN 22 A, km 1+ 13 Km, Cataloi, jud. TL, fără a deține rovinietă valabilă.
Constatarea faptei si aplicarea sancțiunii a fost făcută în baza OG nr.15 din 24.01.2002, fiind stabilit un cuantum de 2.750 de lei cu posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a 1.375 de lei.
Rovinieta semnifica documentul sau înregistrarea în format electronic care atesta achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania, așa cum sunt acestea definite de art. 6 din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor.
Pentru autovehiculul în cauza aparținând societății cu numărul de înmatriculare_ a fost achiziționata rovinieta în data de 19.12.2014, ora 12:50, deci pentru un an de zile, până la data de 18.12.2015, ora 23:59.
Pentru această rovinieta a plătit suma de 3182,33 lei, aferenta categoriei E de vehicule, cu MTMA mai mare sau egala cu 12 tone, cu maxim 3 axe, după cum este prevăzut în OG 15/2002 plivind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale.
Astfel, contestatoarea a solicitat să se aibă în vedere ca în speța este vorba despre o eroare umană, numărul de înmatriculare fiind corect, însă . șasiu este cea care nu corespunde autovehiculului în cauza, reprezentând un grad redus de pericol social, nefiind săvârșită într-un scop anume și fără a produce vreun prejudiciu intimatei.
Intenția societății este de a respecta prevederile legale în ceea ce privește achitarea pentru utilizarea anumitor categorii de drumuri, având în vedere ca le utilizează frecvent, tocmai de aceea achiziționează roviniete pentru perioade de un an.
Atâta timp cât pentru autovehiculul pe care îl deține în proprietate a fost înregistrat de camerele de supraveghere si control, societatea contestatoare deține o rovinietă valabila până la data de 18.12.2015, achiziționată cu 5 luni înainte de data la care se face referire în procesul-verbal, este neîntemeiata întocmirea procesului-verbal, cât si achitarea sanctiunii contravenționale stabilite prin acesta.
În consecința, apreciind asupra modului în care a fost întocmit procesul- verbal de constatare a contravenției, în contextul celor mai sus prezentate, a solicitat să se constate nulitatea și anularea acestuia si implicit exonerarea societății de la orice obligații cu privire la acesta.
În subsidiar, în cazul în care se va constata că nu se impune anularea procesului-verbal să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus la dosar în copie procesul- verbal de contravenție . nr._/18.08.2015, plicul cu care a fost comunicat, certificat de înmatriculare și cartea de identitate a autovehiculului și rovinietă.
La data de 14.10.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare.
În fapt, la data de 05.05.2015, pe DN22A Km1+138m, pe raza localității Cataloi, jud. TL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând societății petente, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 18.08.2015, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Petenta avea obligația să verifice și să constate la acel moment eventualele neconcordanțe, după cum prevede art. 6 alin. 3 lit. a) din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. De asemenea, petenta semnează pe copia partener, pentru a confirma corectitudinea datelor înscrise pe rovinieta.
Petenta a ajuns în situația de a fi sancționat contravențional datorită culpei sale, deoarece nu a făcut demersurile necesare pentru modificarea și corectarea numărului de șasiu înscris pe rovinietă în baza de date a C.N.A.D.N.R. S.A. .
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și Structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
În momentul aplicării sancțiunii contravenționale agentul constatator a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, în sensul ca a aplicat minimul amenzii contravenționale prevăzut de anexa nr. 2 din OG 15/2002.
Intimata a solicitat să se aibă în considerare faptul că, în prezenta speță, cuantumul amenzii contravenționale pentru categoria respectivă este minim 2750 de lei și maxim 3000 de lei, iar contravenientului i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale de 2.750 de lei (cu posibilitatea achitării la jumătate în 48 de ore), sancțiunea aplicată fiind corect individualizată, având în vedere că fapta săvârșită este de natură a aduce prejudicii atât patrimoniale, față de intimată, cât și materiale, asupra structurii drumurilor.
Pentru aceste motive intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr, 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 611/2015 - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Întâmpinarea a fost însoțită de plansa foto obținută cu sistemul SIEGMCR și autorizația de control a agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.08.2015, contestatoarea a fost sancționata cu amendă contravențională în cuantum de 2750 de lei, în temeiul art. 8 alin. 3 ind.2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ.
În sarcina contestatoarei a fost reținut faptul că, la data de 05.05.2015, ora 10,43, pe DN 22A km 1+138m, pe raza judetului Tulcea, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acesteia, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
De asemenea, instanța constată că proba care a stat la baza încheierii procesului-verbal o reprezintă înregistrarea efectuată cu sistemul SIEGMCR (fila 21 dosar).
Potrivit art. 6 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, utilizatorii români au obligația legală de a achita tariful de utilizare în lei, la cursul de schimb al zilei comunicat de Banca Națională a Românieila valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului, iar în conformitate cu art. 7 din același act normativ, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Nerespectarea acestei obligații legale, respectiv fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, constituie contravenție și se sancționează cu amendă în cuantumul stabilit de anexa nr. 2, așa cum prevede art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța reține următoarele:
Persoana sancționată contravențional se bucură de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile prin care să se stabilească vinovăția sa. Această prezumție nu neagă, însă, valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenție legal întocmit. O interpretare contrară nu poate fi primită, având în vedere rațiunea care stă la baza recunoașterii unei asemenea valori probatorii, respectiv împrejurarea că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat.
Astfel, procesul-verbal legal încheiat se bucură de o prezumție de temeinicie, a cărei existență nu este de natură a încălca prezumția de nevinovăție de care se bucură persoana sancționată contravențional, aspect care rezultă din modul în care este reglementată procedura plângerii contravenționale.
Potrivit dispozițiilor art. 33 și art. 34 din OG 2/2001, instanța, odată învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale, este obligată să verifice, pe baza materialului probator administrat în cauză, legalitatea și temeinicia actului atacat.
Astfel, procesul-verbal de contravenție nu face dovada absolută a aspectelor consemnate în conținutul său, prezumția de temeinicie având caracter relativ, persoana sancționată având posibilitatea de a propune probe din care să rezulte o altă situație de fapt, chiar instanța având dreptul de a administra probele pe care le consideră necesare pentru aflarea adevărului, chiar în lipsa unei propuneri a părților în acest sens.
Instanța apreciază că prin recunoașterea faptului că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt consemnate în cuprinsul său, până la dovada contrară, și a posibilității persoanei sancționate de a administra probele pe care le consideră necesare pentru a face dovada contrară, nu numai că nu este cu nimic încălcată prezumția de nevinovăție a persoanei sancționate, dar se realizează și un echilibru între interesul general, al statului, în reglementarea măsurilor privind constatarea contravențiilor și interesul particular.
O astfel de prezumție nu încalcă dreptul contestatorului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. Astfel, după cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141 A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no_/96, § 16, 20 mart. 2001; A. c. României, no_/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora, inclusiv în materie penală pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, si respectarea dreptului la apărare.
În speță, din inscrisurile aflate la filele 7-9 dosar rezulta ca la data de 19.12.2014 contestatoarea a achizitionat rovinieta pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, valabilă pana la data de 18.12.2015, ora 23,59, astfel încât la data de 05.05.2015 aceasta a circulat pe DN22A în mod legal.
În privința faptului ca numărul sasiului menționat pe rovinieta este eronat, instanța apreciaza ca acest lucru nu poate fi imputat contestatoarei, care a plătit c/val tarifului de utilizare a drumurilor naționale corespunzător categoriei din care face parte autovehiculul sau, din perspectiva art.1 din OG nr.2/2001, în conformitate cu care constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti, faptei contestatoarei, de a circula în conditiile în care pe documentul care face dovada platii rovinietei numărul de sasiu era greșit, ii lipseste elementul esential al vinovatiei.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului-verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul in București, . nr.3, ., apartament 27, sector 6, J40/_/1991, CUI RO_, în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_.
Dispune anularea procesului-verbal . nr._/18.08.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2015.
P. GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8828/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Validare poprire. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
