Contestaţie la executare. Sentința nr. 2142/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2142/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2142/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2142
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: A. S. M.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul O. I. și pe intimata DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE SECTOR 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: contestatorul, personal, legitimat cu CI ., nr._, și intimata, prin consilier juridic C. L., cu delegație depusă la acest termen de judecată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța, constatând că se află la primul termen de judecată cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 Cod proc.civ., procedează la verificarea competenței sale, acordând cuvântul părților în acest sens.
Contestatorul apreciază că Judecătoria Sectorului 6 București, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, față de faptul că domiciliul său se află în sectorul 6.
Intimata, prin consilier juridic, apreciază că Judecătoria Sectorului 6 București, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, față de faptul că domiciliul contestatorului se află în sectorul 6.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză potrivit art. 650 alin.1 și 713 alin.1 din Codul de proc.civ.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ, instanța acordă cuvântul părților pe estimarea duratei de soluționare a cauzei.
Contestatorul estimează durata de soluționare a cauzei la 3 luni.
Intimata, prin consilier juridic, estimează durata de soluționare a cauzei la 1 termen.
Instanța, față de împrejurările acesteia, estimează durata de soluționare a cauzei la 1 termen.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților pe aspectul probatoriului.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Intimata, prin consilier juridic, arată că este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, solicitate de contestator, și cere, în apărare, încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Contestatorul arată că este de acord cu încuviințarea probei solicitate de intimată.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc.civ., apreciind aceste probe utile, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei.
În continuare, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației și anularea somației.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației întrucât aceasta a debitat la rol amenda respectivă conform adresei sosite de la Judecătoria Iași, deși adresa s-a primit într-un dosar ulterior dosarului pentru care i-a fost înmânată amenda contestatorului.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2014 sub nr._, contestatorul O. I. în contradictoriu cu Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 a formulat contestație la executare împotriva somației la executare nr._/27.10.2014.
În fapt, contestatorul a arătat că la data de 27.10.2014 a fost emisă de către D.I.T.L. Sector 6 și trimisă prin poștă somația de executare nr._, prin care a fost înștiințat despre faptul că are de achitat un debit în cuantum de_ lei reprezentând venituri din amenzi. Contestatorul a menționat faptul că, acest debit reprezintă cuantumul amenzii aplicate conform procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cu . nr._/01.08.2011, de către Autoritatea Rutieră Română -A.R.R.- Agenția lași.
În urma formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal menționat, a fost pronunțată sentința civilă nr.803/17.01.2012 în dosarul nr._/245/2011, aflat pe rolul Judecătoriei lași, prin care în mod corect, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cu . nr._ / 01.08.2011 a fost anulat. Sentința a devenit irevocabilă, prin respingerea recursului formulat de către Autoritatea Rutieră Română, Direcția Juridică și C. Administrativ.
Astfel, au fost puse pe rol două dosare, având același petent și același obiect: dosarul nr._/245/2011 și dosarul nr._/245/2011. Dosarul nr._/245/2011 a fost înregistrat la Judecătoria lași pe data de 06.09.2011 iar dosarul nr._/245/2011 a fost înregistrat pe data de 07.09.2011, la aceeași Judecătorie.
Deși a ridicat excepția de conexitate, dosarul nr._/245/201 nu a fost conexat la dosarul nr._/245/2011. Astfel, dosarul nr._/245/2011 a fost suspendat până la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 803/2012 în dosarul nr._/245/2011, în vederea pronunțării unei soluții unitare. Ulterior, plângerea contravențională ce a format obiectul dosarului nr._/245/2011 a rămas perimată, iar Judecătoria lași a comunicat către Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6, dispozitivul sentințe civile 2027/10.02.2014 pronunțată în cel de-al doilea dosar, respectiv dosarul nr._/245/2011, pentru a fi pusă în executare, nemaiținând cont de faptul că se pronunțase deja o sentință devenită irevocabilă, cu privire la anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/ 01.08.2011, prin care se constatase anularea acestuia,
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172-173 din O.G. nr. 92/2003.
Cererea a fost legal timbrată cu 1000 de lei (fila 24).
Contestatorul a depus la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul un set de înscrisuri (filele 18-23, 30).
Intimata Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 a formulat întâmpinare, depusă prin serviciul registratură la data de 22.12.2014, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În fapt, intimata a arătat că Judecătoria lași i-a comunicat dispozitivul sentinței civile nr. 2027/10.02.2014, pronunțată în dosarul nr._/245/2011, prin care plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/0 1.08.2011 a rămas perimată.
Intimata a citat disp. Art. 39 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și a învederat că, Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 este organ fiscal cu atribuții în domeniul administrării impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului local, respectiv declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a ailor sume datorate bugetului local.
Potrivit art. 110 din Codul de procedură fiscală colectarea creanțelor fiscale consta în exercitarea acțiunilor care au ea scop stingerea creanțelor fiscale. De asemenea, la alin. 2 si 3 al aceluiași articol se prevede că, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.
În drept, au fost invocate dispozițiilor art. 205 C.pr. civ.; art. 39 alin.(1) din O.G. nr.2/2001; art. 110 (3) lit.h și art. 136 C. pr. civ.
Intimata a depus la dosar în copie un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 41-45).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/01.08.2011, (fila 45) contestatorul O. I. a fost sancționat de Autoritatea Rutieră Română cu amendă în cuantum de_ de lei, în sarcina sa reținându-se săvârșirea contravenției prevăzută de art. 57 indice 2 lit. a din O.U.G. nr. 109/2005.
În data de 27.10.2014, Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6 a pus în executare amenda aplicată și a emis somația nr._ (fila 41).
Cu toate acestea, procesul-verbal menționate a fost anulat prin sentința nr. 808/17.01.2012 pronunțată în dosarul nr._/245/2011 de Judecătoria Iași (fila 53), irevocabilă prin respingerea recursului (fila 20).
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal neatacat în termenul legal prin plângere contravențională constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Având în vedere faptul că împotriva procesului verbal în cauză s-a formulat plângere contravențională în termen legal, acesta fiind anulat, instanța constată că procesul-verbal nu constituie titlu executoriu. Astfel, chiar dacă a mai existat o plângere contravențională pe rolul Judecătoriei Iași, ce a fost perimată, instanța apreciază că, atâta timp cât procesul-verbal a fost anulat de o instanță, acesta nu mai constituie titlu executoriu și nu putea fi pus în executare.
Având în vedere că procesul-verbal nu era titlu executoriu, instanța constată că intimata, în mod nelegal, a deschis dosarul nr. 288/27.10.2014, în cadrul căruia a emis somația nr._/27.10.2014, motiv pentru care va admite contestația la executare și va anula această somație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de O. I. CNP:_ cu domiciliul în București, ., nr. 12, ., . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE SECTOR 6 CF_, cu sediul în București, .. 18, sector 6.
Anulează somația nr._/27.10.2014 emisă de Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. S. M. A. S. P.
Red. ASM 4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2169/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
