Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2143/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2143/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2143/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2143
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: A. S. M.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, privind pe petenta P. C. ADÂNCATA, în contradictoriu cu intimatul D. D. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată în data de 04.12.2014, petenta P. Comunie Adâncata în contradictoriu cu intimatul D. D. G. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal . nr._ cu muncă în folosul comunității.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu la termenul din data de 18.03.2015, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din o.g. nr. 2/2001 (astfel cum a fost modificat prin O.G. nr. 17/2014, în vigoare la momentul sesizării instanței, 04.12.2014), competența teritorială pentru soluționarea cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, aparține judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul.
Legea contravențională stabilește competența teritorială în favoarea unei anumite instanțe, fără a mai exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță, ceea ce înseamnă că instanța determinată de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 are o competență teritorială exclusivă.
Instanța constată că domiciliul contravenientului este în . astfel încât competența teritorială în soluționarea prezentei cereri aparține Judecătoriei Suceava.
În consecință, în temeiul art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și art. 132 alin. 3 C.pr.civ., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de instanță din oficiu, și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta P. C. ADÂNCATA, cu sediul în ., cod fiscal_ și pe intimatul D. D. G., cu domiciliul în ., CNP:_, în favoarea Judecătoriei Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 18.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. S. M. A. S. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2142/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2282/2015. Judecătoria... → |
|---|
