Validare poprire. Sentința nr. 2219/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2219/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 2219/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2219
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea . SA, pe debitoarea G. (fosta GRAJDAN) A. M. și pe terțul poprit . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că la data de 19.03.2015, prin serviciul registratură, s-a depus dosarul de executare nr. 120/2013, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct.13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța admite excepția litispendenței în dosarul nr._ și dispune trimiterea acestuia la prezentul dosar.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere sediul debitorului care se află în sectorul 6, în temeiul art. 650 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru creditor proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 20.02.2015, sub nr._, creditoarea . SA, în contradictoriu cu terțul poprit . SRL a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi pentru suma de_,87 lei, reprezentând debit și cheltuieli executare, asupra veniturilor obținute de debitorul G. în calitate de salariat, fixarea unui termen pentru validarea popririi și amendarea terțului poprit . SRL pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligaților privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii în fapt creditoarea a arătat că la data de 18.02._, între aceasta și G. A. M. în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit nr. 294939A, prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit de nevoi personale. Întrucât împrumutatul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, în baza titlului executoriu contract de credit nr. 294939A, creditoarea procedând, în temeiul art. 662 alin.3 coroborat cu art. 812 alin.5 Cod proc.civ., la executarea silită împotriva debitoarei, titular al contractului de credit, .
Creditoarea a mai arătat că respectivul contract de credit reprezintă titlu executoriu în cazul neîndeplinirii obligaților de către debitor, în temeiul art. 52 alin.1 din legea 93/2009. În plus, a arătat că adresa de înființare a popririi a fost trimisă către terțul poprit, societate la care figura debitoarea în calitate de salariat. Întrucât terțul poprit nu a dat curs cererii formulate de B. Ș. G.-F.-E., creditoarea a solicitat, în temeiul art. 789 NCPC, validarea popririi pe veniturile salariale realizate de debitoare, datorate de terțul poprit, până la concurența sumei de_,87 lei, reprezentând obligația de plată asumată prin contract la care s-au adăugat cheltuielile de executare către B..
În drept, cerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 622 alin.3 coroborat cu art. 812 alin.5 Cod proc.civ și art. 789 Cod proc.civ.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: contract de credit pentru nevoi personale nr. 294939A, adresa de înființare a popririi emisă d e B. Ș. G.-F.-E., dovada de primire, dovada de comunicare a adresei de poprire către pârâtă.
La data de 19.03.2015, prin serviciul registratură, B. Ș. G.-F.-E. a depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 120/2013, în copie certificată pentru conformitate cu originalul ( filele 26-63)
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Pe rolul B. Ș. G.-F.-E. s-a format dosarul de executare nr. 120/2013 la solicitarea creditoarei . SA, pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 294939A/18.02.2011, împotriva debitoarei G. (fostă GRAJDAN) A. M..
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 28.02.2013 executorul judecătoresc a emis adresă către terțul poprit S.C. R. A. MOB S.R.L. prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitoarei până la concurența sumei de_,87 lei, reprezentând credit restant, dobânzi, și penalități de întârziere, la data de 11.01.2015, sumă la care se vor adăuga dobânzi și penalități aferente debitului principal, până la achitarea integrală a acestuia și cheltuieli de executare silită (f. 4). Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 15.01.2015, conform dovezii de îndeplinire a procedurii aflate la fila 5.
Astfel, deși terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi, totuși acesta nu a comunicat executorului judecătoresc confirmarea de poprire, indisponibilizarea vreunei sume de bani datorate debitorului sau faptul că acesta din urmă nu ar mai avea raporturi juridice cu societatea terț poprit, în raport de dispozițiile art. 786 alin. 1 Cod procedură civilă.
În drept, potrivit art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În acest sens, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Pentru a pronunța o astfel de hotărâre instanța de validare verifică existența raporturilor juridice raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
În cauza de față instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 780 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât astfel cum rezultă din adresa emisă de Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă București (f. 7), la data de 15.01.2015, debitoarea era angajată la terțul poprit.
Instanța reține de asemenea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a plăti creditoarei sumele pentru care s-a emis adresa de înființare a popririi din data de 11.01.2015, având în vedere că acesta nu a consemnat nicio sumă de bani și nu a înștiințat executorul judecătoresc despre luarea măsurii popririi.
Având în vedere că debitoarea obține de la terțul poprit drepturi salariale, instanța constată faptul că în baza raporturilor juridice preexistente de muncă, terțul poprit îi va datora în continuare sume de bani.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite cererea de validare a popririi, va valida poprirea înființată prin adresa emisă de către B. data de 15.01.2015 în dosarul de executare nr. 120/2013, asupra veniturilor salariale pe care terțul poprit S.C. R. A. MOB S.R.L. le-a datorat debitoarei G. (fostă GRAJDAN) A. M. și va obliga terțul poprit S.C. R. A. MOB S.R.L. la plata către creditor a drepturilor salariale pe care le datorează debitoarei G. (fostă GRAJDAN) A. M., în limita prevăzută de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . SA,cu sediul în București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2003, în contradictoriu cu debitoarea G. A. M., cu domiciliul București, sector 6, ., nr. 14, CNP_ și cu terțul poprit S.C R. ADVANTAGE MOB SRL, cu sediul în București, sector 6, ., nr. 14, .
Validează poprirea înființată prin adresa emisă de către B. data de 15.01.2015 în dosarul de executare nr. 120/2013, asupra veniturilor salariale pe care terțul poprit S.C. R. A. MOB S.R.L. le-a datorat debitoarei G. (fostă GRAJDAN) A. M..
Obligă terțul poprit S.C. R. A. MOB S.R.L. la plata către creditor a drepturilor salariale pe care le datorează debitoarei G. (fostă GRAJDAN) A. M., în limita prevăzută de lege.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2234/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2191/2015.... → |
|---|
