Contestaţie la executare. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 483/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 483/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 483
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatoarea P. C. (fostă G.), pe intimata S. S.A.R.L. și pe intimatul B. G. C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 22.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 06.10.2014, pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București a fost înregistrată, sub nr._, cererea contestației P. C., în contradictoriu cu intimații B. G. C. și S. S.a.R.L., prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună anularea popririlor înființate de către B. G. C. pe conturile contestatoarei, a încheierii prin care s-au stabilit cheltuielile de executare din data de 16.09.2014 precum și a titlurilor executorii care stau la baza dosarului de executare nr.1732/2013; anularea tuturor formelor de executare începute în baza înscrisului bilet la ordin emis la data de 11.10.2007, cu scadență la 19.09.2008, pentru suma de 41.667,31 lei în favoarea Piraeus Bank Romania SA și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea contestației, s-au arătat următoarele: la data de 19.09.2014, a primit de la B. G. C. înștiințarea din data de 16.09.2014, prin care i sa adus la cunoștință declanșarea procedurii de urmărire silită în baza titlului executoriu: bilet la ordin emis la data de 11.10.2007 de către . Birotică SRL cu scadența la 19.09.2008, avalizat la data emiterii de către contestatoare. Cu această ocazie, i s-a comunicat somația de plată din dosarul de executare nr.1732/2013 al B. G. C. prin care i se cerea să plătească creditoarei S. S.a.R.L. suma de 41.667,31 lei debit și 5.905,84 lei cheltuieli de executare stabilite prin încheierea din data de 16.09.2014. cu această ocazie, contestatoarea a aflat că asupra contului său au fost începute formele de executare silită și prin poprire în baza unui bilet la ordin emis la data de 11.10.2007, cu scadență la 19.09.2008, pentru suma de 41.667,31 lei, reprezentând debit datorat creditoarei S. și 5905,84 lei cheltuieli de executare.
Se solicită instanței a observa că toate actele care privesc executarea titlului executoriu, biletul la ordin emis la data de 11.10.2007 de către . Birotică SRL, cu scadența la 19.09.2008 sunt efectuate mult după împlinirea termenului de 3 ani, care a început să curgă de la data de 19.09.2008 și, având în vedere termenul de prescripție prevăzut de legea nr.58/1934 și disp.art.705 din Noul Cod de procedură civilă, sunt prescrise.
În temeiul art.62 din Legea nr.58/1934, asupra cambiei și biletului la ordin, în temeiul pct.320 lit.g și j din Norma cadru a BNR 6/1994-MO 119 bis/1995 cu modificările ulterioare, se solicită a se constata nulitatea absolută a adreselor de înființare a popririi transmise de către B. G. C. în cadrul dosarului de executare nr.1732/2013 pentru necomunicarea acesteia către contestatoare și, pe cale de consecință, să se dispună anularea tuturor formelor de executare ce fac obiectul aceluiași dosar de executare. Conform dispozițiilor din articolul invocat, executarea silită trebuia să înceapă numai după comunicarea către contestatoare a unei somațiuni care trebuia să cuprindă transcrierea în totalitate a biletului la ordin. Conform pct.320 lit.j din Norma cadru a BNR 6/1994 „somația pentru executare se va comunica debitorului căruia îi este adresată conform normelor de procedură respective”. Neîndeplinirea comunicării somației conform cu aceste norme atrage nulitatea acesteia, cu toate consecințele care decurg atât în ceea ce privește formele de executare pe baza unei astfel de somații, cât și în cea ce privește durata prescripției, care se întrerupe numai printr-o executare valabilă.
Biletul la ordin reprezintă o garanție pentru contractul de credit nr._/11.10.2007, încheiat între . Birotică SRL și Piraeus Bank Romania SA și nu între contestatoare și creditoare. Mai mult, la data semnării contractului de credit contestatoarea a fost condiționată, în calitatea pe care o avea la data respectivă de administrator al . Birotică SRL, să semneze contractul de credit în calitate de avalist.
Ulterior, la data de 01.04.2008, a încetat mandatul contestatoarei de administrator al societății, fiind numit noul administrator al societății dl.N. M. D. care a preluat toate drepturile și obligațiile care decurg din această calitate, contestatoarea fiind descărcată de obligațiile contractate de către . Birotică SRL, inclusiv din cele care privesc contractul de crdit nr._/11.10.2007.
Această modificare a actelor constitutive care este certificată de actele societății anexate în copie dar și de certificatul constatator eliberat de către Oficiul Registrului Comerțului a fost notificată către Piraeus Bank Romania SA odată cu schimbarea semnăturilor în bancă. Cu toate acestea, Banca nu a operat modificările care îi reveneau conform contractului de credit și a înțeles să cesioneze contractul de credit, fără acordul contestatoarei către un terț.
În drept, au fost invocate: art. 632, 637, 638, 705, 711 alin.1 și alin.2, art. 718, 718 Noul Cod proc.civ., art.1, 2, art. 62 și următoarele din legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, ordinul BNR 6/1994.
În dovedirea cererii, au fost depuse următoarele înscrisuri: înștiințare/16.09.2014, somație din 16.09.2014, bilet la ordin, încheierea din 02.09.2014 a Judecătoriei sector 6 date în dosar nr._/303/2014, încheierea din 16.09.2014 dată de B. G. C., adresa din 17.09.2014 emisă de biroului executorului judecătoresc către diverse instituții bancare, certificat de înregistrare mențiuni, încheierea nr._/8.04.2008 dată în dosar nr._/2008, decizia asociatului unic al . Birotică SRL nr. 01/01.04.2008, certificat constatator emis de ORC.
S. S., la data de 28.11.2014, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, cu consecința respingerii acesteia ca tardiv introdusă.
Ca o chestiune prealabilă, la data de 28.06.2012 a fost încheiat contractul de cesiune de creanțe între Piraeus Bank Romania SA în calitate de cedent și S. S. în calitate de cesionar. Prin acest contract a fost cesionat un portofoliu de creanțe, inclusiv creanța rezultând din contractul de credit nr._/11.10.2007, înregistrat sub numărul_/11.10.2007, înregistrat sub numărul unic la Piraeus Bank Romania SA_.
Pentru garantarea restituirii creditului, All M. de Birotică SRL a emis un bilet la ordin pentru suma de 41.667,31 lei, avalizat de către contestatoarea P. C. (fosta G.). Cu privire la cesiunea intervenită, atât societatea emitentă cât și avalistul au fost notificați prin scrisoare recomandată, cu conformare de primire, prin poșta Română.
Totodată, au fost îndeplinite formalitățile de înscriere a cesiunii de creanțe în Arhiva Electonică de Garanții Reale Mobiliare, dovada îndeplinirii acestora fiind făcută prin nr.aviz 2012-_-YUM.
Întrucât . Birotică SRL a fost radiată din registrul Comerțului, a fost înaintată cererea de executare a biletului la avalizat de către P. C. către B. G. C., fiind constituit dosarul execuțional 1732/2013. În data de 2.09.2014, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a biletului la ordin avalizat de către P. C. în cadrul dosarului nr._/303/2014, prin încheierea pronunțată de Judecătoria sectorului 6.
Cu privire la excepția tardivității contestației la executare, se arată că, potrivit disp.rt. 62 alin. 1 din Legea nr.58/1934 „în termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare”. Întrucât respectivele dispoziții care stabilesc un termen de 5 zile pentru formularea contestației la executare sunt cuprinse într-o lege specială, acestea sunt derogatorii și se aplică cu prioritate față de disp.art.714 alin.1 pct.3 Cod proc.civ. care prevăd că în cursul executării silite poate fi formuată contestație la executare în termen de 15 zile de la primirea somației către debitor. În cadrul dosarului execuțional 1732/2013, contestatorului i-a fost comunicată somația cambialî privind începerea executării silite împotriva sa în data de 19.09.2014, așa cum reiese din procesul-verbal de înmânare întocmit de B. G. C., prin depunerea somației la cutia poștală.
Prin depunerea somației în cutia poștală, procedura de comunicare se consideră îndeplinită, aceasta rezultând din coroborarea disp.art. 163 alin.6 Cod proc.civ., potrivit cărora #dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu ori reședință sau, după caz, sediu, agentul îi va înmâna citația unei persoane majore din familie sau, în lipsă, oricărei alte persoane majore care locuiește cu destinatarul ori care, în mod obișnuit, îi primește corespondența” care trebuie coroborate cu disp.art. 163 ali.8 potrivit cărora „în cazul în care lipsesc persoanele prevăzute la alin.6 și 7, precum și atunci când acestea, deși prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile disp.art.3-5”, iar potrivit disp.art. 163 alin.3 Cod proc.civ., „dacă destinatarul refuză să primească citația, agentul o va depune în cutia poștală”.
Respectivele dispoziții se aplică atât în faza judecății proceselor civile, cât și în faza executării silite întrucât în conformitate cu disp.art. 163 alin.10 Cod proc.civ., „dispozițiile prezentului articol se aplică și la comunicarea sau notificarea oricărui alt act de procedură”. Data de înregistrare a contestației la executare este 6.10.2014, iar ultima zi de depunere a contestației, potrivit calculului termenelor procedurale pe zile libere (art. 181 C.p.c.) era în data de 25.09.2014.
Prin urmare contestația la executare a fost depusă cu depășirea termenului de 5 zile.
În drept au fost invocate disp.art.205 Cod proc.civ.
Odată cu întâmpinarea, intimata a depus: contract de cesiune creanțe nr._/28.06.2012, împuternicire, arhiva electronica de garanții reale mobiliare, proces-verbal de înmânare.
La solicitarea instanței, a fost depus la dosar, în copii certificate, dosarul execuțional nr.1732/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin biletul la ordin emis la data de 11.10.2007 . BIROTICĂ SRL la ordinul lui Piraeus Bank Romania SA suma de_,31 lei scadenta la data de 19.09.2008. Acest bilet la ordin a fost avalizat de contestatoarea G. C.. La momentul scadenței biletul a fost refuzat la plată pentru lipsă totală de disponibil.
Creditorul Piraeus Bank Romania SA a cesionat creanța pe care o avea împotriva debitorilor . BIROTICĂ SRL și G. C. către S. S.a.r.l. prin contractul de cesiune de creanță nr._ din data de 28.06.2012.
Creditorul cesionar a formulat cerere de executare silită la data de 30.08.2013 înscrisă pe rolul B. G. C. ce a format obiectul dosarului de executare nr. 1732/2013. La data de 02.09.2014 Judecătoria Sectorului 6 a încuviințat cererea de executare silită împotriva contestatoarei.
La data de 19.09.2014 a fost comunicată debitoarei somația privind obligația de plată, copie titlu executoriu, încheiere instanță și încheiere stabilire cheltuieli de executare.
În ceea ce privește fondul cererii instanța va analiza cu prioritate excepția prescripției invocată de către contestatoare pe această cale. Potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la actiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar potrivit art. 3 din aceeași lege, termenul este de 3 ani de zile. Acest termen poate fi supus suspendării sau întreruperii în cazurile prevăzute de lege.
Instanța constată că dreptul de creanță al cesionarului s-a născut la data de 19.09.2008. Primul act de executare silită s-a înregistrat la data de 30.08.2013. Instanța constată că intimata nu a făcut dovada faptului că în perioada 19.09.2009 – 30.08.2013 au existat alte cauze de suspendare sau întrerupere a prescripției. În aceste condiții, instanța constată că dreptul intimatei născut din biletul la ordin menționat mai sus s-a prescris la data de de 19.09.2011. Pe cale de consecință, instanța va anula toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1735/2013.
În temeiul art. 716 alin. 2 C.p.c. instanța va obliga contestatoarea la plata către B. G. C. a sumei de 191 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea P. C. (fosta G.), cu domiciliul în București, ..80, ., ., sector 6, în contradictoriu cu intimații B.E.J. G. C., cu sediul în București, ..44, ., sector 3 și S. S.a.R.L. cu sediul ales la . cu sediul în București, Calea Moșilor nr.51, ., sector 3.
Constată prescris dreptul de creanță al creditoarei născut din BO emis la data de 11.10.2007 de . Birotică SRL la ordinul Piraeus Bank Romania SA având scadență la data de 19.09.2008 și avalizat de reclamantă.
Anulează toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1735/2013.
Obligă reclamanta la plata către B. a sumei de 191 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarului de executare.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 402/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 485/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
