Pretenţii. Sentința nr. 485/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 485/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 485/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 485
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. - R. ASTRA S.A. și pe pârâții N. C., S.C. V. S.A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, a amânat pronunțarea pentru azi, 22.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 07.08.2014, sub nr._, reclamanta S.C. A. - R. ASTRA S.A., cu sediul social în București, a chemat în judecată civilă și personal la interogatoriu pe pârâții N. C. și S.C. V. S.A cu sediul în București, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, pârâții să fie obligați la plata sumei de 154. 531.89 lei, reprezentând despăgubirea achitată de societatea noastră în dosarul de daună nr. BB1011DA012989 conform sentinței penale nr.483/12.07.2011, pronunțata de Judecătoria Sector 6 București, recurată prin decizia penala nr. 2320/Z8.11.2011; la plata sumei de 378.45 lei, reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal, calculată la nivelul dobânzii de referință B.N.R., în conformitate cu prevederile O.G. nr. 13/2011, privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, de la data scadenței (achitării despăgubirii) - și până la 0.08.2014; la plata dobânzii legale calculată la nivelul dobânzii de referință B.N.R. de la 05.08.2014 și până la data achitării integrale a debitului, în conformitate cu O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că, la data de 05.03.2010, pârâtul N. M. a condus autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ in curtea interioara a . a poseda permis de conducere pentru aceasta categorie de autovehicule, iar in momentul in care a vrut sa ruleze in marșarier, fără a fi pilotat sau asigurat la mersul cu spatele, a făcut o manevra greșita si a accidentat-o mortal pe R. V..
La data accidentului, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ avea la societatea reclamantă asigurarea RCA, nr._/06.09.2009, valabilă la data accidentului. In baza acestei asigurări, S.C. ASTRA S.A. a fost obligata prin sentința penala nr.483/12.07.2011, pronunțata de Judecătoria Sector 6 București, recurata prin decizia penala 2320/28.11.20111a plata despăgubirilor civile către părți după cum urmează:
- suma de 74.294,39 lei reprezentând daune morale si materiale către partea civila R. E.;
- suma de 79.437,50 lei reprezentând daune morale si materiale către partea civila R. A..
Conform art. 58 punctul b) din Legea 136/1995, modificata:
„Art. 58. Asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagube, in următoarele cazuri: b) accidentul a fost produs in timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar daca aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau in timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție".
De asemenea, reclamanta consideră că, pârâtul datorează și dobândă legală în cuantum de 657.05 lei, aferentă sumelor amintite conform prevederilor O.G. nr. 13/2011, de la data plății făcute de societatea reclamantă asiguratului, până la data de 05.06.2014 și în continuare, până la achitarea integrală a datoriei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998-999, art. 1000 alin. 1 și 3 Cod Civil, art. 1003 Cod civil, art. 58 din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, modificată, OG nr.13/2011.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat cererii (f. 6 – 21), 30 -52), precum și orice alte mijloace de probă ce vor fi necesare pentru soluționarea cauzei.
Față de cele expuse mai sus, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să se dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 154,531.89 lei, cu titlu de despăgubiri, a dobânzii legale calculată la nivelul dobânzii de referință B.N.R. de la data scadenței, respectiv și până la 04.08.2014, respectiv 378.45 lei, și a dobânzii legale calculată la nivelul dobânzii de referință B.N.R., de la 05.08.2014 și până la achitarea integrală a debitului, în conformitate cu O.G. nr. 13/2011 privind nivelul dobânzii legale pentru obligațiile bănești.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâților și la plata cheltuielilor de judecată, respectiv taxă de timbru și timbru judiciar.
Conform art. 411 alin 2 Noul Cod Procedură Civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 07 octombrie 2014, pârâtul N. C., a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de S.C. A. - R. ”ASTRA S.A.”, și prin care a solicitat obligarea acestuia, în solidar cu S.C. V. S.A. la plata sumei de 154.531,89 Iei, reprezentând despăgubirea achitată de societatea reclamantă conform Sentinței Penale nr. 483/12.07. 2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6, București.
În fapt, pârâtul a arătat că, reclamanta își argumentează acțiunea investitoare de instanță pe motiv că a condus autoutilitara cu nr. de înmatriculare_, în curtea interioară a S.C. V. S.A., fără a poseda permis de conducere pentru această categorie de autovehicule, iar în momentul în care a vrut să ruleze în marșarier, fără a fi pilotat sau asigurat la mersul cu spatele, a făcut o manevră greșită și a accidentat-o mortal pe R. V..
Reclamanta a recunoscut că, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, avea la societatea reclamantă asigurare R.C.A. valabilă la momentul accidentului, iar în baza acestei asigurări, reclamanta a fost obligată prin Sentința Penală nr. 483/12.07.2011, la plata despăgubirilor către părțile civile.
Reclamanta se consideră îndreptățită să promoveze prezenta acțiune în regres întrucât conform dispozițiilor art. 58, lit. b din Legea 136/1995, asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei și în situația în care, conf. lit. b ”accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție ”.
Pârâtul mai arată că, reclamanta promovând prezenta acțiune în regres a neglijat următoarele aspecte esențiale:
- că legiuitorul a prevăzut ca recuperarea sumelor plătite drept despăgubiri de la persoanele răspunzătoare de producerea pagubei, doar în situația infracțiunilor săvârșite cu intenție;
- prin raportare la menționatul art. 58, lit. b din Legea 136/1995, care prevede ca fapta incriminată să fie săvârșită cu intenție, supunem analizei instanței de judecată următoarele constatări ale instanțelor care au soluționat cauza penală:
a)prin Sentința Penală 483/12.07.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6, București - la pagina 4, alin. 5 se conchide: "Din punct de vedere al laturii subiective, instanța constată că acțiunea inculpatului a fost săvârșită din culpă, în accepțiunea art. 19, alin. 2, lit. b, C. pen. Inculpatul nu a. prevăzut rezultatul faptei sale, deși acesta putea și trebuia să îl prevadă, neavând permis de conducere pentru categoria de autovehicule pe care l-a condus, inculpatul având posibilitatea evitării lovirii victimei la momentul la care a început să ruleze în marșarier dacă ar fi fost pilotat sau asigurat la mersul cu spatele ”.
- ca atare, pârâtul a solicitat să se ia act că această constatare a instanței penale că ’"inculpatul a săvârșit infracțiunea din culpă”, a intrat în puterea lucrului judecat.
- de reținut, că împotriva sentinței fondului, reclamanta a formulat recurs ce i-a fost respins, numai că, nici prin motivele de recurs nu a criticat statuarea instanței, că N. C. a săvârșit fapta din culpă, ci doar pe cuantumul despăgubirii aprobate.
b)de asemenea, a mai solicitat să se constate că reclamanta, nu poate invoca beneficiul disp. art. 58. lit. b din Legea 136/1995 și dintr-o altă perspectivă:
- prin decizia pronunțată în recurs, Curtea de Apel București, Secția I Penală, i-a admis recursul si a conchis între altele că accidentul nu s-a produs pe un drum public, ci în curtea societății.
- indiferent ce interpretare ar da tezei a II-a din conținutul art. 58, lit. b din Legea 136/1995 - ”...chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri... ”, rezultă că subzistă beneficiul menționatului text și în situația în care accidentul se produce pe un drum care nu este public ( de exploatare, forestier, etc.), dar trebuie să fie un drum.
Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca fiind vădit neîntemeiată.
În susținere a solicitat probele cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 ș.u. din C. P. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține și constată că:
Prin sentința penală nr. 483/12.07.2011 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria Sectorului 6 l-a condamnat pe pârât la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa. În baza art. 14 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. coroborat cu art. 999 C.civ. și 1000 alin. 3 C.civ. pârâtul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente . plata următoarelor sume: către partea civilă R. E. la plata sumei de 8750,39 lei reprezentând despăgubiri materiale și 15.000 euro reprezentând despăgubiri morale, către partea civilă R. A. la plata sumei de 400 lei, lunar, de la data formulării acțiunii civile și până la finalizarea studiilor și 15.000 euro reprezentând despăgubiri morale. Aceste dispoziții au rămas definitive prin recursul admis în parte în ceea ce privește pedeapsa pârâtului pronunțat de Curtea de Apel București.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că pârâtul N. C. a condus în data de 05.03.2010, în jurul orelor 11:00, autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ în curtea interioară a . a poseda permis de conducere pentru această categorie de autovehicule, iar în momentul în care a vrut să ruleze în marșarier, fără a fi pilotat sau asigurat la mersul cu spatele, a făcut o manevră greșită și a accidentat-o mortal pe numita R. V.. Din punct de vedere a laturii obiective a infracțiunii, instanța a reținut că elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de ucidere a victimei R. V., ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere cu privire la circulația pe drumurile publice.
. încheiat cu . polița de asigurare RCA obligatorie nr._/06.09.2010 având o valabilitate de la data de 10.09.2009 la data de 09.03.2010.
În temeiul acestui contract de asigurare și al sentinței penale nr. 483/12.07.2011 pronunțată în dosar nr._ reclamanta . a achitat numitului R. E. suma de_,39 lei, iar numitei R. A. suma de_,50 reprezentând daune materiale și morale (f. 32-52).
În drept, instanța reține că potrivit art. 58 pct. b) din Legea nr. 136/1995 asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei în cazul în care accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție. Analizând aceste dispoziții legale instanța reține că asigurătorul are un drept de regres împotriva persoanei răspunzătoare de producerea pagubei în ipoteza în care paguba este rezultatul săvârșirii unei fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă fapta nu s-a produs pe drumul public sau s-a produs concomitent cu săvârșirea unei alte infracțiuni din culpă.
Instanța constată că prin sentința penală nr. 483/12.07.2011 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria Sectorului 6 s-a stabilit faptul că pârâtul a săvârșit atât infracțiunea de conducere a unui autoturism fără a poseda permis de conducere pentru acea categorie de autovehicule, cât și infracțiune de ucidere din culpă care compun elementul material al infracțiunii de ucidere din culpă în formă agravata ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere cu privire la circulația pe drumurile publice.
Pe cale de consecință, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 58 pct. b) din Legea nr. 136/1995, iar acțiunea reclamantei împotriva pârâtului este întemeiată, acesta fiind obligat să plătească reclamantei suma de_,89 lei reprezentând despăgubirea achitată de aceasta conform sentinței penale nr. 483/12.07.2011 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria Sectorului 6, definitivă prin decizia penală nr. 2320/28.11.2011.
Instanța constată că reclamanta a achitat debitul în cunatum de_,89 lei numiților R. A. și R. E. în mai multe tranșe, ultima din acestea fiind achitată la data de 23.07.2014. În temeiul dispozițiilor art. 1523 alin. 2 lit. e) instanța reține că pârâtul se afla de drept în întârziere de la momentul plății făcute de asigurător, deoarece obligația sa de plată are un izvor extracontractual. În aceste condiții devin incidente dispoziții art. 1535 C.civ. potrivit cărora în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. Pe cale de consecință, instanța constată că pârâtul datorează și dobânda legală aferentă sumei de_,89 lei până la data achitării integrale a debitului. Instanța constată că de la data plății și până la data de 05.08.2014 pârâtul datorează suma de 657,05 lei cu acest titlu.
Reținând culpa procesuală a pârâtului, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.p.c., instanța va îl va obliga pe acesta și la plata cheltuielilor de judecată suportat de reclamantă în cuantum de 4225,83 lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței nr._/1/01.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. - R. ASTRA S.A., cu sediul social în București, .. 3, . 10, sector 3, J_, CUI nr._ în contradictoriu cu pârâții:
N. C., domiciliat în București, ..l 1 E, ., . și S.C. V. S.A cu sediul în București, .. 309-319, sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 154.531,89 lei reprezentând despăgubirea achitată de aceasta conform sentinței penale nr. 483/12.07.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 2320/28.11.2011, la plata sumei de 657,05 lei reprezentând dobânda legală aferentă acestei sume calculată de la data plății și până la data de 05.06.2014, precum și la plata în continuare a dobânzii legale până la achitarea integrală a debitului principal.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de cu titlu de cheltuieli de judecată 4225, 83 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 526/2015.... → |
|---|
