Contestaţie la executare. Sentința nr. 4938/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4938/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 4938/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ 4938
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.-D.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul S. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin poștă, la data de 17.06.2015, intimata a depus întâmpinare, la data de 22.06.2015, prin serviciul registratură s-a depus dosarul de executare nr. 9211/2014, iar la data de 22.06.2015, prin fax, a depus o cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dispune comunicarea unei copii de pe întâmpinare către contestator.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 14.05.2015, sub numărul_, contestatorul S. M., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite împotriva executării silite pornită la cererea intimatei în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . 11, nr._ din 17.10.2011, solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 9211/2014 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc C. V. si M. A. D.; suspendarea executării până la soluționarea contestației, restituirea cauțiunii achitată conform normelor legale, plata cheltuielilor de judecată, inclusiv taxă de timbru și onorariu avocat.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat faptul că la data de 13.12.2010, acesta, în calitate de proprietar al autovehiculul marca Audi, identificat prin număr identificare WAUZZZ4AZNN008720 cu ._ si număr înmatriculare_ vinde către D. G. L. identificat prin CI ._ și domiciliat în Mun. București, .. 14, ., autovehiculul, potrivit contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat între părți.
Mai mult, la data de 15.12.2010, S. M. radiază automobilul în cauză și din evidentele Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale așa cum rezultă din Certificatul de Atestare Fiscală pentru Persoane Fizice privind Impozitele și taxele Locale nr._/15.12.2010 Tot la aceeași dată, respectiv 15.12.2010, Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Consiliului Sector 1 eliberează Procesul Verbal de Scoatere din Evidență a Mijloacelor de Transport înregistrat sub nr._, pentru autovehiculul sus menționat.
Contestatorul a mai precizat că atât B. C. V. si M. A. Dorciornan cât și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA - Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București au folosit ca adresă de corespondență pentru toate documentele premergătoare încuviințării de către instanță a executării silite aferente titlului reprezentat de procesul verbal ..11, nr._ din 17.10,2011 o adresa greșita, respectiv . ., ., București, fapt care rezultă inclusiv din cea mai recenta adresă a B. C. V. și M. A. D. către ING Bank NV Amsterdam. A învederat instanței că aceasta domiciliază în .. 69, Mun. București începând cu anul 2003 așa cum rezultă și din CI . nr._ eliberat de Secția 2 la data de 06.10.2003.
În drept contestatorul a invocat disp. art. 711 și urm. C.pr.civ.
În susținerea cererii, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, Certificatul de Atestare Fiscală pentru Persoane Fizice privind Impozitele și Taxele Locale nr._/15.12.2010, Procesul Verbal de Scoatere din Evidență a Mijloacelor de Transport înregistrat sub nr._, copie CI S. M., Adresa B. C. V. si M. A. D. către ING Bank NV Amsterdam identificată prin nr. KL161626 din 30.04.2015, factura servicii juridice cabinet avocat.
La data de 17.06.2015, prin poștă, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției inadmisibilității cererii contestatorului în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, respingerea cererii de suspendare a executării silite formulate de către contestatorul S. M., ca nefondată, respingerea contestației la executare formulată de către contestator împotriva executării silite efectuată de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. si M. - A. D. în baza titlului executoriu PVCC . nr._/17.10.2011 generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către B. C. V. si M. - A. D. în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite.
În fapt, intimata a arătat că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul că la data de 22.04.2011, ora 23:11, pe autostrada A2 Km 12+ 450M, localitatea Glina, jud. Ilfov, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_ aparținând dl. S. M. a circulat pe drumuri naționale fără să dețină rovinietă valabilă, faptă care, în temeiul disp. art. 8 alin.1 din OG 15/2002, cu modificările și completările ulterioare constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei.
A mai arătat faptul că emiterea și comunicarea procesului-verbal de contravenție au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea disp. art. 13 coroborat cu art. 14 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, iar procesul-verbal de contravenție a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În ceea ce privește aspectele legate de transmiterea dreptului de proprietate al autoturismului în cauză, intimata a arătat că executarea silită s-a efectuat în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare, motivele invocate de către contestator în contestația formulată reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și prin urmare nu pot fi luate în considerare, întrucât în legătură cu aceste aspecte, legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Pentru aceste considerente, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca nelegală și netemeinică, meținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către B. C. V. și M. D. în baza titlului menționat și continuarea executării silite.
În drept intimata a invocat disp. art. 205-208 C.pr.civ., precum și dispozițiile legale cuprinse în întâmpinare.
În temeiul art. 223 C.pr.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar procesul-verbal de constatare a contravenției nr. . nr._ / 17.10.2011 și procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției.
La data de 22.06.2015, prin serviciul registratură, s-a depus dosarul de executare nr. 9211/2014.
La termenul din data de 22.06.2015 a fost invocată din oficiu, de către instanță, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Potrivit art. 713 alin. 1 C.p.c. contestația se introduce la instanța de executare.
Executarea silită a fost demarată de către intimată la data de 19.09.2014 (f. 39) pe rolul B. C. V. și M. A. împotriva contestatorului având domiciliul în sectorul 1.
Având în vedere modificările legislative suferite de art. 650 C.p.c., instanța constată că în cauză se pune problema aplicării legii procesual civile în timp. Instanța reține că potrivit art. 24 C.p.c. dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Pe cale de consecință, instanța constată că în cauză se va aplica regula stabilită de art. 650 alin. 1 C.p.c. de la momentul introducerii cererii de executare silită, 19.09.2014, conform căreia instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Având în vedere că nu există o altă dispoziție contrară, instanța reține că potrivit art. 651 alin.1 C.p.c., competența de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul S. M., domiciliat în București, .. 69, sector 1 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_ către Judecătoria Sectorului 1 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. TDIL / Tehn. TCI
4 ex. / 26.06.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4947/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4907/2015. Judecătoria... → |
|---|
