Pretenţii. Sentința nr. 4945/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4945/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 4945/2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ 4945
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.-D.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect pretenții privind pe reclamanta E. D. MUNTENIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul P. P. - D. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către reclamantă.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, având în vedere că în cauză este primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, față de valoarea obiectului cererii și domiciliul pârâtului, în conformitate cu disp. art. 94 lit. j rap. la art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.02.2015, sub nr._, reclamanta E. Distribuție Muntenia S.A. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta P. P.-D. D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 1.586,29 lei reprezentând contravaloarea facturii nr. 12M8002989 emisă în data de 15.11.2012, în baza contractului nr. 11 din_ ; penalități de întârziere până la achitarea integrală a sumelor menționate, estimate în vederea timbrării la suma de 1.237,31 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta, la data de 14.11.2012, Contractul nr. 11 având ca obiect utilizarea temporară a stâlpilor liniilor electrice aeriene de distribuție de joasă tensiune (LEA jt), în scopul montării de către pârâtă a panourilor/bannerelor de afiș electoral.
În temeiul contractului menționat, societatea a pus la dispoziția pârâtei, iar acesta a folosit un numărul de 19 stâlpi de LEA jt, așa cum au fost consemnați în contractul dintre părți.
În executarea contractului nr. 11/2012 încheiat cu parata, reclamanta a emis factura nr. 12M8002989, pe care pârâtul nu a achitat-o până la data formulării cererii de chemare în judecată, în cuantumul de 1.586.29 lei.
F. de acest refuz nejustificat al paratei, reclamanta a învederat că societatea E. Distribuție Muntenia S.A. și-a dus la îndeplinire obligațiile asumate față de pârât cu respectarea art. 1270 Cod Civil, text legal care impune executarea convențiilor cu bună-credință.
În acest sens, reclamanta a solicitat să se observe faptul că și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, punând la dispoziția pârâtei stâlpii ce au făcut obiectul contractului menționat, însă pârâtul nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a facturii menționate
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270 și urm. Cod pr.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: factura nr. 12M8002989 emisă în data de 15.11.2012, Contractul nr. 11/14._.
La data de 17.02.2015, reclamanta a depus relații ONRC privind societatea E. Distribuție Muntenia S.A. și Decizia nr.29/2014 autentificată sub nr. 1278/08.08.2014 la Birou Individual Notarial L. M.-Ș..
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14.11.2012 s-a încheiat între părți contractul nr. 11 privind utilizarea temporară a stâlpilor și liniilor electrice aeriene de distribuție de joasă tensiune în comun cu panourile și mijloacele de reclamă publicitară. Din acest contract s-a născut obligația reclamantei de a acorda dreptul de utilizare temporară a stâlpilor de susținere a liniilor electrice în scopul montării de către pârâtă a panourilor/bannerelor de afișaj electoral și obligația corelativă a pârâtei de a plăti o chirie lunară de 1279,27 lei, fără TVA, pentru toți stâlpii ce fac obiectul contractului.
Potrivit art. 33 din contract plata chiriei se va efectua integral, pentru întreaga valoare a contractului, imediat după încheierea contractului și înainte de amplasarea panourilor. Neplata facturii la termenul de scadență stabilit atrage după sine calculul de penalități de 0,1% pe zi de întârziere până la data plății efective.
În temeiul acestui contract reclamanta a emis factura fiscală nr. 12M8002989/15.11.2012 în cuantum total de 1586,29 lei compusă din valoarea de 1279,27 lei + TVA în cuantum de 307,02 lei.
În ceea ce privește condițiile pe care trebuie sa le îndeplinească creanța a cărei realizare se urmărește, instanța constată ca aceasta este certă, deoarece existența ei rezultă din însuși actul de creanță, fiind constatată prin contractul încheiat între părți și factura fiscală emisă în temeiul acestuia. Cu privire la cea de-a doua condiție, instanța apreciază creanța ca având caracter lichid, deoarece câtimea ei este determinată prin contract și factura fiscală emisă, respectiv 1586,89 lei. Creanța era exigibilă la momentul sesizării instanței, deoarece termenul de plată stabilit era data încheierii contractului, respectiv 14.11.2012.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere, instanța constată că potrivit art. 33 din contract neachitarea facturii la termen atrage penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere până la data plății efective. Până la momentul introducerii cererii, cuantumul penalităților de întârziere calculat de reclamantă este 1237,31 lei.
În aceste condiții, instanța constată că deși pârâta și-a asumat printr-un contract obligația de plată a serviciilor prestate de reclamantă, aceasta nu și-a îndeplinit obligația de plată, deși potrivit art. 1270 alin. 1 C.civ. contractul are putere de lege între părți. Pentru a reține acest aspect, instanța are în vedere faptul că, deși reclamanta a dovedit existența creanței sale constând în debit principal și penalități, pârâta nu a probat îndeplinirea obligației ce-i revenea conform contractului sau existența unei cauze justificate de neexecutare a acesteia.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1586,29 lei reprezentând chirie conform contractului nr. 11/14.11.2012 și facturii fiscale nr. 12M8002989/15.11.2012, precum și la plata penalităților în cuantum de 1237,31 lei aferente acestei sume.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 451 C.pr.civ., pârâtul urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 207,65 lei, suportate de către reclamantă cu prilejul soluționării prezentei cereri de chemare în judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată de reclamantă conform dovezii de la fila nr. 51,52.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta E. Distribuție Muntenia S.A., cu sediul în București, ., 41-43, înregistrata la ORC sub nr. J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâta P. P. - D. D., cu sediul în București, ., ., . 6, C._
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1586,29 lei reprezentând chirie conform contractului nr. 11/14.11.2012 și facturii fiscale nr. 12M8002989/15.11.2012, precum și la plata penalităților în cuantum de 1237,31 lei aferente acestei sume.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 207,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu apel în termen în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.T.I.L./Thred.A.R.M.
4 ex/2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 4992/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 5038/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
