Contestaţie la executare. Sentința nr. 7102/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7102/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 7102/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7102
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 24.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: B. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „contestație la executare”, privind pe contestatoarea M. G. D. în contradictoriu cu intimatul M. F..
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu, la strigarea cauzei, nu se prezintă nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură copia dosarului de executare nr. 847/2015 de B. Asociați „O., Haja și G.”, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.07.2015, sub nr._, contestatoarea M. G. D., în contradictoriu cu intimații M. F. și B. O., Haja și G. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 847/2015 de către B. O., Haja și G., executare pornită la cererea lui M. F., precum și împotriva tuturor actelor de executare efectuate și a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul cu nr._/303/2015, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că executarea silită și actele de executare efectuate sunt lovite de nulitate, și pe cale de consecință să dispună anularea executării silite declanșate în dosarul de executare nr. 847/2015 și a actelor de executare efectuate, anularea încheierii de încuviințare silită, precum și a tuturor actelor ce stau la baza acestora.
De asemenea, contestatoarea a menționat faptul că înțelege să invoce excepția lipsei de interes, a prematurității cererii și excepția nulității.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a găsit în cutia de scrisori un plic ce conținea o somație, o încheiere emisă în dosarul de executare nr. 847/2015, o altă încheiere dispusă de către executorul judecătoresc Haja I. M. privind niște cheltuieli de executare silită și o copie de pe sentința civilă nr. 520 din 12.02.2015 pronunțată pe calea ordonanței președințiale de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr. 9787/1748/201, iar prin aceste înscrisuri i se punea în vedere de către executorul judecătoresc să se conformeze dispozițiilor dispuse prin somație și încheieri și să achite suma de 917,6 lei, sumă care ar fi cu titlu cu cheltuieli dispuse de către executor, din proprie inițiativă sau la cererea „așa-zisului” creditor.
Contestatoarea a precizat că nu este în debit nici față de executor și nici față de acest „așa zis creditor” și nu înțelege de ce i se impută ei această sumă percepută de creditor. Cu atât mai mult, executorul judecătoresc avea în față o sentință civilă prin care s-a stabilit pe calea ordonanței președințiale ca relațiile dintre M. F. și fiica lor în vârstă de 3 ani, vor avea loc potrivit dispozițiilor instanței, până la soluționarea dosarului nr._, sentință de care se prevalează în somația emisă.
Contestatoarea a învederat instanței faptul că nu se opune ca M. F. să aibă legături personale cu minora M. E..
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 174, art. 175, art. 177 alin. 2, art. 178, art. 179, art. 712, art. 715 Cod procedură civilă.
Contestatoarea a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: somație din 11.06.2016 emisă de către B. O., Haja și G., încheierea emisă în dosarul de executare nr. 847/2015 din 11.06.2015 de către B. O., Haja și G., încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare nr. 847/2015 din 11.06.2015, copia Sentinței civile nr. 520 din 12 februarie 2015 emisă de către Judecătoria Cornetu în dosarul cu nr._ .
La data de 22 septembrie 2015, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosarul cauzei copia dosarului de executare nr. 847/2015 de către B. O., Haja și G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin rezoluția din 07.09.2015 a pus în vedere contestatoarei obligația procesuală de a achita taxă de timbru - 100 lei și a dispus citarea contestatoarei cu această mențiune, fixând termen de judecată 24.09.2015 ora 09,00;
Potrivit dispozițiilor art. 717 alin.1 cod.proc.civ. „Contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută de prezentul cod pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător, dispozițiile art. 200 nefiind aplicabile în acest caz” . Rezultă că cererea de contestație la executare nu este supusă regularizării în procedură administrativă și că eventualele lipsuri ale cererii urmează a fi înlăturate de contestator la primul termen de judecată, urmând ca în cursul judecății părților să li se comunice cererilor și să li se acorde termene pentru exercitarea drepturilor lor procedurale .
Instanța reține că la termenul de judecată fixat și la ora stabilită pentru strigarea cauzei, la dosar nu era depusă taxa de timbru deși contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a prezenta la termen dovada achitării acestei taxe.
Împrejurarea că ulterior rămânerii în pronunțare, contestatoarea trimite pe adresa electronică a instanței o cerere de amânare pentru motive medicale pe care nici nu le dovedește ( solicitând termen pentru a prezenta dovezile medicale) însoțită de o copie a chitanței de plată a taxei judiciare de timbru, acte comunicate la ora 10,40 și la ora 11,00, nu poate conduce la revenirea instanței asupra hotărârii deja pronunțate, constatându-se, la momentul pronunțării că la dosar nu există dovada de achitare a taxei judiciare de timbru ;
Față de dispozițiile art. 717 alin. 2 cod.proc.civ. instanța urmează a obliga contestatoarea la la cheltuieli de fotocopiere dosar de executare în sumă de 147,56 lei către B. O.,Haja și G.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea M. G. D., cu domiciliul ales în Popești Leordeni, .. 9, ., ., județul Ilfov, în contradictoriu cu intimatul M. F., cu domiciliul în Popești Leordeni, .. 9, ., ., județul Ilfov, ca netimbrată.
Obligă contestatoarea la cheltuieli de fotocopiere dosar de executare în sumă de 147,56 lei către B. O.,Haja și G..
Cu apel în 10 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7144/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7169/2015. Judecătoria... → |
|---|
