Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7171/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7171/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 7171/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7171/2015
Ședința camerei de consiliu de la 24 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA SA și pe pârâta GT C. T. COMPANY SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, după care:
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței sale în conformitate cu disp. art. 1028 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă și art. 107 alin. 1 din NCPC că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, având în vedere disp. art. 1029 alin. 9 rap. la 255 și 258 din NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constatând proba cu înscrisuri administrată.
Având în vedere disp. art. 254 alin. 1 din NCPC, instanța decade reclamanta din dreptul de a propune proba cu interogatoriul ca urmare a neatașării acestuia la cererea introductivă de instanță în condițiile art. 194 alin. 1 lit. e) rap. la 355 din NCPC.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de valoare redusă.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.06.2015, reclamanta E. E. Muntenia SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta GT C. T. Company SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5614,16 lei – valoarea obligației principale, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, conform OP nr._.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, între E. E. Muntenia SA si pârâtă s-au derulat raporturi contractuale, acestuia fiindu-i atribuit codul de client_, în baza cărora reclamanta a livrat energie electrica către pârâtă, iar corelativ s-a născut obligația de plata a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrica, însușindu-si totodată toate obligațiile care deriva din beneficiul acestui serviciu si din contractul de furnizare a energiei electrice.
E. E. Muntenia SA avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar pârâal avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către societatea furnizoare, în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura (art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Întrucât actele normative anterior-menționate au fost publicate în forma inițiala în Monitorul Oficial al României, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestora si neînsușirea clauzelor prevăzute în acestea, mai ales ca prin art. 33 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede ca furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecința, rezulta ca acel consum care nu se realizează în baza unui contract intra sub incidenta Codului Penal.
În acest sens, potrivit art. 7, lit. c) din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999, consumatorul are obligația șa achite integral si la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
De asemenea, potrivit art. 14, alin. 1 si 3 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999:
Factura emisa pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadenta de 10 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura. (2) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalități de întârziere, după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata ta termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementarilor legale în vigoare;
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadentei;
Totodată, obligația de plata a consumatorilor pentru energia electrica consumata este expres prevăzută de Legea energiei electrice, astfel: potrivit prevederilor art. 54 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007: ”în conformitate cu prevederile contractului, consumatorul este obligat sa plătească contravaloarea energiei electrice consumate.”; potrivit prevederilor art. 59 din legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale: ”în conformitate cu prevederile contractului, clientul final este obligat să plătească contravaloarea energiei electrice consumate la prețul si în condițiile prevăzute în contractul de furnizare a energiei electrice.”
Mai arată că în conformitate cu art. 61 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale (art. 56 alin. 2 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007), nerespectarea contractului de furnizare a energiei electrice de către clientul final poate atrage suportarea următoarelor consecințe, după caz: penalizări, sistarea temporara a furnizării energiei electrice, rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice.
În ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea si reconectarea la rețea, menționam ca aceasta este reglementata de art. 200 alin. 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004.
În dovedirea recunoașterii si însușirii derulării contractului dintre debitor si E. E. Muntenia SA, sta și faptul ca acesta a efectuat o . plați către societatea creditoare, așa cum rezulta si din situația financiara a debitoarei, anexata la prezenta.
A menționat faptul ca expedierea facturilor de energie electrica se realizează cu operatorul național din domeniul serviciilor poștale si care se află în proprietatea statului român, acesta fiind furnizor unic al acestui serviciu universal în orice punct de pe teritoriul României.
Facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizează conform Codului fiscal - art. 155, unde alin. 28 precizează ca semnarea si stampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie să le conțină factura.
Prin urmare, E. E. Muntenia SA si-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrica, fără ca acesta din urma să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativa de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecțiune cu privire la obligația de plata a debitului restant.
Facturile fiscale privind valoarea penalităților de întârziere sunt anexate prezentei acțiuni, iar în cuprinsul acestora se evidențiază expres modul de calcul, menționându-se facturile asupra cărora sunt calculate penalități, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere si coeficientul de calcul aplicat-potrivit reglementarilor în vigoare la data calculului si valoarea acestora.
Potrivit art. 1.516, alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Noul Cod Civil, în cazul în care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de ia scadenta pana în momentul plații, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsa, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. în acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plații ar fi mai mic.
Creditoarea a încercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, prin notificări si apeluri telefonice adresate debitorului, însă demersurile nu au avut nici un rezultat.
În aceste condiții, consideră îndeplinite condițiile cerute de art. 1.025 Cod Procedura Civila privind Procedura cererilor de valoare redusa.
Prin urmare, reclamanta a solicitat aplicarea art. 1.030 Cod Procedura Civila, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 5614,16 lei, către E. E. Muntenia SA.
În drept, cererea a fost întemeiată pe Noul Cod Procedura civila, art. 150, alin.1 si 2, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628, alin. 2, art. 662. Noul Cod Civil: art. 1.270, art. 1.516, art.1.535; Vechiul Codul Civil: art. 969 si următoarele, art. 1.073; Codul de Procedura Fiscala (OG 92/2003): art. 120, alin. 7; Codul Fiscal: art. 155, alin. 28; art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicata în Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: furnizare informații de bază emise de ONRC, situația facturilor restante ale consumatorului, somație nr.5770 din 02.07.2013 cu confirmare de primire, factura fiscală nr. 2 MF3640887/13.04.2012.
La data de 24.06.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță prin rezoluția din data de 03.06.2015.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând cererea reclamantei, prin prisma motivelor invocate, probelor administrate și dispozițiilor legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5614,16 lei – valoarea contravaloare energie electrică și 200 lei cheltuieli de judecată.
În justificarea cererii sale, reclamanta a depus la dosar factura nr. 2 MF_/13.04.2012, în valoare de 8658,43 lei, reprezentând sume din regularizări (fila 15) din care a susținut reclamanta că a rămas neachitată suma de 5614,16 lei TVA inclus (fila 12). De asemenea, reclamanta a depus la dosarul cauzei un contract cu nr._/19.05.2010 încheiat cu pârâta, având ca obiect furnizarea energiei electrice la locul de consum spațiu comercial din șoseaua V-Afumați, nr. 55 localitatea Voluntari (fila 32-39).
Din examinarea facturii fiscale nr. 2 MF_/13.04.2012 și a contractului nr._/19.05.2010, instanța reține că factura nr. 2 MF_/13.04.2012 a fost emisă după încetarea raporturilor contractuale dintre părți (31.03.2012, conform art. 2 din contract) și vizează regularizări pentru perioada 02.01.2012 – 02.04.2012. această factură nu a fost acceptată la plată de către pârâtă nici prin ștampilare și nici în alt mod prevăzut de lege (art. 46 C. comercial, în vigoare la data emiterii facturii și abrogat la data de 15.02.2013, . noului cod de procedură civilă, conform art. 230 lit. c) din Legea nr. 76/2011 de punere în aplicare a NCC).
Împrejurarea că, așa cum rezultă din centralizatorul depus de reclamantă și atașat la fila 31, pârâta a făcut 4 plăți parțiale din factura fiscală în discuție la datele de 26.04.2012, 05.11.2012, 30.04.2013 și că 23.09.2014, nu are semnificația că pârâta a acceptat la plată și diferența de 5614,16 lei, cu atât mai mult cu cât, din același centralizator depus de reclamantă rezultă că aceasta a mai emis și alte facturi către pârâtă, ulterior celei cu nr. 2 MF_/13.04.2012, care au fost achitate de către pârâtă, rămânând neachitată suma de 5614,16 lei din factura fiscală nr._/13.04.2012.
Din punct de vedere substanțial, obligația de plată a acestei facturi nu-și mai poate avea izvorul juridic în contractul nr._/19.05.2010, întrucât raporturile contractuale dintre părți au încetata la data de 31.03.2012, astfel că, în lipsa unei alte convenții dintre părți și a acceptării de către pârâtă a facturii fiscale emise după încetarea raporturilor contractuale, 13.04.2012, precum și prevederile art. 1165 NCC (incident în raport cu data emiterii facturii, 13.04.2012), raporturile dintre părți nu mai sunt guvernate de prevederile contractului nr._/19.05.2010.
Dispozițiile normative și administrative invocate de către reclamantă în motivarea în drept a cererii sale ( HG 1007/2004, Decizia ANRE 57/1999) nu sunt de natură a naște în sarcina pârâtului obligația de plată a sumei de 5614,16 lei, cu atât mai mult cu cât, după cum însăși reclamanta a arătat, art. 33 din HG nr. 1007/2004 prevede că furnizarea energiei electrice se face numai în baza unui contract încheiat cu consumatorul, iar nu în lipsa acestuia.
În condițiile în care, în speță, factura nr._/13.04.2012 conține regularizări din perioada 01.01.2012 – 02.04.2012, iar raporturile contractuale dintre părți au încetat la data de 31.03.2012, factura invocată de către reclamantă nu este emisă în baza contractului încetat, și, nefiind acceptată de către pârâtă, în întregimea sa, în susținerea pretențiilor reclamantei factura invocată nu dovedește, prin ea însăși nici energia efectiv consumată de către pârâtă, nici modalitatea de facturare a acesteia și nici asumarea de către pârâtă a obligației de a plăti sumei rămase de achitat din această factură, în raport de mențiunile căreia nici nu se poate stabili care este energia efectiv consumată și facturată până la data de 31.03.2012 și care este energia consumată și cea facturată ulterior, pentru 01.04.2012 și 02.04.2012.
Așa fiind, instanța va respinge cererea reclamantei, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea introdusă de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/2008, CUI_, cu sediul în București, ..41-43, corp A, sector 1 și cu sediul ales în București, ..10A, clădirea C3, etaj 7, sector 2 împotriva pârâtei GT C. T. COMPANY SRL, cu sediul în București, ., sector 6, J40/_/2005, CUI17760809.
Cu drept numai de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.-C. M. V.-A. M.
Dactilo.MM/./30.10.2015
Red.FCM/02.11.2015
2 ex. originale
Comunicat 2 ex. VAM.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9614/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7172/2015. Judecătoria... → |
|---|
