Fond funciar. Sentința nr. 4336/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 4336/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4336/2015

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4336

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 5.06.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE A. C.

GREFIER M. C.

Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect „fond funciar”, privind pe reclamantul-pârât M. A. în contradictoriu cu pârâții-reclamanți S.C. B. D. S.R.L., C. M. J., pârâții C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Municipiului București prin Prefect, C. L. de Stabilire a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Sectorului 6 (Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar) Prin Primar, G. L. V., B. M., B. A., S. Z., S. C., C. G. – V., C. D. I., C. A. M., C. P. C., C. P. I. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice în calitate de pârât și chemat în garanție.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul de judecată din data de 22.04 2015, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da părților posibilitatea să formuleze concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 29.04.2015 și, ulterior având nevoie de timp mai îndelungat pentru a delibera a amânat succesiv pronunțarea la data de 6.05.2015, 13.05.2015, 20.05.2015, 27.05.2015, 3.06.2015, respectiv la data de 5.06.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.08.2008 sub nr._, reclamantul M. A. Naționale a chemat în judecată pe pârâții C. Județeană de Stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a Municipiului București, prin Prefect, C. L. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a Sectorului 6, B. D. SRL D. S.R.L., C. M. - J., G. L. - V., B. M., B. A., T. F., T. P. șu Guruiță B. - V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a următoarelor înscrisuri:

- pentru terenul în suprafață de 15,002 m.p. situat în Bulevardul G. nr, 77, titlul de proprietate nr._/27.01.2005 eliberat de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Municipiului București, procesul verbal de punere în posesie din 22,12.2004, hotărârea nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea legii fondului funciar nr. 18/1991 - cu privire la terenul în litigiu, hotărârea nr. 904/2004 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea legii fondului funciar nr. 18/1991 - cu privire la terenul în litigiu și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1140/14.14.06.1006 încheiat între pârâții IV, V, VI și VII cu B. D. SRL D. S.R.L.

- pentru terenul în suprafață de 19.213 m.p. situat în Bulevardul G. nr. 77/A, titlul de proprietate nr._/27.01.2005 eliberat de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Municipiului București, procesul verbal de punere în posesie din 07.01.2005, hotărârea nr. 911/29.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea legii fondului funciar nr. 18/1991 - cu privire la terenul în litigiu, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1137/14.06.2006 încheiat între pârâții IV, V, VI și VII cu B. D. SRL D. S.R.L.

- pentru terenul în suprafață de 10.000 m.p. situat în Bulevardul G. nr. 81,titlul de proprietate nr._/28.01.2005 eliberat de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Municipiului București, procesul verbal de punere în posesie din 22.12.2004, hotărârea nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea legii fondului funciar nr. 18/1991 - cu privire la terenul în litigiu, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1138/14.06.2006 încheiat între pârâții IV, V, VI și VII cu B. D. SRL D. S.R.L.

- pentru terenul în suprafață de 88.184 m.p. situat în Bulevardul G. nr. 83 și 85, titlul de proprietate nr._/15.06.2005 eliberat de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Municipiului București, procesul verbal de punere în posesie nr. 4/G din 18.05.2005, hotărârea nr. 912/28.04.2005 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea legii fondului funciar nr. 18/1991 și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1139 din 14.06.2006 încheiat între pârâții IV, V, VI,VII, VIII, IX și X cu B. D. SRL D. S.R.L., cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamantul a arătat că pârâta C. județeană de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a Municipiului București a emis titlurile de proprietate menționate, ca urmare a hotărârilor Comisiei Municipiului București pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru terenuri arabile situate în extravilanul Sectorului 6, prin reconstituirea dreptului de proprietate.

Subcomisia de aplicare a legii fondului funciar a Primăriei sectorului 6 a pus în posesie, în temeiul Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, conform proceselor verbale enunțate.

Dreptul de proprietate asupra acestor terenuri aparține Statului român, iar dreptul de administrare a fost atribuit Ministerului A. Naționale, prin Jurnalul Consiliului de Miniștri nr. 49/16.01.1913.

Terenurile în litigiu fac parte din domeniul public al statului și sunt incluse în „Inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al statului", aprobat prin H.G. 1705/2006, cu codul de clasificare 8.29.09, numerele MF_,_,_,_,_ și_, administrarea acestora realizându-se în temeiul dispozițiilor Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.

Jurnalul Consiliului de Miniștri nr. 49/16.01.1913 atestă dreptul de administrare al Ministerului de Război, iar prin Cartea de hotărnicie din anul 1928 sunt stabilite limitele acestor suprafețe de teren, fiind transcris în Registru de transcripțiuni al Tribunalului Popular Raional sub nr. 1220/12.12.1957,.

In conformitate cu prevederile art.3 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, comisia locala putea dispune numai „de totalitatea terenurilor proprietate privată a unității administrativ - teritoriale respective" însă încălcând aceste dispoziții legale a dispus în mod netemeinic și asupra unor suprafețe de teren care nu făceau parte din domeniul privat nici al statului și nici al unității administrativ-teritoriale.

Prin emiterea titlurilor de proprietate a fost încălcat dreptul de proprietate publică al statului și dreptul de administrare al Ministerului A., fapt sancționat cu nulitatea absolută conform dispozițiilor art. 3 din Lege nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, iar în temeiul art. 3 alin. 2 din același act normativ, nulitatea poate fi invocată și de către persoanele care justifică un interes legitim, constând în apărarea prin mijloace juridice a dreptului de administrare .

Potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, actele juridice încheiate cu încălcarea prevederilor legii privind inalienabilitatea bunurilor aparținând domeniului public, sunt lovite de nulitate absolută.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 3 din Legea nr. 169/1997, art. 63 din Legea nr. 18/1991, art. 11 din Legea nr. 213/1998.

Pentru dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar în copii certificate următoarele înscrisuri: Jurnalul Consiliului de Miniștri nr. 49/16.01.1993, situația centralizatoare cu imobilele înregistrate în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului aflate în administrarea Ministerului A., aprobat prin HG nr. 1705/2006,

La data de 08.09.2008 pârâta B. D. SRL a formulat întâmpinare și cerere reconvențională.

Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, motivat de faptul că din perspectiva Legii nr. 213/1998, reclamantul se raportează, în acțiunea formulată, în descrierea faptelor, la calitatea terenurilor în litigiu ca fiind din domeniul public al Statului, a inițiat un litigiu în nume propriu, deși litigiile referitoare la dreptul de proprietate nu pot fi inițiate decât de către titularul dreptului, respectiv S. român prin M. Finanțelor.

Aceasta regula, respectiv acea că titularul unei acțiuni imobiliare reale cu obiect un bun din domeniul public este titularul dreptului asupra bunului - S. R. prin M. Finanțelor, este consacrat legislativ în art. 12 alin. 4 și 5 din Legea nr. 213/1998.

În cauza dedusa judecații este ușor de constatat faptul că S. prin M. Finanțelor nu a inițiat o asemenea acțiune.

Prin urmare, în raport cu prevederile Legii nr. 213/1998, care identifică din punct de vedere procedural în mod expres și exclusiv că titularul este S. român prin M. Finanțelor, vă solicităm să constatați lipsa calității procesuale active a Ministerului A..

În art. III din Legea nr. 169/1997 sunt reglementate expres si limitativ cazurile de nulitate absolută, iar în alin. 2 al aceluiași articol sunt stabilite regulile de procedură atât cu privire la instanțele competente să soluționeze litigiile în materie, cât și cu privire 1« persoanele care pot iniția astfel de acțiuni.

Astfel ca, urmează să se constate că M. A. nu este o „persoană care justifică un interes legitim " în sensul Legii nr. 169/1997 pentru ca art. III punctul 2 din Legea nr. 169/1997 trebuie citit în economia Legii nr. 18/1991 cu obiect de reglementare special care restrânge sfera de aplicare la subiecte de drept implicate în procedura pe care o reglementează respectiv la autoritățile care dispun reconstituirea si persoanele cu vocația la dreptul reglementat (la reconstituire/constituire).

Din conținutul acțiunii răzuită că M. A., în calitate de reprezentant al UM_, se pretinde administratorul unor suprafețe de teren ce s-ar suprapune cu terenurile de la numerele poștale a căror proprietate a fost reconstituita în patrimoniul unor persoane îndreptățite si care au vândut bunurile lor.

Mai mult decât atât, reclamantul nu a depus Hotărârea de Guvern prin care i-a fost dat în administrare terenul aflat în litigiu, având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 și 2 din Legea nr. 213/1998, bunurile din domeniul public pot fi date, după caz, în administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autorităților administrației publice centrale și locale, a altor instituții publice de interes național, județean sau local. Darea în administrare se realizează, după caz, prin hotărâre a Guvernului sau a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local. ".

Calitatea de administrator al unui bun public nu creează în persoana administratorului un titular de drept procesual conform art. III alin. 2 din Legea nr.169/1997.

Prin cererea reconvențională, pârâta a solicitat să se constate valabilitatea contractelor de vânzare cumpărare încheiate și autentificate sub numerele 1137/14.06,2006, 1138/14.06.2006, 1139/14.06.2006 1140/14,06.2006 de către BNP M. E. cu pârâții C. M.-J., G. L.-V., B. M. și B. A., T. F., T. P. și G. B.-V., în calitate de vânzători, în continuare pârâta a mai arătat că este proprietarul public asupra terenurilor situate în ., 77A, 81, 83, 85, ca urmare a încheierii mai multor contracte de vânzare - cumpărare în formă autentică în luna iunie a anului 2006, drepturile fiind intabulate în Cartea Funciară.

Astfel, pârâta reclamantă deține în proprietate, prin cumpărare, conform contractului de vânzare - cumpărare încheiat la data de 14.06.2006 și autentificat de către BNP M. E. sub nr.1140/14,06.2006 terenul situat în Bulevardul G. nr. 77, sector 6, tarlaua 83A, . curți-construcții, cu număr cadastral 6870, în suprafață totală de ¡5.002,09 mp, înregistrat în Cartea Funciară a localității București sub nr._, teren cumpărat de la C. M.-J., G. L.-V., B. M. și B. A..

Deopotrivă pârâta-reclamantă mai deține în proprietate prin cumpărare, conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.06.2006 și autentificat de către BNP M. E. sub nr. 37/14.06.2006 terenul situat în Bulevardul G. nr. 77A, sector 6, tarlaua 83A, . curți-construcții, cu număr cadastral 6874, în suprafață totală de 19.213,33 mp, înregistrat în Cartea Funciară a localității București sub nr._, teren cumpărat de la C. M.-J., G. L.-V., B. M. și B. A..

Totodată, pârâta-reclamantă a învederat că a dobândit în proprietate, prin contractul de vânzare- cumpărare încheiat la data de 14.06.2006 și autentificat de către BNP M. E. sub nr. 1138/14.06.2006 și terenul situat în Bulevardul G. nr. 81, sector 6, tarlaua 83A, . curți-construcții, cu număr cadastral 6871, în suprafață totală de 10.000,80 mp, înregistrat în Cartea Funciară a localității București sub nr._, teren cumpărat de la C. M.-J., G. L.-V., B. M. și B. A.,

Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.06.2006 și autentificat de către BNP M. E. sub nr. 1139/14.06.2006 pârâta a dobândit terenul situat în Bulevardul G. nr. 83, sector 6, având categoria curți-construcții, cu număr cadastral 7069, în suprafață totală de 80.639,35 mp, înregistrat în Cartea Funciară a localității București sub nr._, teren cumpărat de la C. M.-J., G. L.-V., B. M., B. A., T. F., T. P. și G. B.-V..

Ultimul lot de teren deținut în proprietate de aceasta face obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.06.2006 și autentificat de către BNP M. E. sub nr. 1139/14.06.2006 fiind situat în Bulevardul G. nr. 85, sector 6 și număr cadastral 7070, în suprafață totală de 7.544,88 mp, înregistrat în Cartea Funciară a localității București sub nr._.

Terenul a fost cumpărat de la aceeași proprietari C. M.-J., G. L.-V., B. M., B. A., T. F., T. P. și G. B.-V.

Autorii juridici ai vânzătorilor, astfel cum rezulta din actele de vânzare cumpărare, au fost puși în posesia terenurilor cumpărate de societatea B. D. SRL, în procedurile Legii 18/1991, după cum urmează:

- pentru terenul situat în . prin Procesul-verbal de punere în posesie din data de 22.12.2004 prin care au fost puse în posesie S. P. Z. și S. P. C., conform Hotărârii nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București de aplicare a Legii Fondului Funciar nr. 18/1991, republicată și a Legii nr. 1/2000;

- pentru terenul situat în . prin Procesul-verbal de punere în posesie din data de 07.01.2005 prin care a fost puse în posesie T. E., conform Hotărârii nr. 911/29.12.2004 a Comisiei Municipiului București de aplicare a Legii Fondului Funciar nr. 18/1991, republicată și a Legii nr. 1/2000;

- pentru terenul situat în . prin Procesul-verbal de punere în posesie din data de 22.12,2004 prin care au fost puși în posesie C. V. G.-V. și C. D. I., conform Hotărârii nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București de aplicare a Legii Fondului Funciar nr. 18/1991, republicată și a Legii nr. 1/2000;

- pentru terenurile situate în . și 85 prin Procesul-verbal de punere în posesie nr. 4/G din data de 18.05.2005 prin care au fost puși în posesie C. V. A.- M., C. V. P. C., V. A. C.-M., C. P. I. și C. D. E., conform Hotărârii nr. 912/28.04.2005 a Comisiei Municipiului București de aplicare a Legii Fondului Funciar nr. 18/1991, republicată și a Legii nr. 1/2000.

Astfel, autorii acestora au cumpărat terenurile aflate în circuitul civil fara a exista nicio mențiune în Cartea funciara care sa indice vreun impediment la cumpărare.

În acest context, acțiunea este neîntemeiată având în vedere că este subdobânditoare de bună credință a unui teren aflat în circuitul civil la data de 14.06.2008, data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, dovada existenței acestora în circuitul civil fiind verificată în registrele publice deținute autoritățile cu competență specială în materie, fiind peste puterea de diligentă a acesteia, ca terț cumpărător, să verifice activitatea autorităților administrative/de stat care au obligații în acest domeniu.

Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale de mai sus o acțiune în contra dobânditorului nemijlocit, care între timp a înstrăinat imobilul, acțiune vizând, în mod direct bunul (acțiunea în revendicare) ori indirect (o acțiune în nulitate ori în rezoluțiune) nu doar dreptul de proprietate, ci și un alt drept real, înscris în cartea funciară, nu poate bloca ori restricționa circulația juridică a imobilului respectiv.

Ori, în cazul dedus judecații nu a existat nici un indiciu si nu se dovedește a fi fost nicio acțiune care prin notarea ei în Cartea funciara sa îi prevină asupra precarității dreptului cumpărat.

Din cererea formulată de către reclamantă nu rezultă îndeplinirea nici uneia din situațiile reglementate în art. 7 din Legea nr. 213/1998. Reclamantul a depus la dosarul cauzei două înscrisuri, neconformate pentru identitatea lor cu originalele, prin care susține că dovedește atât dreptul său de administrare, cât și natura de domeniu public al statului R., pentru întreaga suprafață de teren cuprinsă și în titlurile de proprietate ale B. D. SRL.

În drept,

În dovedirea cererii, pârâta reclamantă a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus la dosar: dovada de comunicare a notificării nr. 349/2008 către reclamantă și notificarea nr. 349/2008, contractul de vânzare - cumpărare di data de 14.06.2006 cu privire la terenul din ., sector 6 autentificat sub nr. 1140/2006 de BNP M. E. cu anexele 1 și 2, contractul de vânzare - cumpărare din data de 14.06.2006 cu privire la terenul din .,sector 6, autentificat sub nr. 1137/2006 de BNP M. E. cu anexa 1, contractul de vânzare - cumpărare din data de 04.06.2006 cu privire la terenul din ., sector 6 autentificat sub nr. 1138/2006 de BNP M. E. cu anexele 1 și 2, contractul de vânzare - cumpărare di data de 14.06.2006 cu privire la terenul din . și 85, sector 6 autentificat sub nr. 1139/2006 de BNP M. E. cu anexele 1 și 2, procesele verbale de punere în posesie din 22.12.2004 a numiților S. P.Z. și S. P C. cu anexă din 07.01.2005 a numitei T. E. cu anexă, din 22.12.2004 a numiților C. V.Ghe. V. și C. D. I. cu anexă, din 18.05.2005 cu anexă, autorizația de construire nr. 378/19.05.2008 și adresa emisă de PMB cu nr. de înregistrare 504/23.12.2004

La data de 10.09.2008 pârâta Subcomisia de Aplicare a Legii nr. 18/1991 sector 6, prin Primar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece contractele de vânzare - cumpărare, a căror nulitate se solicită au fost încheiate între terți, aceasta neavând calitate de parte în aceste contracte.

Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. III alin. 1 din Legea nr, 169/1997 privind modificarea și completarea Legii nr, 18/1991, sunt lovite de nulitate absolută.

În ceea ce privește capătul de cerere privind nulitatea absolută a proceselor verbale de punere în posesie, pârâta a arătat că nu a făcut decât să-și îndeplinească atribuțiile stabilite de lege în sarcina sa, respectiv să întocmească procesele verbale de punere în posesie, în baza titlurilor de proprietate emise de C. Municipală de aplicare a Legii fondului Funciar.

În drept,

La data de 25.09.2008 s-a depus la dosar adresa nr. CT/_/2008/SP3/23.09.2008 eliberată de Instituția Prefectului Municipiului București, respectiv hotărârea nr. 909/16.12.2004, hotărârea nr. 911/29.12.2004, hotărârea nr. 912/28.04.2005.

La data de 03.10.2008 s-a depus la dosar adresa nr._/26.09.2008 eliberată de INEP,cu privire la actualele domicilii ale pârâților B. M. și B. A.

În ședința publică din data de 08.10.2008, pârâta - reclamantă B. D. SRL D. S.R.L. a depus la dosar o cerere precizatoare, în sensul că temeiul procedural al capătului 2 de cerere privind constatarea valabilități contractelor de vânzare - cumpărare încheiate de către aceasta și autentificate sub nr. 1137/14.06.2006, 1138/14.06.2008, 1139/14.06.2006, 1140/14.06.2006 de către BNP M. E., îl reprezintă art. 111 Cod procedură civilă, ca fiind o acțiune în constatare.

La același termen de judecată s-au depus la dosar de către OCPI, înscrisurile solicitate de instanță, respectiv actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr._/27.10.2005, nr._/27.01.2005, nr,_/28.01.2005 și nr._/15.06.2005 emise de C. Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Municipiului București: - fișa corpului de proprietate cu privire la terenul din ., plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, titlul de proprietate nr. /()034//2SJ)l,20()51 adresa nr._/14.01.2005 emisă de Primăria Sector 6 - Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar, proces verbal de punere în posesie, fișa de punere în posesie, adresa nr._/02.12.2004 emisă de Primăria Sector 6 - Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar, referat eliberat de Primăria Sector 6 - Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar, cerere înregistrată sub nr._/26,11.2004 la Primăria Sector 6 București, cerere înregistrată sub nr,_/02.03.2000 la Primăria Sector 6 București, act de partaj voluntar autentificat de Tribunalul Ilfov - Secția notariat sub nr._/1945, certificat! de moștenitor nr. 489/20.05.1985 eliberat de Notariatul de Stat Local al Sectorului 6 București, certificat de moștenitor nr, 1343/21.08.1992 eliberat de Notariatul de Stat Local al Sectorului 6 București, declarația numitului C. G. V., declarația autentificată sub nr. 1815/19.11.2004 de BNP Popper C., cărți de identitate privind pe C. I. și C. G. V., certificatul de deces . nr._, certificatul de căsătorie . d nr._, certificatul de deces . nr._, adresa nr._/24.11.2004 emisă de SPFPL Sector 6, adresa nr._/18.06.2001 emisă de Primăria Sector 6 - Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar, răspunsul la adresa nr._/11.04.2000 emisă de Primăria Sector 6 - Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar, schița, adresa nr._/25.11.2004 emisă de Primăria Municipiului București, adresa nr._/25.11.2004 emisă de PMB - Direcția Juridic, C. și Legislație, adresa nr._/ind SU/ 18.11.2004 emisă de PMB - Direcția Urbanism și Amenajarea Teritoriului, adresa nr._/_/18.11.2004 emisă de PMB - Direcția Evidența Imobiliară și Cadastrală, documentație topografică (f.269 - 279), titlul de proprietate nr._/27.01.2005, fișa corpului de proprietate privind terenul din ., plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, cerere înregistrată sub nr._/12.02.1998 la Consiliul Local Sector 6, cerere înregistrată sub nr._/18.09.1998 la Consiliul Local Sector 6, act de vânzare - cumpărare încheiat la data de 21.04.1943, certificat de moștenitor nr. 431/18.04.1989 emis de Notariatul de Stat Local al Sectorului 6 București, extras din registru stării civile pentru căsătoriți pe anul 1930, extras din registrul stării civile pentru căsătoriți pe anul 1937, înscris sub semnătură privată intitulat „act de vânzare” transcris sub nr. 358/15.01.1914 la grefa Tribunalului Ilfov Secția Notariat, înscris sub semnătură privată intitulat „act de vânzare - cumpărare” transcris sub nr. 35/25.07.1911, înscris sub semnătură privată intitulat „act de vânzare” transcris sub nr. 2129/11.02.1915 de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat, înscris sub semnătură privată intitulat „act de vânzare” transcris sub nr. 4935/01.04.1915 de Grefa Tribunalului Ilfov - Secția Notariat, înscris sub semnătură privată intitulat „act de vânzare” transcris sub nr._/02.09.1915, act de vânzare înregistrat în registrul de transcripțiuni sub nr. 1978/28.04.1908, certificatul de moștenitor nr. 21/14.02.2001 de BNP Asociați G. E., S. S., D. T., titlul de proprietate nr. 5123/14.12.1993, titlul de proprietate nr._/20.05.2002, carte de identitate - S. Z., carte de identitate - S. C., planuri cadastrale, memoriu tehnic, titlul de proprietate nr. i00340/27.0î.2005, fișa corpului de proprietate ., plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, adresa nr._/20.12.2004 emisă de Primăria Sector 6 - Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar, referat privind cererea înregistrată sub nr._/20.12.2004, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr._/14.03.2000 la Primăria Sector 6, declarația numitei T. E., act de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3094/21.02.1919 și transcris sub nr. 1277/1919, act de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 5539/02.03.1934 și transcris sub nr.3316/02.03.1934, ratificațiune expresă de vindere - cumpărare autentificată sub nr. 442/09.01.1941, testament autentificat sub nr. 1592/204/956/14.04.1956 la Notariatul de Stat Lenin, certificat de moștenitor din dosarul succesoral nr. 492/956/14.02.1957 eliberat de Notariatul de Stat al raionului orășenesc Lenin, certificatul de naștere . nr._,certificat de căsătorie . nr._, cartea de identitate - T. E., documentație topografică, titlul de proprietate nt\_/15.06.2005, fișa de corpului de proprietate privind terenul din .+ plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, fișa de punere în posesie, proces verbal de punere în posesie, extras din hotărârea nr. 909/16.12.2004, memoriu tehnic certificat nr,_/2066/21.02.2005 emis de Primăria Municipiului București - Serviciul Nomenclatură Urbană, certificat nr,_/2064/21.02.2005 emis de Primăria Municipiului București - Serviciul Nomenclatură Urbană, certificat nr._/2065/21.02.2005 emis de Primăria Municipiului București ~ Serviciul Nomenclatură Urbană, extras din hotărârea nr. 912/28.04.2005, referat nr._/04.03.2005 emis de Primăria Sector 6 București - Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr._/13.01.2000 la Primăria Sector 6, cerere înregistrată sub nr._/16.10.2001, cerere înregistrată sub nr._/23.02.2005, sentința civilă nr. 1483/09.02.1998 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr. 5326/1996, decizia civilă nr. 3272/16.10.2000 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV a Civilă, certificat de moștenitor nr. 110/24.02.1998 eliberat de BNP „Mentor”, încheiere de rectificare nr. 43/23.08.2000 eliberată de BNP „Mentor”, certificat de moștenitor nr. 2392/2.12.1993 eliberat de Notariatul de Stat al Sectorului 1 București, certificat de moștenitor nr. 398/1991 eliberat de Notariatul de Stat al Sectorului 1 București, certificat de moștenitor nr. 186/05.03.1979 eliberat de eliberat de Notariatul de Stat Sector 8 București, contract de partaj legalizat sub nr. 1913/24.09.2002,somația nr. 84/09.07.2001 emisă de Primăria Sector 6 - Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar, adresa nr._/02.10.2000 emisă de Primăria Sector 6 - Subcomisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar, cărți de identitate privind pe C. A. - M., C. P. - C., V. C. - M., C. I., C. E., certificatul de deces . nr._, certificatul de deces . nr._, certificatul de deces . nr._, certificat de deces . nr._, copie de pe actul de vânzare - cumpărare autentificat de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat la nr._/5.11,1937, copie de pe actul de vânzare - cumpărare autentificat de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat la nr.784/23.02.1938, titlu definitiv de proprietate nr._/07.11.1928, titlu definitiv de proprietate nr._/16.06.1925, act de vânzare - cumpărare transcris sub nr._/2.06.1941 de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat, act de vânzare - cumpărare transcris sub nr. 2082/14.01.1938 de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat, act de vânzare - cumpărare transcris sub nr._/22.12.1937 de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat, act de vânzare - cumpărare transcris sub nr,_/17.11.1937 de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat, act de vânzare - cumpărare transcris sub nr._/19.05.1938 de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat, act de vânzare - cumpărare transcris sub nr._/15.12.1937 de Tribunalul Ilfov — Secția Notariat, act de vânzare - cumpărare transcris sub nr._/16.03.1937 de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat, act de vânzare - cumpărare autentificat sub nr._/22.12.1937 de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat și transcris sub nr._/1937, act de vânzare - cumpărare transcris sub nr._/14.05.1943 de Tribunalul Ilfov - Secția Notariat, adresele nr. 505/23.12.2004 și nr. 504/23.12.2004 eliberat de Primăria sector 6 - Serviciul Evidența Proprietăți, adresa nr._/25.11,2004 emisă de PMB - Direcția Juridic, C. și Legislație, adresa nr._/2677/03.03.2005, documentație topografică.

La data de 14.10.2008, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară a depus la dosarul cauzei fotocopii ale cărților funciare nr._,_,_,_ și_, precum și fotocopii ale actelor care au stat la baza deschiderii acestora, respectiv: încheierea nr._/12.08.2005 pronunțată de O.C.P.I. Sector 6, adresa nr.611/10.08.2005 emisă de OCPI Sector 6, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1799/10.08.2005 de BNP M. E., încheierea nr. 8265/15.04.2005 pronunțată de OCPI Sector 6, extras din cartea funciară pentru autentificare nr._/04.08.2005, certificat fiscal nr._/09,08.2005 privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, ordin de plata, partea l din cartea funciară nr._, încheierea nr._/12.08.2005 pronunțată de OCPI Sector 6, adresa nr. 612/10.08.2005 emisă de OCPI Sector 6, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1801/10.08.2005 de BNP M. E., încheierea nr. 9291/26.04.2005 pronunțată de OCPI Sector 6, certificat fiscal nr._/09.08.2005 privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, extras din cartea funciară pentru autentificare nr._/04.08.2005, ordin de plată, cerere de înscriere formulată de T. E. la data de 17.02.2005, certificat nr._/2066/21.02.2005 emis de Primăria Municipiului București, certificat fiscal nr._/21.02.2005 privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, proces verbal de punere în posesie încheiat la data de 07.01.2005, titlu de proprietate nr._/27.01.2005 emis de C. județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Municipiul București, documentație topografică pentru atribuirea numărului cadastral provizoriu și înscrierea cu caracter nedefinitiv în cartea funciară a imobilului situat în București, Bulevardul G. nr,77A, ., memoriu tehnic, .._, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate scara 1:1000, inventar coordonate puncte vechi-sistem de proiecție stereografic „Local București”, fișa corpului de proprietate, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate scara 1:2000, calculul rețelei de sprijin, date din teren (măsurători)- calculul punctelor de detaliu, inventar coordonate puncte de detaliu (radiate), calculul analitic al suprafețelor, partea I-a din cartea funciară nr._, încheierea nr._/05.07.2005 a OCP1 Sector 6, documentație topografică pentru atribuirea numărului cadastral provizoriu și înscrierea cu caracter nedefinitiv în cartea funciară a imobilului situat în București, Bulevardul G. nr.85, sector 6, certificat fiscal nr.7876/30.06.2005 privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, cerere de înscriere formulată de C. P. C., memoriu tehnic, CI . nr,_, CI . nr._, CI . nr._, titlu de proprietate nr._/15.06.2005 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Municipiul București, proces verbal de punere în posesie nr.4/g încheiat la data de 18.05.2005, certificat de urbanism nr.1494/17.06.2005, certificat nr._/7926/28.06.2005 emis de Primăria Municipiului București, certificat fiscal nr._/20.06.2005 privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, partea La din cartea funciară nr._, încheierea nr.l 5165/05.07.2005 a OCPI Sector 6, documentație topografică pentru atribuirea numărului cadastral provizoriu și înscrierea cu caracter nedefinitiv în cartea funciară a imobilului situat în București, Bulevardul G. nr.83, sector 6, certificat fiscal nr.7877/30.06.2005 privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, partea La din cartea funciară nr._, încheierea nr.8266/15.04.2005 a OCPI Sector 6, titlu de proprietate nr._/28.01.2005 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Municipiul București, certificat nr._/2065/21.02.2005 emis de Primăria Municipiului București, documentație topografică pentru atribuirea numărului cadastral provizoriu și înscrierea cu caracter nedefinitiv în cartea funciară a imobilului situat în București, Bulevardul G. nr.81, ., sector 6, referat pentru aprobarea efectuării de cheltuieli nr._/09.10.2008, .._, .._, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate scara 1:1000, certificat fiscal nr.l55061/21.02.2005 privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, proces verbal de punere în posesie încheiat la data de 22.12.2004, de C. de Aplicare a Legii Fondului Funciar, fișa corpului de proprietate situat în Bulevardul G. nr.81, ..

De asemenea, tot prin serviciul registratură, la data de 17.10.2008, reclamantul a depus la dosarul cauzei în copie Jurnalul Consiliului de Miniștri nr.49/16.01.1913 eliberat de Direcția Arhive Naționale Istorice Centrale la data de 22.09.2008 și Cartea de hotărnicie din anul 1928, întocmită pe baza autorizației prim-președintelui Tribunalului Ilfov nr.363 din 02.04.1928, vizată de Tribunalul Ilfov Secția a IV-a la data de 11.05.1940.

La data de 30.10.2008, reclamantul a modificat cererea de chemare în judecată, în sensul chemării în judecată, în calitate de pârâți, a numiților S. Z., S. C., T. E., C. G. V., C. D. I., C. A.-M., C. P. C., C. P. I., V. C.-M. și C. E..

Reclamantul a solicitat ca prin aceeași hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a înscrisurilor referitoare la terenul în suprafață de 15.002 mp situat în Bulevardul G. nr.77; art. 17 din hotărârea nr. 909 din 16.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea legii fondului funciar nr. 18/1991 - cu privire la terenul în litigiu; contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1790/10.08.2005 încheiat între pârâții XI, XII și pârâții IV, V, VI, VII; referitoare la terenul în suprafață de 19.213 mp situat în Bulevardul G. nr.77 A; art.2 din hotărârea nr. 911 din 29.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea legii fondului funciar nr. 18/1991 - cu privire la terenul în litigiu; contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1801/10.08.2005 încheiat între pârâta XIII și pârâții IV, V, VI, VII; referitoare la terenul în suprafață de 10.000 mp situat în Bulevardul G. nr.8"1; art. 16 din hotărârea nr. 909 din 16.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea legii fondului funciar nr. 18/1991 - cu privire la terenul în litigiu; contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1803/10.08.2005 încheiat între pârâții XIV, XV și pârâții IV, V, VI, VII; referitoare la terenul în suprafață de 88.184 mp situat în Bulevardul G. nr.83 și 85; art.28 din hotărârea nr. 912 din 28.04.2005 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea legii fondului funciar nr. 18/1991 - cu privire la terenul în litigiu; contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr, 1804/10.08.2005 încheiat între pârâții XVI, XVII, XVIII, XIX, XX și pârâții IV, V, VI, VII, VIII, IX, X.

Pârâții S. Z. și S. C. au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, contractul de mandat autentificat sub nr. 1783/2004 de BNP Popper C..

Pârâtul C. M. J. a depus întâmpinare și cerere reconvențională.

Prin întâmpinarea formulată, pârâtul C. M. J. a invocat excepția lipsei de interes, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția de nelegalitate a actului administrativ indicat de reclamantă drept temei al dreptului invocat, excepția tardivității pentru cererea de introducere în cauză a persoanelor indicate sub nr. XI-XX, aplicarea art. 1551 Cod procedură civilă, față de temeiurile de drept indicate de reclamant.

Prin cererea reconvențională, pârâtul reclamant C. M. J. a solicitat să se constate valabilitatea contractelor de vânzare cumpărare încheiate de acesta cu pârâții S. Z., S. C., T. E., C. Gh. V., C. D. I., C. A. M., C. P. C., V. C. M., C. E..

La termenul de judecată din data de 10.12.2008, pârâta B. D. SRL a depus la dosarul cauzei o cerere, precizând că valoarea cu privire la înțelege să se raporteze este în cuantum de 11.816.041,00 euro.

De asemenea, a menționat că suma de 11.816.041 euro reprezintă contravaloarea terenurilor achiziționate de acesta în conformitate cu prevederile contractelor de vânzare cumpărare încheiate în data de 14.06.2006, după cum urmează: 1.350.188,00 euro, contravaloarea terenului situat la nr.77, 1.629.200,00 euro, contravaloarea terenului situat la nr.77A, 900.072,00 euro, contravaloarea terenului situat la nr.81 și 7.936.581,00 euro, contravaloarea terenurilor situate la nr.83 și 85.

Prin sentința civilă nr. 446/21.01.2009 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 6 București, a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților T. E., V. C. - M. și C. E., a respins cererea astfel cum a fost modificată și precizată introdusă de reclamantul M. Apărăii împotriva pârâților T. E., V. C. –M. și C. E., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință, a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul - reclamant C. M. J., împotriva pârâților T. E., V. C. -M. și C. E., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință, a respins ca inadmisibilă cererea astfel cum a fost modificată și precizată formulată de reclamant având ca obiect constatarea nulității următoarelor acte: titlul de proprietate nr. l00340/27.01.2005, procesul verbal de punere în posesie din 07.01.2005, art. 2 din hotărârea nr. 911/29.12.2004 a Comisiei Municipiului București de aplicare a legilor fondului funciar, titlul de proprietate nr._/15.06.2005, procesul verbal de punere în posesie din nr. 4G/18.05.2005, art.28 din hotărârea nr. 912/28.04.2005 a Comisiei Municipiului București de aplicare a legilor fondului funciar, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1801/10.08.2005 de notarul public M. E., contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1804/10.08.2005 de notarul public M. E., a admis excepția netimbrării cererii de chemare în garanție, a anulat ca netimbrată cererea de chemare în garanție formulată de pârâta B. D. SRL, împotriva chemaților în garanție C. M. J., G. L. V., B. M., B. A., T. F., T. P., a disjuns cererea principală formulată de reclamant împotriva pârâților C. Județeană de Stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a Municipiului București prin Prefect, C. L. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a Sectorului 6, B. D. SRL D. S RL, C. M. J., G. L. - V., B. M., B. A., T. F., T. P., G. B. - V., S. Z., și S. C., C. G. V., C. D. I., C. A.-M., C. P.-C. și C. P. I., cererea reconvenționala formulată de pârâta B. D. SRL D. S.R.L. și cererea reconvențională formulata de pârâtul C. M., împotriva pârâților C. Gh.V., C. D. I., C. A. M., C. P. C. formându-se dosarul nr._ .

La data de 17.02.2009, pârâtul reclamant C. M. J. a formulat precizări ale motivelor de drept și de fapt ale cererii reconvenționale, filele 61-64.

Prin cererea precizatoare formulată la data de 18.02.2009, pârâta reclamantă B. D. S.R.L. a indicat faptul că temeiul procedural al capătului II al cererii reconvenționale formulate este art. 111 Cod procedură civilă, promovat fiind în contradictoriu cu titularul dreptului indicat de către reclamant Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu reclamantul M. A. Naționale și cu autorii săi, filele 69-71.

Prin încheierea din data de 04.03.2009, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._, fila 99.

La data de 20.10.2010, pârâta reclamantă B. D. S.RL.. a formulat cererea de repunere pe rol a cauzei, fila 123. Pârâtul Guruiță B. V. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este cumpărător de bună credință, la data achiziționării sau înstrăinării ulterioare, neexistând în cartea funciară nicio mențiune cu privire la existența dreptului de proprietate publică al Statului R. pentru terenurile în litigiu. Cele două înscrisuri depuse de către reclamant nu fac dovada dreptului acestuia de proprietate asupra terenurilor în litigiu.

Prin cererea formulată la data de 17.11.2010, fila 227, vol. I, reclamantul M. A. Naționale a modificat cererea de chemare în judecată restrângând obiectul său la anularea titlurilor de proprietate nr._/27.01.2005 și nr._/18.01.2005 și a actelor subsecvente acestora.

A anexat sentința civilă nr. 6758/20.10.2008 a Judecătoriei sectorului 6 București, filele 228-238.

Pârâții C. P. C., C. A. M. și C. P I. au formulat la data de 17.11.2010 întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Ministerului A. naționale, iar pe fondul cauzei au solicitat să se constate buna lor credință în ceea ce privește obținerea titlului de proprietate nr._/15.06.2005 anterior emiterii HG nr. 1705/2006 și cerere de chemare în garanție a Statului R. prin Ministrul Finanțelor Publice.

La data de 24.11.2010, reclamantul a formulat cerere de introducere în cauză a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice în temeiul art. 12 alin. 4 din Legea nr. 213/1998, titular la dreptului de proprietate, fila 261, și a anexat în copii conform cu originalul Carte de Hotărnicie din anul 1928 pentru M. Cotroceni, planul Trupului B, anexa la cartea de hotărnicie, în original, copie conformă cu originalul a jurnalului nr. 49/16.01.1913, filele 263-304.

Prin încheierea din data de 24.11.2010, instanța a dispus unirea cu fondul a excepțiilor lipsei de interes și a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului M. A. Naționale, iar prin încheierea din data de 08.12.2010, instanța a admis excepția inadmisibilității cererilor reconvenționale formulate de B. D. S.R.L. și C. M. J., formulate împotriva celorlalți pârâți persoane fizice și excepția lipsei de interes a cererilor reconvenționale având ca obiect contractele nr. 1801/18.08.2005, nr. 1804/10.08.2005, respectiv nr. 1137/14.06.2006 și nr. 1139/14.06.2006, filele 340-342.

Prin încheierea de ședință din data de 08.12.2010, instanța a încuviințat probele solicitate de părți, după cum urmează: pentru reclamantul M. A. naționale, proba cu înscrisuri și proba cu expertiză în specialitatea topografie, pentru pârâta – reclamantă B. D. SRL, proba cu înscrisuri, proba cu expertiză și proba cu interogatoriul reclamantului, pentru pârâții B. M. și B. A., proba cu înscrisuri, proba cu expertiză și proba cu interogatoriul reclamantului, pentru pârâtul - reclamant Capațana M. J., pe excepții și pe fondul cererii principale proba cu înscrisuri și proba cu expertiză topo – cadastrală și proba cu interogatoriul reclamantului, pentru C. L. pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra terenurilor a Sectorului 6, proba cu înscrisuri.

La data de 17.01.2011, pârâtele S. Z. și S. C. au formulat cerere de chemare în garanție a Comisiei Județene de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a Municipiului București prin Prefect, Comisiei Locale de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a Sectorului 6 prin Primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, prin care au solicitat obligarea chemaților în garanție la despăgubiri prin retrocedarea unui teren echivalent cu terenul situat în București, Bulevardul G. nr. 77, Sector 6 în suprafața totala de 15.002 mp.

În fapt, prin cererea de chemare în judecata, reclamantul a solicitat printre alte acte si constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/27.01.2005 eliberat de către C. Județeana de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a Municipiului București, procesului - verbal de punere în posesie din data de 22.12.2004, hotărârea nr. 904/2004 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea Legii fondului nr. 18/1991 cu privire la terenul în litigiu și art. 17 din hotărârea nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 cu privire la terenul în litigiu.

Pârâtele au arătat că au dobândit terenul situat în București, Bulevardul G. nr. 77, Sector 6 în suprafața totala de 15.002 mp în urma reconstituirii dreptului de proprietate de către C. L. de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a Sectorului 6, avându-se în vedere că terenul în suprafață totală de 15.094 mp la care aveau dreptul era ocupat si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe terenul ce face obiectul prezentului litigiu.

La momentul formulării cererii de retrocedare s-au efectuat toate demersurile legale de către autoritățile Statului R. împuternicite în acest sens, care au concluzionat ca terenul în cauza poate face obiectul unei legi de retrocedare.

Autorul pârâtelor este reprezentat de instituții ale Statului R., în speța C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a Municipiului București si C. Locala de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a Sectorului 6, instituții care au dispus constituirea dreptului de proprietate al subsemnatelor asupra terenurilor în litigiu.

O altă instituție aparținând Statului R., M. A. Naționale, solicita prin prezentul litigiu anularea actului prin care pârâtele au dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor menționate.

În procesele civile, S. R. este reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice. Or, având în vedere ca orice transmită tor al dreptului de proprietate răspunde pentru evicțiune si ca dreptul pârâtelor la despăgubire pentru confiscarea abuziva dispusa de același Stat R. nu ar fi acoperit în situația admiterii prezentei acțiuni, pârâtele fiind îndreptățite la formularea prezentei cereri de chemare în garanție a autorilor acestora.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 60 si următoarele Cod Procedura Civila.

Prin întâmpinare, pârâtele S. Z. si S. C. au solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantul M. A. Naționale astfel cum a fost precizata.

Prin HG nr. 1045 din 6 noiembrie 2000 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului s-a publicat prima lista a bunurilor din domeniul public al statutului emisa în temeiul Legii Nr. 213 din 17 noiembrie 1998, privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.

Succesiv au fost publicate mai multe Hotărâri de Guvern care identificau bunurile din domeniul public al statului, respectiv: HG nr. 1045 din 6 noiembrie 2000, HG nr. 1326 din 27 decembrie 2001, HG nr. 45 din 16 ianuarie 2003, HG nr. 15 din 8 ianuarie 2004, HG nr. 2060 din 24 noiembrie 2004, HG nr. 1705 din 29 noiembrie 2006.

Reclamantul a făcut referire exclusiv la ultimul act normativ, singurul de altfel care conține norme din care sa reiasă, așa cum se observa de mai sus, caracterul de informații clasificate al bunurilor imobile pe care reclamantul pretinde ca le-ar avea în administrare.

Însă, în succesiunea actelor normative care au reglementat domeniul public al statului, terenul în litigiu ar fi trebuit se se regăsească si în cuprinsul celorlalte acte normative, întrucât caracterul de bun din domeniul public al statului nu putea sa apară brusc, în anul 2006, fără a fi existat în prealabil si ulterior constituirii dreptului de proprietate privata asupra imobilului.

Este sarcina reclamantului să facă dovada existentei imobilelor ce fac obiectul prezentei acțiuni în domeniul public al statului în perioada 2000 - 2004, de la momentul publicării primei liste de inventar a bunurilor ce fac obiectul domeniului public al statului conform HG nr. 1045 din 6 noiembrie 2000 si păstrarea caracterului de bun public al imobilelor în litigiu pana la si inclusiv la momentul constituirii dreptului de proprietate al pârâtelor, 16.12.2004.

În același timp, reclamantul nu a făcut dovada identității dintre domeniul de 550 ha atribuit de Consiliul de Miniștri în 1913 si terenul retrocedat subsemnatelor, respectiv imobilul situat în București, ., Sector 6.

La momentul retrocedării bunului în litigiu către pârâte, era în vigoare Legea nr. 219/1998 privind regimul concesionarilor.

Potrivit art. 1 alin. 2 din respectivul act normativ, “Concesionarea se face în baza unui contract prin care o persoana, numita concedent, transmite pentru o perioada determinata, de cel mult 49 de ani, unei alte persoane, numita concesionar, care acționează pe riscul si pe răspunderea sa, dreptul si obligația de exploatare a unui bun, a unei activități sau a unui serviciu public, în schimbul unei redevențe.

Art. 2 al Legii nr. 219/1998 prevedea ca “Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. în condițiile legii, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituțiilor publice pot fi concesionate ori închiriate

Reclamantul a primit în folosința bunul conform propriilor susțineri la data de 16.01.1913, astfel ca trebuia sa prezinte dovada prelungirii dreptului de concesiune după . Legii nr. 219/1998. Perioada administrării bunului nu putea fi nedeterminata după . Legii nr. 219/1998, concesionarea bunului putând fi făcuta pe o perioada de cel mult 49 de ani, perioada expirata față de momentul emiterii Jurnalului Consiliului de Miniștri (1913).

Si reclamantul se supune celor doua reglementari cu privire la bunurile din domeniul public al statului în condițiile în care terenurile în litigiu ar fi făcut parte din domeniul public al statului, astfel ca trebuia sa prezinte contractul de concesiune sau titlul sub care a dobândit imobilul emis în temeiul Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, act în vigoare la momentul retrocedării terenului către subsemnatele.

Potrivit art. 39 din Legea nr. 219/1998, Contractele de concesiune a terenurilor de orice natura vor fi înregistrate de către concesionar în registrele de publicitate imobiliara, în termen de 30 de zile calendaristice de la data încheierii lor.

Legea cadastrului si a publicității imobiliare nr. 7/1996 a fost publicata în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr.61 din 26 martie 1996 si era în vigoare în anul 1998, astfel ca registrele de publicitate imobiliara la care face referire art. 39 din Legea nr. 219/1998 sunt cărțile funciare, iar dreptul reclamantului nu este înscris în cartea funciară.

În primul rând reclamantul nu face dovada dreptului susținut în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 213/1998 coroborate cu dispozițiile Legii nr. 219/1998 referitoare la încheierea unui contract de concesiune.

În al doilea rând, reclamantul nu face dovada publicității dreptului susținut astfel cum era obligat de către dispozițiile Legii nr. 219/1998 coroborate cu dispozițiile Legii nr. 7/1996.

Nu în ultimul rând, Ordinul nr. 428 din 11 iunie 2007 pentru aprobarea Precizărilor privind inventarierea bunurilor din domeniul public al statului emis de Ministrul Economiei si finanțelor Publice prevede ca una din modalitățile de ieșire a bunurilor din domeniul public «1 statutului, conform art. 2 lit. B pct. c) scoaterea din domeniul public al statului ca urmare a retrocedărilor de bunuri în condițiile legii

Pârâtele au arătat că achiesează la apărările formulate de ceilalți pârâți în cauza și pentru aceleași motive ca și cele arătate de către aceștia, înțeleg să invoce și să susțină excepția lipsei interesului legitim al reclamantului în formularea acțiunii; excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului; excepția de nelegalitate a actului administrativ indicat de reclamantul (HG nr.1045 din 6 noiembrie 2000) drept temei al dreptului invocat în susținerea acțiunii în nulitate.

În drept, pârâtele au invocat textele de lege invocate în cuprinsul cererii precum si pe dispozițiile art. 115 si următoarele Cod Procedura Civila.

La data de 05.09.2011, s-a depus la dosar raportul de expertiză topografie efectuat de experții S. E., M. D. N. și D. A. – filele 522 – 535.

Prin compartimentul registratură, la data de 13.12.2011, s-a depus la dosar raportul de expertiză topo efectuat de experții S. E., M. D. N. și D. A., filele 638-650.

La termenul de judecată din data de 15.023.2012, pârâții – reclamanți B. D. SRL D. S.R.L., C. M. J. și pârâții B. M., B. A., prin reprezentații convenționali, au depus la dosarul cauzei, cereri prin care s-a invocat excepția de nelegalitate a H.G. nr. 1705/2006, cu înscrisuri în anexă, invocând dispozițiile art. 4 și art. 2 din Legea nr. 554/2004, și pe cale de consecință, sesizarea Curții de Apel pentru soluționarea excepției.

Prin încheierea de ședință din data de 15.02.2012, instanța a dispus sesizarea Curții de Apel București pentru a soluționa excepțiilor de nelegalitate a H.G. nr. 1705/29.11.2006 – Anexa 4, în privința imobilelor identificate MF_ și MF_, pentru care s-au emis titlurile de proprietate nr._/28.01.2005 pentru terenul situat în București, ., sector 6 și nr._/27.01.2005 pentru terenul situat în ., sector 6 invocate de pârâta-reclamantă B. D. SRL Devoltare S.R.L., pârâtul reclamant C. M. J. și pârâții B. A. și B. M..

La data de 16.10.2014, pârâta – reclamantă B. D. SRL a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei, însoțită de certificatul de grefă eliberat la data de 15.10.2014 de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, încheiere din data de 08.05.3013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal, sentința civilă nr.1657/22.05.2013, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .

La termenul de judecată din data de 11.03.2015, pârâta – reclamantă a depus la dosar decizia nr.3680/8.04.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de C. Administrativ și Fiscal, precum și citativ din dosarul de fond.

Prin compartimentul registratură, la data de 07.04.2015, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri, copia dosarului Tribunalului Ilfov in care s-a efectuat Cartea de hotărnicie invocată ca titlu de proprietate de reclamantul M. A. Naționale – filele 923- 1432.

Asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, instanța reține următoarele:

În conformitate cu art.112 pct.1 Cod procedură civilă, cererea va cuprinde numele, domiciliul sau reședința părților, în timp ce pct. 2 prevede necesitatea ca să se indice calitatea în care părțile stau în proces, atunci când nu stau în numele lor propriu, astfel că impune distincția între elementul subiectiv al acțiunii civile, respectiv calitatea procesuală a părților și calitatea de reprezentant, cu privire la aceasta din urmă noțiune, punându-se problema dovedirii sale încă de la data introducerii cererii de chemare în judecată.

Distincția este clară în reglementarea regimului celor două instituții de drept procesual, in mod elocvent, în ceea ce privește sancțiunea ce intervine în cazul constatării lipsei lor, astfel că în împrejurarea în care se constată lipsa dovezii calității de reprezentant, potrivit art. 161 Cod procedură civilă, se impune anularea actului de procedură efectuat de persoana ce nu poate justifica această calitate, în timp ce lipsa calității procesuale este sancționată cu respingerea cererii.

În speță, cererea de chemare în judecată a fost introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 26.08.2008 de către M. A. Naționale în considerarea atribuțiilor sale de administrator al imobilelor aflate în proprietatea de stat.

În condițiile în care reclamantul pretinde existența calității de administrator a terenului în suprafață de_,09 mp, nr cadastral 6870, CF_ situat în București, . sector 6 și al terenului în suprafață de_ mp situat în București, ., sector 6, nr. cadastral 6871, CF nr._, în conformitate cu art.161 Cod procedură civilă, instanța va proceda la respingerea excepției invocate, apreciind că acțiunea promovată ca având caracterul unul act de administrare poate fi promovată și de către administratorul imobilului.

Instanța apreciază că titularul dreptului de administrare exercită acest drept în limite mai largi decât posesorul sau detentorul unui bun, în apărarea dreptului de proprietate al titularului acestui drept putând promova și o astfel de acțiune în anulare prin care tinde la protejarea dreptului de proprietate, în astfel de situații acțiunea n anulare îmbrăcând caracterul unui act de administrare.

Astfel, determinarea calității procesuale a părților într-o cauză având ca obiect nulitatea unui act juridic, titlu de proprietatea emis în baza Legii nr. 18/1991 se circumscrie dispozițiilor legale ce constituie izvorul dreptul invocat, respectiv identitatea dintre persoanele având poziția de subiect activ, respectiv pasiv din raportul juridic de drept substanțial dedus judecății.

În speța de față, dreptul de a obține repararea prejudiciului adus unui imobil căruia îi este adusă atingere exercitării folosinței de către proprietar, în această situație, este reglementat de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 167/1998, care la alin. 2 conferă calitate procesuală activă persoanelor expres indicate precum și a tuturor persoanelor care justifică un interes legitim, iar în speță reclamantul a dovedit interesul legitim în cauză, întrucât pretinde dreptul de administrare asupra terenurilor în litigiu.

Prin art. 12 din Legea nr. 213/1998, alin. 3 este reglementat conținutul dreptului de administrare, de a poseda, folosi bunul si de a dispune de acesta, in condițiile actului prin care i-a fost dat bunul in administrare, iar prin alin. 4 se stabilește că, în litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, titularul dreptului de administrare are obligația sa arate instanței cine este titularul dreptului de proprietate, potrivit prevederilor Codului de procedura civila.

În speță, reclamanta a invocat existența în patrimoniul său a dreptului de administrare asupra terenului în suprafață de_,09 mp, nr cadastral 6870, CF_ situat în București, . sector 6 și a terenului în suprafață de_ mp situat în București, ., sector 6 aflat în proprietatea Statului R., care i-a conferit acest drept, arătând titularul dreptului de proprietate, intervenientul S. R., astfel că existența acestui drept este circumscrisă calității sale administrator al acestora, care justifică și interesul său legitim în a obține anularea celor două titluri de proprietate și exercitarea în continuare a dreptului de administrare afirmat.

În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția invocată de către pârât.

În ceea ce privește excepțiile lipsei de interes invocate de pârâta reclamantă B. D. S.R.L. și pârâtul reclamant C. M. J., se vor reține următoarele:

Condițiile de exercitare ale acțiunii civile se referă la afirmarea unui drept subiectiv civil ce se cere a fi protejat, existența unui interes legitim, care să nu vină în conflict cu legea, personal, folosul practic urmărit prin promovarea cererii să vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, născut și actual, capacitatea și calitatea procesuală.

Prin definiție, pentru exercițiul acțiunii civile se cere nu numai afirmarea unui drept actual ci și justificarea unui interes, respectiv folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.

În speță, această condiție este îndeplinită, în condițiile în care titlurile de proprietate a căror anulare se solicită nr._/27.01.2005 și nr._/18.01.2005, s-a reconstituit dreptul de proprietate al unor persoane fizice asupra terenurilor în suprafață de_,09 mp, nr cadastral 6870, CF_ situat în București, . sector 6 și a terenului în suprafață de_ mp situat în București, ., sector 6 cu privire la care invocă existența dreptului de proprietate al Statului român și existența în patrimoniul său a dreptului de administrare, în condițiile în care reclamantul invocă tocmai vătămarea acestui drept prin lipsirea sa de posesia acestor imobile.

Mai precis, se invocă de către reclamant că prin emiterea celor două titluri s-au produs efecte de natură a impieta asupra dreptului său de administrare și a dreptului de proprietate a titularului acestuia, astfel ca acesta tinde să realizeze vreun folos practic prin eventuala lor desființare. Fiind astfel întrunite în cauză condițiile interesului în promovarea cererii îndreptate împotriva titlurilor de proprietate a căror anulare se solicită nr._/27.01.2005 și nr._/18.01.2005, respectiv existența unui interes personal, născut și actual, instanța va respinge în consecință excepția invocată.

Analizând pe fond actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Cu privire la terenul în suprafață de_,09 mp, nr. cadastral 6870, CF_ situat în București, . sector 6;

Prin titlul de proprietate eliberat sub nr._/27.01.2005 de C. Municipiului București de Aplicare a Fondului Funciar, s-a reconstituit în favoarea pârâtelor S. P Z. și S. P C., moștenitoare ale defuncților M. P. și M. M., dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 1ha și 5000 mp, situat în București, sector 6, cu vecini la Nord - . - ., la Sud A83A, la Vest –., fila 279-280, situat în ..

Pârâtele S. P Z. și S. P C., moștenitoare la defuncților M. P. și M. M., au fost puse în posesie cu privire la suprafața de teren de 1ha și 5000 mp, conform hotărârii nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București de Aplicare a Legii Fondului Funciar nr. 81/1991și Legii nr. 1/2000 procesul verbal de punere în posesie din data de 22.12.2004, filele 140-141, în dosarul nr._, atașat la dosarul nr._ .

În referatul nr._/02.12.2004 emis de Subcomisia de Aplicare a Legii nr. 18/1991 de fond funciar, filele 285-287, se menționează adresa nr._/_/18.11.2004 emisă de Primăria Municipiului București Direcția Evidență Imobiliară și Cadastrală, situația juridică a acestui imobil, care, la nivelul anului 1986, era administrat de M. A. naționale și nu se cunoaște modalitatea de trecere în administrarea acestei instituții, precum și faptul că nu se dețin date cu privire la modul în care a fost preluat de stat, fila 286, 329.

S-a indicat în cuprinsul acestui referat faptul că „Situația actuală a terenului revendicat: în registrul cadastral al posesorilor întocmit pe baza de declarații la nivelul anului 1986 la partida cadastrală 19/_ sola arabil 83A, este înscrisă o suprafață totală de 13,3234 ha și construcții în suprafață de 180 mp, iar la capitolul posesori M. A. Naționale”, fila 286.

Prin Hotărârea nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar nr. 18/1991 republicată și a Legii nr. 1/2001, pct. 17, a fost aprobată în unanimitate propunerea subcomisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991 sector 6 de pe lângă Consiliul local sector 6 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 1,5002 ha pe numele d-nelor S. P Z. și S. P C., în calitate de moștenitoare ale defuncților M. P. și M. M., fila 164.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1799/10.08.2005 de notarul public M. E. – S. C. și S. Z., prin mandatar Astratini S. au vândut lui C. M. J., G. L. V. B. M. și B. A. terenul în suprafață de_ mp situat în București, ., ., sector 6, identificat cu numărul cadastral 6870 și înscris în CF_, pentru prețul de_ euro, filele 534-538, 532-533, intabulat pe numele cumpărătorilor la data de 1208.2005, fila 531.

Cu privire la terenul în suprafață de_ mp situat în București, ., sector 6, nr. cadastral 6871, CF nr._;

Prin titlul de proprietate eliberat sub nr._/28.01.2005 de C. Municipiului București de Aplicare a Fondului Funciar, fila 228, în favoarea pârâților C. Gh. V. și C. D. I. a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha, situat în București, sector 6, . vecini la Nord - . – ., la Sud arabil 83A, la Vest arabil 83A, filele 228-229, vol . II în dosarul nr._, atașat la dosarul nr._ .

Referat nr._/02.12.2004 emis de Subcomisia sector 6 de aplicare a Legii fondului funciar, fila 234-235, se menționază adresa nr._/_/18.11.2004 emisă de Primăria Municipiului București Direcția Evidență Imobiliară și Cadastrală din care reiese situația juridică la nivelul anului 1986, conform căreia terenul în cauză era administrat de M. A. Naționale și nu se cunoaște modalitatea de trecere în administrarea acestei instituții, precum și faptul că nu se dețin date cu privire la modul în care a fost preluat de stat, la fila 235, în cuprinsul acestui referat fiind menționat :„Situația actuală a terenului revendicat: în registrul cadastral al posesorilor întocmit pe baza de declarații la nivelul anului 1986 la partida cadastrală 19/_ sola arabil 83A, este înscrisă o suprafață totală de 13,3234 ha și construcții în suprafață de 180 mp, iar la capitolul posesori M. A. Naționale”,

La fila 265, se află adresa nr._/_/18.11.2004 emisă de Primăria Municipiului București Direcția Evidență Imobiliară și Cadastrală, juridică la nivelul anului 1986, terenul în cauză era administrat de M. A. naționale și nu se cunoaște modalitatea de trecere în administrarea acestei instituții, precum și faptul că nu se dețin date cu privire la modul în care a fost preluat de stat, fiind anexate planurile topografice ale zonei din 1964, actualizat în 1978, 1969 și actual, pe care este figurată posesor UNITATE MILITARĂ, fila 268.

Pârâții C. D. G. V. și C. D. I., moștenitori ai defuncților C. V. și Zarubin N., au fost puși în posesie cu privire la suprafața de teren de 1ha, conform hotărârii nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București de Aplicare a Legii Fondului Funciar nr. 81/1991și Legii nr. 1/2000 procesul verbal de punere în posesie din data de 22.12.2004, filele 146-147, în dosarul nr._, atașat la dosarul nr._ .

Prin Hotărârea nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar nr. 18/1991 republicată și a Legii nr. 1/2001, pct. 16, a fost aprobată în unanimitate propunerea subcomisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991 sector 6 de pe lângă Consiliul local sector 6 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 1 ha pe numele domnilor C. D. G. V. și C. D. I., moștenitori ai defuncților C. V. și Zarubin N., fila 164.

Terenul a fost înstrăinat în favoarea pârâților C. M. J., G. L. V. B. M. și B. A. prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1803/10.08.2005 de notarul public M. E., filele 622-642, vol. III în dosarul nr._ atașat la dosarul nr._ .

Identificarea terenurilor în litigiu la data soluționării prezentului litigiu s-a realizat prin expertiza dispusă de instanță, efectuată de d-nii experți M. N. D., D. A. și Ș. E., filele 639-643.

Astfel, terenurile care au format reconstituirii dreptului de proprietate prin Titlul de proprietate nr._/28.01.2005 și nr._/27.01.2005, astfel cum au fost identificate de către experții desemnați de instanță prin expertiza efectuată de d-nii experți M. N. D., D. A. și Ș. E., se suprapun în totalitate cu terenurile aflate în proprietatea Statului R. și administrarea Ministerului A. Naționale, nr. 1950 și nr. 1125, fila 641.

Astfel, experții desemnați de către instanță au procedat la identificarea suprafețelor de teren la care se referă cartea de hotărnicie din anul 1928 transcrisă la data de 11.05.1940 și anexa 4 la HG nr. 1705/2006 nr. MF 464/_, nr. MF 1125/_, nr. MF 957/_, nr. MF 1950/_, nr. 2635/_, MF 916/_ situate în București, ., nr. 77, nr. 81, nr. 83 și nr. 83.

S-a menționat că Anexa 4 la HG nr. 1705/2006 reprezintă numere de inventar la înființarea cazărmilor 1125 și 1950, fila 640 verso.

Experții au constatat că din cuprinsul Cărții de Hotărnicie pentru moșia Cotroceni din anul 1928 a reieșit că o suprafață de 896 ha 4690 mp și 3566 cmp a trecut în proprietatea Ministerului de Război. După scanarea, georeferențierea și aducerea prin suprapunere pe planul vechi nivel 1939 față de care s-au găsit elemente comune au fost identificate cele 3 trupuri ale moșiei Cotroceni, anexa 3, fila 644, vol. II.

Prin identificarea de elemente comune între planul la nivelul anului 1939 și planul actual, fila 646, s-au identificat cele trei trupuri pe planul actual al Municipiului București, anexa 4, fila 645.

În anexa 5 a fost identificată poziția și suprafața cazărmilor nr. 1125 MF_ și nr. 1950 MF103598 în interiorul trupului B al Moșiei Cotroceni.

Imobilul teren situat în București ., sector 6, nr. cadastral 6871 pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._/28.01.2005 în favoarea pârâților Cistea G. V. și C. I. are o suprafață de_,80mp este delimitat la Nord pe o lungime de 59,94 m . pe lungime de 72,20 B. D. S.RL., la Vest pe o lungime de 128,52 m vecin cu B. D. S.RL., iar la Est pe o lungime de 130,30 m, vecin cu Relontex S.A..

Imobilul teren situat în București ., sector 6, nr. cadastral 6870 pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._/27.01.2005 în favoarea pârâtelor S. Z. și S. C. are o suprafață de_,09 mp este delimitat la Nord pe o lungime de 122,36 m . pe lungime de 110,42 m B. D. S.RL., la Vest pe o lungime de 128,52 m vecin cu Relontex S.A., iar la Est pe o lungime de 130,30 m, vecin cu stadionul Steaua.

Terenul în suprafață de_,09 mp cu număr cadastral 6870 se suprapune în totalitate peste imobilul nr. 1950, iar terenul în suprafață de_ mp cu nr. cadastral 6871 se suprapune în totalitate peste imobilul nr. 1125, fila 640 verso, fila 648.

În ceea ce privește proprietarul terenurilor suprafață de_,80mp, situat în București ., sector 6 și suprafață de_,09 mp situat în București ., sector 6, acestea au făcut parte din moșia mănăstirii Cotroceni, care, prin Legea secularizării averilor mănăstirești din 13 decembrie 1963 a intrat în proprietatea Statului R..

În primul articol al acestui act normativ s-a stabilit că toate averile mănăstirești din Românoa sunt și rămân averi ale Statului ( T. averile monastiresci din Romănia suntu și remânu averi ale Statului.).

Prin Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 49/16.01.1913 Jurnal Consiliu de Ministri, fila 665 din 16.01.1913 s-a aprobat ca moșia Vatra Mănăstirii Cotroceni în întindere de aproximativ 550 ha, situată în partea de Miazăzi a șoselei București Domnești să fie pusă la dispozițiunea Ministerului de R. spre a servi pentru exerciții militare trupelor din garnizoana București.

Întrucât din cauza Primului război Mondial s-au pierdut actele de proprietate ale Statului R., s-a declanșat în baza regulamentului de hotărnicie din 1868, fila 932, un litigiu care a format obiectul dosarului nr. 954/1929 al Tribunalului Ilfov secția a IV-a, filele 927 verso-1432, vol. V și VI, la Tribunalul Ilfov pentru stabilirea hotarelor existente, prin citarea vecinilor și a recunoașterea de către aceștia a limitelor terenului moșiei Vatra Mănăstirii Cotroceni, care să servească Ministerului de Război ca act de proprietate.

Astfel, în cuprinsul cărții de hotărnicie pentru moșia Cotroceni în județul Ilfov, plasa Baneasa lucrată în anul 1928 în baza autorizației d-nului P. Președinte al Tribunalului Ilfov nr. 363 din 2 aprilie 1928, inginerul hotarnic S. C., menționează atât scopul urmărit - la facerea acestei hotărnicii a fost ca după hotarele existente să facem hotărnicie legală care să servească apoi M. de Război ca act de proprietate, fila 668. ... Motivul pentru care s-a urmărit acest scop a fost faptul că din cauza răsboiului integirii neamului s-au pierdut actele de proprietate, nemai existând decât niște copii și acelea numai pentru anumite părți din moșie dar nu pentru toată moșia, filele 666-708, precum și înscrisurile pe care le-a avut la dispoziție în original pentru întocmire acestei documentații, filele 1414, verso și 1415, vol VI.

În acest sens, la fila 708 în dosar, Cartea de hotărnicie este vizată de Tribunalul Ilfov sectia 4-a CC, 1940 mai 11, conform mențiunilor din cuprinsul acesteia se vizează cartea de hotărnicie pentu M. Cotroceni pendinte de comunele București, Militari, B., Slobozia Clinceni, jud. Ilfov, proprietatea Ministerului Armatei efectuată de ing. hotarnic C. C. S. conform jurnalului acestui tribunal în baza cererii făcute de M. Inzestrării cu petiția înregistrată la nr._/1940 și pe temeiul Regulamentului hotărnicilor.

Pentru a se dispune astfel, s-a emis de către Tribunalul Ilfov secția a IV-a CC, Jurnalul nr. 7345/11.05.1940, prin care, având în vedere petiția înregistrată sub nr._/1940, făcută de Ministrul Înzestrării Armatei, prin care s-a solicitat vizarea a două planuri și o carte de hotărnicie a taberei Cotroceni și sentințele civile nr. 1057-1275 toate pronunțate în ziua de 17 octombrie 1931, filele 994 verso-996 verso și 1111-1410, vol. V și VI, au confirmat planul și cartea de hotărnicie a moșiei Cotroceni pendinte de comunele București, Militari, B., Slobozia Clinceni, jud. Ilfov, proprietatea Ministerului Armatei efectuată de ing. hotarnic C. C. S., referatul conform căruia nu s-a făcut nicio contestațiune asupra acestei hotărnicii, art. 30 din regulamentul hotărniciilor, a fost admisă cererea făcută de Minsterul Înzestrării Armatei cu petiția înregistrată cu numărul nr._/1940 și s-a vizat cartea de hotărnicie și două planuri întocmite de ing. Hotarnic Cpt. C. S. și eliberarea lor părții în drept, filele 923-294, vol. V, filele 1412-1432.

Terenul menționat în Cartea de hotărnicie a fost transcris în Registrul de Transcripțiuni Inscripțiuni cu nr. 1220/12.12.1957 al raionului VI Lenin.

Rezultă astfel că, în speță, temeiul în care au intrat în proprietatea intervenientului S. R. terenurile este legea, actul normativ indicat anterior.

Sub aspectul regimului juridic al celor două terenuri indicate anterior, prin admiterea excepției de nelegalitate a anexei 4 a HG nr. 1705/2006 MF_ și MF_, prin sentința civilă nr. 1657/22.05.2013 a Curții de Apel București secția a VIII-a contencios și fiscal definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 3680/08.10.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția C. administrativ și fiscal, s-a stabilit că acestea fac parte din domeniul privat al statului.

Dispozițiile legale relevante din Legea nr. 213/1997 privind proprietatea publică si regimul juridic al acesteia, privesc reglementarea domeniului public și privat, atât ale statului, cât și ale unității administrativ teritoriale, prin art. 4 stabilindu-se că domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor, care nu fac parte din domeniul public și asupra cărora statul sau unitățile administrativ-teritoriale au drept de proprietate privată.

Prin art. 5 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, s-a stabilit că aparțin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcții de interes public, piețe, cai de comunicații, rețele stradale si parcuri publice, porturi si aeroporturi, terenurile cu destinație forestiera, albiile râurilor si fluviilor, cuvetele lacurilor de interes public, fundul apelor maritime interioare si al marii teritoriale, țărmurile Marii N., inclusiv plajele, terenurile pentru rezervații naturale si parcuri naționale, monumentele, ansamblurile si siturile arheologice si istorice, monumentele naturii, terenurile pentru nevoile apărării sau pentru alte folosințe care, potrivit legii, sunt de domeniul public ori care, prin natura lor, sunt de uz sau interes public, în timp ce art. 6 din același act normativ, prevede că domeniul privat al statului și, respectiv, al comunelor, orașelor, municipiilor și județelor este alcătuit din terenurile dobândite de acestea prin modurile prevăzute de lege, precum și din terenurile dezafectate, potrivit legii, din domeniul public. El este supus dispozițiilor de drept comun, dacă prin lege nu se prevede altfel.

Pe de o parte textele legale mai sus expuse, disting între domeniul public și domeniul privat, iar pe de află parte între terenurile aflate în proprietatea statului sau a unității administrativ teritoriale – . județ. Prin urmare atât statul, cât și unitatea administrativ teritorială au atât un domeniu public, cu regimul său juridic specific, cât și un domeniului privat, compus din bunurile descrise de art. 4 din Legea nr. 213/1997 privind proprietatea publică si regimul juridic al acesteia, respectiv art. 6 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar.

Legea nr 213/1997 privind proprietatea publică si regimul juridic al acesteia stabilește prin art. 9 alin. 1 și 2 modalitatea de trecere a bunurilor din domeniul public al statului în acela al unității administrativ teritoriale și invers, la cererea consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local, după caz, prin hotărâre a Guvernului, respectiv la cererea la cererea Guvernului, prin hotărâre a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local, dreptul de proprietate publică încetând la trecerea imobilului în proprietatea privată.

Terenul în litigiu se află în proprietatea statului, cum s-a reținut mai sus, nu a unității administrativ teritoriale, niciunul dintre actele normative, jurisdicționale sau administrative invocate de către părți nedispunând în sensul transferului terenurilor în litigiu din domeniul public sau privat al statului în acela al public sau privat al Municipiului București.

Or, în aceste împrejurări dispozițiile Legii nr. 18/1991 reglementează care sunt terenurile aflate la dispoziția comisiilor de aplicare a legii nr. 18/1991 și competența acestora, prin raportare la unitatea administrativ teritorială la nivelul cărora sunt constituite.

Cu privire la terenurile aflate la dispoziția comisiilor de aplicare a Legii nr 18/1991 în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul acestui act normativ, mai multe texte legale reglementează acest aspect.

În acest sens, art. 8, indică faptul că stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, prin reconstituire sau constituirea acestui drept, privește imobilele terenuri care se găsesc in patrimoniul cooperativelor agricole de producție.

În plus, la dispoziția comisiei se află și terenurile menționate în art. 18 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, respectiv terenurile din extravilan aduse sau preluate in orice alt mod in patrimoniul cooperativei agricole de producție de la cooperatori sau de la alte persoane care au decedat si nu au moștenitori, terenurile pentru care nu s-au formulat cereri de restituire, toate terenurile cooperativei agricole de producție care nu sunt atribuite conform art. 14-17, terenurile extravilane proprietatea statului aflate in folosința cooperativei.

Or, terenurile în litigiu nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele acestor texte legale, fie nu sunt terenuri din extravilan aflate în patrimoniul cooperativei agricole de producție a căror restituire nu s-a solicitat, fie, în măsura în care sunt în proprietatea statului nu se aflau în folosința cooperativei agricole de producție.

Astfel, și terenurile aflate în proprietatea statului, definite prin art. 35 din legea nr. 18/1991 ca acele suprafețe intrate in patrimoniul sau in conformitate cu prevederile legale existente pana la data de 1 ianuarie 1990 și înregistrate ca atare in sistemul de evidență al cadastrului funciar general și în amenajamentele silvice pot forma obiectul reconstituirii sau constituirii dreptului de proprietate.

În plus, și art. 31 din Legea nr. 18/1991 stabilește că terenurile proprietatea statului aflate in exploatarea cooperativelor agricole de producție sunt la dispoziția comisiilor prevăzute la art. 12, in vederea atribuirii lor in proprietatea celor îndreptățiți, conform legii, iar cele neatribuite, ramase la dispoziția comisiei, urmând a trece in domeniul privat al comunei, orașului sau al municipiului.

Însă, numai trenurile agricole fără construcții, instalații, amenajări de interes public, intrate in proprietatea statului și aflate in administrarea primăriilor la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991, se pot restitui foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, fără a se putea depăși suprafața de 10 ha de familie, in echivalent arabil, conform art. 41.

Cu privire la terenurile intravilane sunt relevante art. 26 și art. 36 din legea nr. 18/1991 a fondului funciar, însă dacă terenurile situate in intravilanul localităților, ramase la dispoziția autoritarilor administrației publice locale, de la persoanele care au decedat si/sau nu au moștenitori, trec in proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale si in administrarea consiliilor locale respective, iar schimbarea regimului juridic din proprietatea publica a unităților administrativ-teritoriale respective in proprietatea privata a acestora, este interzisa si se sancționează cu nulitatea absoluta, art. 26, și terenurile aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul localităților si care sunt in administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec in proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, primesc același regim juridic, prin însăți dispozițiile legale menționate, art. 36 din același act normativ.

Referitor la competența teritorială a comisiilor locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, art. 9 alin. 3 stabilește că aceasta poate dispune cu privire terenurile pentru care urmeaza sa fie reconstituit dreptul de proprietate aflate în raza lor teritorială, în condițiile în care sunt constituite la nivelul primăriei unității administrativ teritoriale.

Se va reține de către instanță că subcomisia și comisia județeană au depășit limitele competenței lor sub aspectul terenurilor cu privire la care puteau dispune, prin titlurile nr._/27.01.2005 și nr._/28.01.2005 reconstituind dreptul de proprietate pârâților persoane fizice pe terenuri care nu se aflau la dispoziția comisiei, împrejurare sancționată cu nulitatea absolută acestora.

Terenul pentru care s-a formulat cererea de reconstituire nu putea face obiectul Legii nr. 18/1991, astfel încât comisiile nu aveau competența de soluționare a cererii.

În prezenta cauză nu s-a făcut dovada că terenul solicitat de pârâții S. P Z., S. P C., C. G. V. și C. I. s-ar fi găsit în patrimoniul vreunei cooperative agricole de producție sau că pârâților sau autorilor lor li s-ar aplica dispozițiile art. 11 alin.2 din Legea nr.18/1991.

Având în vedere actele aflate la dispoziția subcomisiei sector 6 pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, nu rezultă că terenul solicitat de pârâții persoane fizice a intrat în patrimoniul vreunei cooperative agricole de producție și ori că se afla în extravilanul unei localități, filele 225-263, în dosarul nr. 6837/303/_, vol II, 263-351.

Prin urmare, pârâții S. P Z., S. P C., C. G. V. și C. I. nu au dovedit că terenul aflat în proprietatea antecesorilor lor ar fi fost preluat de stat cu sau fără titlu într-o cooperativă agricolă ori s-ar fi aflat în folosința unei astfel de cooperative agricole, astfel încât să devină aplicabile dispozițiile Legii nr. 18/1991 și să atragă competența de soluționare a unei eventuale cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, de către subcomisia locală sector 6 București. În acest sens, documentația avută în vedere la reconstituirea dreptului de proprietate prin cele două titluri a căror anulare se cere nu cuprinde un extras de rol agricol, care să indice preluarea de către o cooperativă agricol de producție a terenurilor antecesorilor pârâții S. P Z., S. P C., C. G. V. și C. I., și care să îi îndreptățească să beneficieze de dispozițiile Legii nr. 18/1191.

Singura cerere aflată la dosar, din data de 24.08.1961, a fost formulată de formulată de Zarubin A. și are ca obiect numai suprafața de 0,50 ari teren agricol cu care s-a înscris în gospodăria agricolă, fila 242 în dosarul nr._, vol. II, iar suprafața cu care Zarubin N. figurează în Registrul Agricol, este de 0,55 ha, din care 0,50 ha agricol și 0,005 ha curte, fila 243.

Prin chiar ipoteza art. 3 din Legea nr. 167/1997 sancțiunea nulității absolute este reglementată expres, menționându-se că sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, în situațiile expres și limitativ prevăzute de acest text, între care actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt atât actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri, precum și actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate.

Conform alin. 2 al articolului menționat, nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.

Reclamantul a dovedit interesul legitim în cauză, întrucât pretinde dreptul de administrare asupra terenurilor în litigiu.

În concluzie, instanța reține că în cauză sunt incidente cauzele de nulitate prevăzute de art. 3 lit. a) i și iii, astfel încât va constata nulitatea titlurilor de proprietate eliberate sub nr._/27.01.2005 și nr._/28.01.2005 de C. Municipiului București de Aplicare a Fondului Funciar.

Astfel chiar în măsura în care terenurile în litigiu nu se aflau în domeniul public al statului, cum s-a stabilit de instanța de contencios administrativ cu caracter administrativ cu caracter irevocabil, acestora nu le sunt aplicabile niciunele dintre ipotezele textelor legale care permis reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aflate în proprietatea statului, caracterizate în principal prin faptul că se aflau la data intrării în vigoare la Legii nr. 18/1991 în folosința cooperativelor agricole de producție.

Sub acest aspect în documentația pe care C. Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a avut-o la dispoziție în vederea emiterii hotărârii de validare a propunerii de reconstituire formulată de Subcomisia sectorului 6 de aplicare a Legii nr. 81/1991, ultimele mențiuni indicau faptul că la nivelul anului 1986, terenurile în litigiu se aflau în posesia Ministerului A. Naționale, iar la momentul intabulării aceleași mențiuni apăreau pe planurile schiță ale terenurilor în litigiu.

În acest context, verificări suplimentare ale situației juridice a terenurilor, la ultimul deținător menționat în evidențele Direcției Evidența Proprietății și Cadastru din C. Primăriei Municipiului București nu au fost efectuate nici de subcomisia pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, nici de C. Municipiului București de Aplicare a Fondului Funciar,

Mai mult decât atât, pentru anumite părți din terenul moșiei Cotroceni, menționat în Cartea de hotărnicie avizată de Tribunalul Ilfov secția a IV-a CC, prin Jurnalul nr. 7345/11.05.1940, menționată anterior, care au ieșit din administrarea Ministerului A. Naționale s-au întocmit de-a lungul timpului ordinele de transfer indicate de către reclamant, fila 686, inclusiv prin H.G. nr. 291/2011 și H.G. nr. 735/2004 modificată prin HG 1481/2008, împrejurare necontestată de părțile adverse, însă niciunul nu a vizat terenurile în litigiu, din moment ce în evidențele Primăriei Municipiului București, la nivelul anului 1986 apăreau în posesia acestuia.

Sub aspectul posesiei, Judecătoria sectorului 6 a admis, în anul 2008, acțiunea posesorie vizând terenurile în litigiu, exercitată de reclamantă prin civilă nr. 6758/20.10.2008 a Judecătoriei sectorului 6 București, filele 228-238, irevocabilă.

Ca efect al nulității actului juridic inițial intervine și nulitatea actului subsecvent, ca efect al principiilor retroactivității nulității și a anulării actelor juridice subsecvente celui nul. În aplicarea acestui din urmă principiu, instanța va constata astfel și nulitatea contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 1799/10.08.2005 de notarul public M. E. și sub nr. 1803/10.08.2005 de același notar public.

În ceea ce privește susținerea pârâților Căpățină M. J., G. L. V., B. M. și B. A. în sensul că au fost de bună credință la încheierea contractului de vânzare cumpărare, împrejurare ce constituie o excepție de la principiul anulării actului subsecvent, iar menținerea actului s-ar justifica de necesitatea asigurării securității circuitului civil, instanța va avea în vedere faptul că nu s-a dovedit întrunirea condițiilor necesare aplicării acestei excepții.

De altfel, excepțiile de la principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis sunt o creație în principal jurisprudențială și se întemeiază fie pe principiul ocrotirii bunei credințe a subdobânditorului unui bun cu titlu oneros (în cazurile expres prevăzute de lege), fie pe necesitatea asigurării securității și stabilității circuitului civil, soluția justificându-se pe considerente de echitate și utilitate socială.

În ceea ce privește excepția menținerii actului subsecvent în cazul anulării actului inițial în cazul subdobânditorului de bună credință și cu titlu oneros al unui imobil instanța reține, în primul rând, că nu există un text de lege expres care să prevadă că va fi menținut actul juridic cu titlu oneros în cazul în care subdobânditorul imobilului a fost de bună credință.

În aprecierea acestei excepții trebuie avute însă în vedere dispozițiile Legii nr. 7/1996. Astfel, conform art. 34 pct.1 din actul normativ menționat, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil (persoana interesată putând fi chiar înstrăinătorul sau succesorul său în drepturi).

Potrivit art. 36 din același act normativ, acțiunea în rectificare, întemeiată pe nevalabilitatea înscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe greșita calificare a dreptului înscris, se va putea îndrepta și împotriva terțelor persoane care și-au înscris un drept real, dobândit cu bună-credință și prin act juridic cu titlu oneros, bazându-se pe cuprinsul cărții funciare, în termen de trei ani de la data înregistrării cererii de înscriere formulată de dobânditorul nemijlocit al dreptului a cărui rectificare se cere, afară de cazul când dreptul material la acțiunea de fond nu s-a prescris.

Din interpretarea dispozițiilor legale menționate rezultă că reprezintă o excepție de la principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis cazul celui care, întemeindu-se pe înscrierea în cartea funciară, a dobândit un drept real imobiliar cu bună credință și printr-un act juridic cu titlu oneros, însă numai după trecerea unui termen de 3 ani de la data la care a fost înregistrată cererea sa de înscriere a respectivului drept în cartea funciară.

De altfel există împrejurări de fapt care pun în discuție existența bunei credințe a cumpărătorului la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare a cărui desființare se cere precum faptul că titlul de proprietate al vânzătorilor avea ca obiect un teren cu privire la care destinația Unitate Militară este menționată pe planurile schiță utilizate la reconstituirea dreptului de proprietate, iar terenul nu se aflase niciodată în proprietatea vânzătorilor anterior emiterii titlului, în evidențele autorităților acest spațiu era menționat posesor M. A. Naționale, cum s-a reținut mai sus.

Apoi faptul că terenul a fost înstrăinat la un interval de timp foarte scurt de la data emiterii titlului de proprietate, vânzarea – cumpărarea având loc la o distanță scurtă în timp de la intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al vânzătorilor, iar prețul plătit a fost sub nivelul valorii de piață al terenului, în condițiile în care diferența dintre prețul plătit de aceștia și prețul obținut în urma vânzării ulterioare este de mai mare, aceste împrejurări fi trebuit să creeze cumpărătorului suspiciuni serioase cu privire la condițiile în care a fost emis titlul de proprietate și îndreptățirea vânzătorilor de li se reconstitui dreptul de proprietate pe respectiva suprafață, inclusiv cu privire la conivența dintre cumpărător și mandatarul vânzătorilor.

În concluziei, având în vedere împrejurările mai sus expuse, ce exclud buna credință a cumpărătorului la încheierea actului de vânzare-cumpărare și dispozițiile art. 5 din Legea nr. 247/2005 - Titlul X Circulația juridică a terenurilor, conform cărora înstrăinările realizate sub orice formă, în temeiul prezentei legi, nu validează titlurile de proprietate ale înstrăinătorilor și dobânditorilor, dacă acestea erau lovite de nulitate, ca urmare a încălcării dispozițiilor legale în vigoare la data încheierii lor, instanța va constata și nulitatea contractelor autentificate sub nr. 1799/10.08.2005 de notarul public M. E. și sub nr. 1803/10.08.2005 de același notar public.

Terenul cu număr cadastral 6870 a fost intabulat în CF nr._ deschisă la OCPI sector 6 la data de 12.08.2005 prin încheierea nr._ în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1799/10.08.2005 de notarul public M. E., fila 70, în dosarul nr._, atașat la dosarul nr._ .

Prin contractul de vânzare autentificat sub nr. 1140/14.06.2006 de notarul public M. E., pârâții C. M. J., cu o cotă de 80%, G. L. V., cu o cotă de 10%, B. M. și B. A., cu o cotă de 10%, în calitate de vânzători, au înstrăinat către pârâta B. D. S.R.L. terenul în suprafață de_ mp, situat în ., sector 6, tarlaua 83A, . folosință curți construcții pentru prețul de_ euro, filele 58-69, în dosarul nr._, atașat la dosarul nr._ .

Terenul cu număr cadastral 6871 a fost intabulat în CF nr._ deschisă la OCPI sector 6 la data de 12.08.2005 prin încheierea nr._ în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1803/10.08.2005 de notarul public M. E., fila 106, în dosarul nr._, atașat la dosarul nr._ .

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1138/14.06.2006 de notarul public M. E., pârâții C. M. J., cu o cotă de 80%, G. L. V., cu o cotă de 10%, B. M. și B. A., cu o cotă de 10%, în calitate de vânzători, au înstrăinat către pârâta B. D. S.R.L. terenul în suprafață de_ mp, situat în ., sector 6, tarlaua 83A, . folosință curți construcții filele 94-105, pentru prețul de_ euro, în dosarul nr._, atașat la dosarul nr._ .

Existența intabulării celor două terenuri la data încheierii contractul de vânzare autentificat sub nr. 1140/14.06.2006 de notarul public M. E. și sub nr. 1138/14.06.2006 de același notar public, distanța în timp față de momentul primei operațiuni de vânzare cumpărare a acestora și aceste contracte, precum și prețul achitat pentru terenul în suprafață de_,09 mp, nr cadastral 6870, CF_ situat în București, . sector 6 și terenul în suprafață de_ mp situat în București, ., sector 6, nr. cadastral 6871, CF nr._, de către pârâta reclamantă B. D. S.R.L, reprezintă în aprecierea instanței elemente care susțin buna credință a acestui cumpărător subsecvent.

Astfel, mențiunile cărții funciare deschise pentru cele două terenuri constituie temei pentru a se reține buna credință a pârâtei reclamante B. D. S.R.L., care a avut la dispoziție extrasele de carte funciară în vederea încheierii celor două contracte de vânzare prin care au intrat în patrimoniul său terenurile situate în București, . și nr. 81 sector 6.

Prin urmare, în aplicarea principiilor expuse anterior, instanța va acorda eficiență excepției de la principiul anulării actului subsecvent ca urmare a nulității actului inițial, prin care în considerarea necesității ocrotirii bunei credințe a subdobânditorului cu titlu oneros, dar și acela al asigurării stabilității circuitului juridic, urmează a fi respinsă cererea formulată de reclamantul Ministrul A. Naționale în contradictoriu cu pârâții C. M. J., G. L. V., B. M., B. A. și B. D. SRL D. S.R.L. având ca obiect anularea contractelor de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1138/14.06.2006 de notarul public M. E. și a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1140/14.06.2006 de notarul public M. E., ca neîntemeiată.

În ceea ce privește cererea reconvenționala formulată de pârâta reclamantă B. D. S.R.L. și de pârâtul reclamant C. M. J., urmează a fi respinsă ca neîntemeiată nefiind dovedite împrejurările alegate de acestea în sensul validității contactelor de vânzare cumpărare a căror anulare s-a solicitat, în condițiile în care o primele dintre acestea au fost anulate, iar contractele de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1138/14.06.2006 de notarul public M. E. și a sub nr. 1140/14.06.2006 de notarul public M. E. au fost menținute în baza unei excepții de la principiul anulării actului juridic subsecvent actului nul.

Având în vedere admiterea de către instanță, prin încheierea din data de 08.12.2010, a excepției inadmisibilității cererilor reconvenționale formulate de B. D. S.R.L. și C. M. J., împotriva celorlalți pârâți persoane fizice și a excepția lipsei de interes a cererilor reconvenționale având ca obiect contractele nr. 1801/18.08.2005, nr. 1804/10.08.2005, respectiv nr. 1137/14.06.2006 și nr. 1139/14.06.2006, filele 340-342, urmează a fi respinse ca inadmisibile atât cererea reconvențională formulată de pârâtul C. M. J. în contradictoriu cu pârâții G. L. V., B. M., B. A. și S. P Z., S. P C., C. V. G. V., C. D. I., C. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a Municipiului București, Subcomisia pentru aplicarea Legii nr. 18 sector 6 București și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cât și cererea reconvențională formulată de pârâta B. D. S.R.L. împotriva pârâților G. L. V., B. M., B. A. și C. M. J., precum și lipsite de interes cererile reconvenționale formulate de pârâții C. M. J. și B. D. SRL privitoare la valabilitatea contractelor nr. 1801/10.08.2006, nr. 1804/10.08.2005, nr. 1137/14.06.2006, nr. 1139/14.06.2006.

În consecința admiterii excepției netimbrării cererii de chemare în garanție formulată de pârâtul-reclamant C. M. J., aceasta va fi anulată ca netimbrată.

Art. 274 Cod procedură civilă, raportat la art. 276 Cod procedură civilă, în consecința admiterii în parte a cererii principale și a respingerii cererii formulate de reclamantul Ministrul A. Naționale în contradictoriu cu pârâții C. M. J., G. L. V., B. M., B. A. și B. D. SRL având ca obiect anularea contractelor de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1138/14.06.2006 de notarul public M. E. și a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1140/14.06.2006 de notarul public M. E., respectiv a respingerii cererii reconvenționale formulate de pârâta B. D. S.R.L., acesteia îi vor fi acordate în parte cheltuielile de judecată, conform facturilor emise între 18.12._14, în valoare totală de_,04 lei, reclamantă urmând a fi obligat la plata sumei de_ lei cu acest titlu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta B. D. S.R.L..

Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei de interes invocată de pârâtul C. M. J. și pârâta B. D. SRL D. S.R.L..

Admite în parte cererea formulată de reclamantul MINISTRUL A. NAȚIONALE, sediul în București, .-5, sector 5, în contradictoriu cu pârâții S. P. Z. și S. P. C., ambele cu domiciliul ales la mandatar D. A. din București, Calea Călărașilor nr.95, sector 3, C. G. V. și C. D. I., ambii cu domiciliul în București, Calea Călărașilor nr. 75, ., la SCA C. și Asociații, C. M. J., cu domiciliul în București, .. 10, ., G. L. V., cu domiciliul în București, .. 13, ., B. M. și B. A., ambii cu domiciliul ales la avocat S. B. din București, .. 23, ., B. D. S.R.L. D. S.R.L, cu sediul ales la SCA „N. N. D. Kingston Petersen” Bucharest Business Park, ..1A, ., sector 1, și intervenientul S. R. prin Ministrul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 3, C. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR prin Prefect, cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr. 1, corp B și SUBCOMISIA L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A SECTORULUI 6, cu sediul în București. Calea Plevnei nr. 147-149, sector 6.

Anulează titlul de proprietate eliberat sub nr._/27.01.2005 de C. Municipiului București de Aplicare a Fondului Funciar, procesul verbal de punere în posesie din data de 22.12.2004, art. 17 din Hotărârea nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar nr. 18/1991 republicată și a Legii nr. 1/2001 și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1799/10.08.2005 de notarul public M. E. privitoare la terenul în suprafață de_,09 mp, nr cadastral 6870, CF_ situat în București, . sector 6.

Anulează titlul de proprietate eliberat sub nr._/28.01.2005 de C. Municipiului București de Aplicare a Fondului Funciar, procesul verbal de punere în posesie din data de 22.12.2004, art. 16 din Hotărârea nr. 909/16.12.2004 a Comisiei Municipiului București pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar nr. 18/1991 republicată și a Legii nr. 1/2001 și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1803/10.08.2005 de notarul public M. E. având ca obiect terenul în suprafață de_ mp situat în București, ., sector 6, nr. cadastral 6871, CF nr._.

Respinge cererea formulată de reclamant Ministrul A. Naționale în contradictoriu cu pârâții C. M. J., G. L. V., B. M., B. A. și B. D. SRL referitoare la anularea contractelor de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1138/14.06.2006 de notarul public M. E. și a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1140/14.06.2006 de notarul public M. E., ca neîntemeiată.

Respinge ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de pârâtul C. M. J. în contradictoriu cu pârâții G. L. V., B. M., B. A. și S. P Z., S. P C., C. V. G. V., C. D. I., C. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a Municipiului București, Subcomisia pentru aplicarea Legii nr. 18 sector 6 București și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.

Respinge ca neîntemeiate cererile reconvenționale formulate de pârâții reclamanți B. D. SRL D. S.R.L. și C. M. J. împotriva reclamantului pârât Ministrul A. Naționale.

Respinge ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de pârâta B. D. S.R.L. împotriva pârâților G. L. V., B. M., B. A. și C. M. J..

Respinge ca lipsite de interes cererile reconvenționale formulate de pârâții C. M. J. și B. D. SRL privitoare la valabilitatea contractelor nr. 1801/10.08.2006, nr. 1804/10.08.2005, nr. 1137/14.06.206, nr. 1139/14.06.2006 îndreptate în contradictoriu cu pârâții C. A. M., cu domiciliul ales la I. D. din București, ., ., ., C. P. C., cu domiciliul ales la I. D. din București, ., ., ., sector 2, Guruiță B. V., cu domiciliul în București, Calea Văcărești nr. 238, ., ., sector 4, T. P., cu domiciliul în București, .. 8, .. 3, sector 6 și T. F., cu domiciliul în București, .. 8, ., parter, ..

Anulează ca netimbrată cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul C. M. J..

Obligă reclamantul la plata către pârâta B. D. S.R.L. a sumei de_ lei, cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 5.06.2015.

P. GREFIER

← Pretenţii. Sentința nr. 4335/2015. Judecătoria SECTORUL 6...		Întoarcere executare. Sentința nr. 4310/2015. Judecătoria... →

Fond funciar. Sentința nr. 4336/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 4336/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI