Întoarcere executare. Sentința nr. 4310/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4310/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 4310/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4310/2015
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. T. SA CLUJ - SUCURSALA MILITARI BUCURESTI și pe pârâții F. B., F. S. E., B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI LEX, N. V., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal efectuat în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic S. E., lipsă fiind pârâții.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 02.06.2015, s-au atașat la dosar relațiile solicitate de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, după care:
Instanța, față de obiectul cererii de chemare în judecată, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a BIROULUI E. JUDECATORESTI ASOCIATI LEX, N. V..
Reclamanta, prin reprezentant, arată că a chemat în judecată biroul executorului judecătoresc numai pentru opozabilitatea hotărârii ce urmează a se pronunța. Arată că executorului judecătoresc nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de instanță din oficiu.
La întrebarea instanței, reclamanta, prin consilier juridic, arată că nu a obținut până în prezent radierea notării efectuate în favoarea adjudecatarului. Arată că prin reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea debitoarei F. S., trebuie radiat și dreptul de proprietate al adjudecatarului. Numai prin radierea dreptului se poate reînscrie dreptul de proprietate și dreptul de ipotecă al băncii. Solicită și radierea notării dreptului de proprietate al adjudecatarului N. V..
Instanța ia act de precizarea reclamantei, în sensul că solicită și radierea din cartea funciară a notării dreptului de proprietate în favoarea adjudecatarului pârât N. V. în vederea reintabulării dreptului de proprietate pe numele pârâtei F. S. E..
Instanța acordă cuvântul reclamantei, prin reprezentant, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a B. LEX și asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin reprezentant, arată că, cererea de chemare în judecată a fost formulată și în contradictoriu cu B. LEX numai pentru opozabilitatea hotărârii ce urmează a se pronunța, în cauză aceștia neavând calitate procesuală pasivă, motiv pentru care solicită instanței admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, reclamanta, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată și precizată la acest termen de judecată, respectiv întoarcerea executării silite, iar pe cale de consecință, solicită restabilirea situației anterioare emiterii procesului-verbal de licitație din data de 22.10.2013 și a actelor subsecvente, sens în care solicită instanței să dispună întoarcerea în patrimoniul debitoarei F. S. E. a bunului imobil, radierea dreptului de proprietate al pârâtului N. V. și reintabularea dreptului de ipotecă asupra acestui bun în favoarea băncii în rangul dat de înscrierea inițială. În susținerea cererii, solicită instanței să aibă în vedere sentința civilă nr. 4894/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București prin care s-a dispus anularea integrală a procesului-verbal de licitație din 22.10.2013, a actului de adjudecare nr. 2276/15.11.2013, a procesului-verbal de distribuire din 20.11.2013 și parțial anularea procesului-verbal de cheltuieli suplimentare din 20.11.2013. Menționează că sentința pronunțată de Judecătoria Sector 6 București a rămas irevocabilă la data de 10.03.2015 prin anularea de către Tribunalul București a recursului declarat de pârâtul N. V.. Pentru considerentele expuse la acest termen de judecată și cele dezvoltate pe larg în cerere, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Având în vedere dispozițiile art. 150 din VCPC, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2015, cu nr._, reclamanta B. T. SA Cluj - Sucursala Militari București, în contradictoriu cu pârâții F. B., F. S. E., B. E. Judecătorești Asociați LEX și N. V., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună întoarcerea executării silite și, pe cale de consecință, restabilirea situatei anterioare emiterii procesului-verbal de licitație din data de 22.10.2013 de către B. LEX, în dosarul de executare nr. 2276-2277/MIL/2012 și actelor subsecvente, respectiv actului de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013, procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită imobiliară încheiat la data de 20.11.2013, precum și procesului verbal de cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013, având în vedere faptul că, urmare a anulării recursului formulat de intimatul N. V. în dosarul nr._/303/2013, aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a V a Civilă, hotărârea nr. 4894/05.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în același dosar a rămas irevocabilă, iar prin această hotărâre instanța a dispus admiterea în parte a contestației la executare formulată de reclamantă și anularea procesului verbal de licitație emis la data de 22.10.2013 și a actelor subsecvente.
În ceea ce privește restabilirea situației anterioare emiterii procesului verbal de licitație din data de 22.10.2013, reclamanta a solicitat să se dispună reîntoarcerea în proprietatea debitoarei F. S. E. și reintabularea dreptului de ipotecă de rang 1 în favoarea reclamantei asupra bunului imobil situat în București, sector 6, .. 1A, ., etaj 1, apartament 140, compus din trei camere de locuit și dependințe, cu o suprafață utilă de 64,90 mp, împreună cu dreptul de coproprietate asupra părților și dependințelor comune din imobilul . de 0,49%, precum și terenul aferent apartamentului în cotă indiviză de 11,38 mp, atribuit în folosință pe durata existenței construcției. Dreptul de proprietate fiind intabulat în CFC nr. 9833 și CFI nr._ a localității București, sector 6, sub numărul cadastral 1761/140.
De asemenea, având în vedere faptul că instanța a dispus anularea tuturor actelor subsecvente încheierii procesului-verbal de licitație din data de 22.10.2013, respectiv actului de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013, procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită imobiliară încheiat la data de 20.11.2013, precum și procesului verbal de cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013, în cazul în care adjudecatarul N. V. a făcut acte de dispoziție asupra imobilului, reclamanta a solicitat instanței să constate nulitatea tuturor acestor acte subsecvente ca urmare a anulării procesului verbal de licitație din data de 22.10.2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, B. T. SA - Sucursala Militari București a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal de licitație din data de 22.10.2013, actului de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013, procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită imobiliară încheiat la data de 20.11.2013, precum și împotriva procesului verbal de cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013 emise în dosarul de executare nr. 2276-2277/MIL/2012 de către B. LEX.
Reclamanta a menționat că prin procesul-verbal emis la data de 22.10.2013 a fost adjudecat, de către adjudecatarul N. V., imobilul situat în București, sector 6, ..1A, ., etaj 1, apartament 140, asupra căruia, în baza contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1845/18.05.2007 de notar public M. Anișoara și actului adițional autentificat sub nr. 1956/21.05.2007 de notar public M. Anișoara, reclamanta avea intabulat un drept de ipotecă de prim rang pentru garantarea creditului acordat debitorului F. B..
Motivul contestației la executare a fost că reclamanta, în cadrul licitației ce a avut loc la data de 22.10.2013 la sediul B. LEX, avans ca obiect vânzarea imobilului situat în București, sector 6, .. 1A, ., apartament 104, a depus cerere de suspendare a executării silite nr. 2200/22.10.2013, înregistrată de executorul judecătoresc sub nr. 2919/22.10.2013, cerere emisă sub condiția suspensivă a atingerii unui prag minim al nivelului prețului obținut în urma valorificării imobilului și care interzicea orice vânzare la un preț mai mic de 47.775 Euro (sumă care reprezenta 75% din valoarea de evaluare a imobilului), creditorul apreciind că orice valorificare la un pred inferior acestui nivel va aduce grave prejudicii atât lui, cât și debitorului însuși.
Astfel, în condițiile în care mandatul acordat către B. LEX a fost afectat de o condiție, modalitate care afectează și restrânge drepturile organului de executare, totuși acesta din urma a înțeles să desconsidere atât aplicarea principiului disponibilității cât și a regulilor cu privire la exercitarea mandatului, constatând adjudecarea imobilului de către N. V. pentru suma de 80.000 lei (aproximativ 17.000 Euro), reprezentând doar o treime din prețul de piață al imobilului.
Prin adjudecarea imobilului la acest preț au fost prejudiciați atât creditorul, cât și debitorul, prețul de vânzare fiind derizoriu față de valoarea reală a imobilului, iar singurele persoane neprejudiciate în urma emiterii acestui act de executare sunt adjudecatarul și chiar executorul judecătoresc.
În consecință, instanța de fond, în mod corect a apreciat că „executorul judecătoresc avea obligația să dea curs cererii creditoarei, având în vedere că procesul civil (executarea silită fiind o fază a acestuia) este guvernată de disponibilitate, adică de posibilitatea de a dispune de obiectul litigiului, ca aspect material și de mijloacele procedurale de apărare, ca aspect procesual. În faza executării silite disponibilitatea înseamnă, printre altele, posibilitatea creditorului de a renunța la executarea începută sau de a solicita suspendarea operațiilor de executare, care se vor opri până la data când creditorul cere reluarea lor.
Așadar, principiul disponibilității, care guvernează întreg procesul civil, este pe deplin aplicabil și în activitatea executorilor judecătorești” și a dispus admiterea în parte a contestației la executare, anularea procesului-verbal de licitație din data de 22.10.2013, actului de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013, procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita imobiliară încheiat la data de 20.11.2013, precum și împotriva procesului verbal de cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013 emise în dosarul de executare nr. 2276-2277/MIL/2012 de către B. LEX, împotriva sentinței civile nr. 4894/05.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București, în dosarul nr._/303/2013, adjudecatarul N. V., la data de 16.07.2014 a formulat recurs, iar la data de 10.03.2015, Tribunalul București - Secția a V-a Civila a dispus:„Admite excepția netimbrării. Anulează recursul ca netimbrat. Irevocabilă.”
Pentru aceste motive, reclamanta a solicitat admiterea cererii de întoarcere a executării silite și, pe cale de consecință, repunerea părților în situația anterioară încheierii procesului verbal de licitație din data de 22.10.2013, actului de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013, procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită imobiliară încheiat la data de 20.11.2013, precum și procesului verbal de cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013 emise în dosarul de executare nr.2276-2277/MIL/2012 de către B. A LEX, în sensul reîntoarcerii bunului imobil situat in București, sector 6, .. 1A, ., etaj 1, apartament 140, compus din trei camere de locuit și dependințe, cu o suprafață utilă de 64,90 mp, împreună cu dreptul de coproprietate asupra părților și dependințelor comune din imobilul . de 0,49%, precum și terenul aferent apartamentului în cota indiviză de 11,38 mp atribuit în folosința pe durata existenței construcției. Dreptul de proprietate fiind intabulat în CFC nr. 9833 și CFI nr._ a localitatea București, sector 6, sub numărul cadastral 1761/140 în proprietatea debitorului F. S. E. și reintabularea dreptului de ipotecă de prim rang asupra imobilului mai sus menționat în favoarea reclamantei.
De asemenea, având în vedere faptul că instanța de recurs a dispus anularea tuturor actelor subsecvente încheierii procesului-verbal de licitație din data de 22.10.2013, în cazul în care adjudecatarul N. V. a făcut acte de dispoziție asupra imobilului, reclamanta a solicitat instanței să constate nulitatea tuturor acestor acte subsecvente ca urmare a anulării procesului verbal de licitație din data de 22.10.2013.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 4041 urm. Cod procedură civilă, precum și toate actele normative și prevederile legale menționate sau citate în cuprinsul prezentei cereri.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie, contractul de credit nr. 661/18.05.2007, actul adițional nr.1/20.05.2009 la contractul de credit nr.661/18.05.2007, act adițional nr.02/08.09.2009 la contractul de credit nr.661/18.05.2007, contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1845/18.05.2007 de notar public M. Anișoara, actul adițional autentificat sub nr. 1956/21.05.2007 de notar public M. Anișoara, certificat de grefă privind soluția pronunțată de Tribunalul București Secția a V a Civilă în dosarul nr._/303/2013, sentința civilă nr.4894/05.06._ pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr._/303/2013, procesul-verbal de licitație din data de 22.10.2013 emis în dosarul de executare nr. 2276- 2277/MIL/2012 de către B. LEX, actul de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013 emis în dosarul de executare nr. 2276- 2277/MIL/2012 de către B. LEX, procesul verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită imobiliară încheiat la data de 20.11.2013 emis în dosarul de executare nr. 2276-2277/MIL/2012 de către B. LEX, procesul verbal de cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013 emis în dosarul de executare nr.2276-2277/MIL/2012 de către B. LEX și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 300 lei.
La data de 21.04.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare a cererii de întoarcere a executării prin care a solicitat să se ia act că, în petitul acțiunii principale, pârâta F. S. E., din eroare, a fost trecută cu numele F. S. E. și nu F. S. E., cum era corect, motiv pentru care reclamanta a solicitat să se dispună rectificarea citativului și înregistrării din portalul instanțelor judecătorești, în sensul că numele corect al pârâtei este F. S. E..
De asemenea, urmare a citației emisă la data de 15.04.2015, reclamanta a precizat că valoarea obiectului cererii de chemare în judecată este de 80.000 lei.
În ce privește dovada în original a achitării taxei de timbru în cuantum de 300 lei, reclamanta a atașat prezentei, în original ordinul de plată nr.1 din data de 08.04.2015, prin care a fost achitată taxa de timbru în cuantum de 300 lei.
La data de 29.04.2015, prin faxul instanței, pârâtul N. V. a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii introdusă de reclamanta B. T. SA Cluj, respectiv întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare emiterii procesului verbal de licitație din data de 22.10.2013 de către B. LEX, în dosarul de executare nr.2276_2277/MIL/2012.
Urmare solicitării instanței, la data de 05.05.2015, prin compartimentul registratură, B. E. Judecătorești Asociați LEX a înaintat la dosar copii conforme cu originalul de pe înscrisurile din dosarele de executare nr.2276-2277/MIL/2012 (filele 51-255).
Prin același compartiment, la data de 02.06.2015, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 București (filele 264-266).
În ședința publică de azi, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului BIROULUI E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX, invocată din oficiu.
Analizând, cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 VCPC, excepția în discuție, instanța o găsește întemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța are în vedere că în speță a fost învestită de către reclamantă cu o cerere de întoarcere a executării silite în dosarul nr. 2276-2277/MIL/2012 prin restabilirea situației anterioare actului de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013, procesului-verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită imobiliară încheiat în data de 20.11.2013, precum și a procesului-verbal de cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013, ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 4894/05.06.2014, în contestația la executare ce a făcut obiectul dosarului nr._/303/2013.
Potrivit mențiunilor acestei sentințe (f. 23-26) a fost admisă în parte, contestația la executare formulată de contestatoarea B. T. SA Cluj N. Sucursala Militari București în contradictoriu cu intimații F., pârâți în prezenta cauză, și respinsă contestația promovată în contradictoriu cu B. Asociația Lex, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Atribuțiile executorului judecătoresc sunt clar stabilite în dispozițiile art. 373 VCPC, art. 1 și 2 din Legea 188/2000, acesta fiind însărcinat în calitate de persoană care îndeplinește un serviciu public să pună în executare titlurile executorii, precum și alte atribuții expres prevăzute de lege în competența lui.
De asemenea, prin disp. art. 60 și art. 61 din Legea 188/2000 se prevede că actele întocmite de către executorii judecătorești sunt supuse controlului instanțelor judecătorești competente în condițiile prevăzute de lege, respectiv prin intermediul contestației la executare.
Ca atare, întrucât executorul judecătoresc nu îndeplinește actele de executare în realizarea unui interes propriu, efectele titlului executoriu și implicit ale actelor de executare se produc între creditor, debitor și ceilalți participanți la executarea silită în condițiile codului de procedură civilă, iar nu între reclamantă și biroul executorului judecătoresc.
Prin urmare, cererea de întoarcere a executării silite formulată împotriva acestui pârât va fi respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4894/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în ds._/303/2013, irevocabilă prin anularea recursului, a fost admisă, în parte, contestația la executare promovată de reclamanta B. T. SA CLUJ – SUCURSALA MILITARI BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâții F. B., F. S. E. și N. V. și anulat integral procesul-verbal de licitație emis la data de 22.10.2013, actul de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013, procesul-verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită imobiliară încheiat la data de 20.11.2013 și, parțial, procesul-verbal de stabilire cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013, respectiv doar în ceea ce privește suma de 372 lei stabilită pentru actul de adjudecare și 124 de lei, stabilită pentru procesul-verbal de distribuire sume, fără a se dispune și întoarcerea executării silite.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că în cursul licitației ce a avut loc la data de 22.10.2013 creditoarea B. T. a solicitat executorului judecătoresc să procedeze la suspendarea executării silite, dar, cu toate acestea, procedura a continuat. Instanța a considerat că executorul judecătoresc avea obligația să dea curs cererii creditoarei, având în vedere că procesul civil (executarea silită fiind o fază a acestuia) este guvernat de disponibilitate, adică de posibilitatea de a dispune de obiectul litigiului, ca aspect material și de mijloacele procedurale de apărare, ca aspect procesual.
În cauza de față, reclamanta a solicitat întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare procesului-verbal de licitație din data de 22.10.2013, constând în reîntoarcerea în proprietatea debitoarei F. S. E. a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 6, .. 1A, ., etaj 1, apartament 140, compus din trei camere de locuit și dependințe, cu o suprafață utilă de 64,90 mp, împreună cu dreptul de coproprietate asupra părților și dependințelor comune din imobilul . de 0,49%, precum și terenul aferent apartamentului în cotă indiviză de 11,38 mp, atribuit în folosință pe durata existenței construcției, intabulat în CFC nr. 9833 și CFI nr._ a localității București, sector 6, sub numărul cadastral 1761/140 și reintabularea dreptului de ipotecă de rang 1 în favoarea reclamantei.
Examinând dosarul de executare silită nr. 2276-2277/MIL/2012 și mențiunile sentinței civile nr. 4894/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în ds._/303/2013, instanța constată că în dosarul de executare nr. 2276-2277/MIL/2012, executarea silită s-a desfășurat, printre altele, prin urmărire silită imobiliară asupra imobilului situat în București, sector 6, .. 1A, ., etaj 1, apartament 140, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. 661/2007, contractul de garanție 661/CES/01/2009, contractul de fidejusiune nr. 661/FID/01/2009 și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1845/18.05.2007, fiind încuviințată prin Încheierea pronunțată la data de 25.02.2011 de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ (fila 172).
Potrivit mențiunilor contractului de ipotecă autentificat cu nr. 1845/18.05.2007 de BNP F. Anișoara (filele 206-207), reclamanta B. T. SA CLUJ – SUCURSALA MILITARI BUCUREȘTI a avut și calitatea de creditor ipotecar asupra imobilului situat în București, sector 6, .. 1A, ., etaj 1, apartament 140, înscris în CF nedefinitivă nr._ sector 6, fiind titularul unui drept de ipotecă de rang I asupra imobilului menționat, înscris în CF nr._, proprietatea debitorului ipotecar F. (fostă T.) S. E..
Dreptul de ipotecă al reclamantei a fost înscris în CF nr._, prin Încheierea nr._/21.05.2007 (filele 246-247).
Din extrasul de CF nr._, actualizat în data de 20.05.2015, solicitat din oficiu de la BCPI Sector 6 București, instanța constată că în cartea funciară nr._, deschisă cu privire la imobilul situat în București, sector 6, .. 1A, ., etaj 1, apartament 140, cu nr cadastral nou_-C1-U72 (nr. vechi 1761/140) figurează înscris în calitate de proprietar pârâtul N. V., în baza actului de adjudecare nr. 2276/15.11.2013, emis de B. M. V. C., începând cu data de 25.04.2014, în partea a II-a a cărții funciare, sub B4 (fila 265).
Din același extras, mai rezultă că în partea a III-a – Sarcini, nu mai este înscris dreptul de ipotecă al reclamantei B. T. SA CLUJ – SUCURSALA MILITARI BUCUREȘTI, ci doar litigiul ce a format obiectul dosarului nr._/303/2013, contestație la executare.
Rezultă, așadar, că în prezent dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 6, .. 1A, ., etaj 1, apartament 140, cu nr cadastral nou_-C1-U72 (nr. vechi 1761/140) este înscris în favoarea adjudecatarului N. V., deși prin sentința civilă nr. 4894/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în ds._/303/2013, irevocabilă prin anularea recursului, actul de adjudecare nr. 2276/15.11.2013 a fost anulat în întregime, astfel că, din punct de vedere juridic dreptul de proprietate asupra imobilului aparține pârâtei F. S. E..
Având în vedere că întoarcerea executării este, în fapt, o reluare a "drumului executării", însă în sens invers, prin restabilirea situației anterioare executării săvârșite, în urma pronunțării sentinței civile nr. 4894/05.06.2014, de către Judecătoria Sectorului 6 București în ds._/303/2013, în care au fost anulate integral procesul-verbal de licitație emis la data de 22.10.2013, actul de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013, procesul-verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită imobiliară încheiat la data de 20.11.2013 și, parțial, procesul-verbal de stabilire cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013, în ceea ce privește suma de 372 lei stabilită pentru actul de adjudecare și 124 de lei, stabilită pentru procesul-verbal de distribuire sume, părțile trebuie repuse în situația anterioară desăvârșirii executării silite imobiliare, respectiv primului act de executare din suita celor desființate prin sentința civilă nr. 4894/05.06.2014, adică procesului-verbal de licitație din data de 22.10.2013.
Această repunere în situația anterioară executării silite trebuie să se producă și în ceea ce privește publicitatea imobiliară din cartea funciară nr._ a imobilului, întrucât situația juridică a imobilului, pe care o prezintă cartea funciară nu corespunde cu situația juridică actuală a imobilului. În acest sens, având în vedere că urmare a desființării actului de adjudecare nr. 2276/15.11.2013, din punct de vedere juridic dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 6, .. 1A, ., etaj 1, apartament 140 aparține tot debitoarei F. S. E., instanța va dispune radierea înscrierii dreptului de proprietate în favoarea pârâtului N. V., asupra imobilului anterior-menționat, efectuată în partea a II-a a Cărții Funciare nr._ a localității București Sector 6, partea a II-a, sub B4 și reînscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului anterior-menționat, în CF nr._ a localității București Sector 6, cu nr. cadastral nou_-C1-U72 (nr. cadastral vechi 1761/140), partea a II-a, în favoarea pârâtei F. S. E., precum și reînscrierea dreptului de ipotecă imobiliară de rang I, în favoarea reclamantei B. T. SA CLUJ – SUCURSALA MILITARI BUCUREȘTI, în calitate de creditor ipotecar, în baza contractului de ipotecă autentificat cu nr. 1845/18.05.2007 de BNP M. Anișoara, asupra imobilului anterior menționat, în CF nr._ a localității București Sector 6, partea a III-a.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 300 de lei, instanța o va respinge, ca neîntemeiată. Potrivit art. 274 C., partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, iar potrivit art. 277 C., dacă sunt mai mulți pârâți, ei vor fi obligați să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporțional sau solidar, potrivit cu interesul ce are fiecare sau după felul raportului de drept dintre ei.
Rezultă din dispozițiile anterior-menționate că fundamentul acordării cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală a părții care cade în pretenții. Or, în speță, în privința niciunuia dintre pârâții F. B., F. S. E. și N. V. nu poate fi reținută vreo culpă procesuală, astfel încât aceștia să fie obligați să plătească reclamantei cheltuieli de judecată. Mai mult, din mențiunile sentinței civile nr. 4894/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în ds._/303/2013 rezultă că anularea actelor de executare a avut loc ca urmare a nerespectării principiului disponibilității de către executorul judecătoresc, iar nu din culpa debitorilor sau adjudecatarului, astfel încât nici în ceea ce privește întoarcerea executării nu se poate imputa acestora vreo culpă procesuală din simpla calitate de părți în dosarul de executare nr. 2276-2277/MIL/2012.
Acesta este motivul pentru care capătul de cerere privind obligarea pârâților la cheltuieli de judecată va fi respins, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului BIROULUI E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta B. T. SA CLUJ – SUCURSALA MILITARI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr. 22, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul J_, cod unic de înregistrare_, în contradictoriu cu pârâtul BIROULUI E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX, cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr.104, ., apartament 21, sector 1, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite, în parte, cererea de întoarcere a executării silite, în dosarul de executare silită nr. 2276-2277/MIL/2012, al BIROULUI E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX, formulată de reclamanta B. T. SA CLUJ – SUCURSALA MILITARI BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâții F. B., CNP_, cu domiciliul în București, .. 1A., ., etaj 1, apartament 140, sector 6, F. S. E., CNP_, cu domiciliul în București, .. 1A, ., etaj 1, apartament 140, sector 6, și N. V., CNP_, cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova, astfel cum a fost precizată.
Dispune restabilirea situației anterioare emiterii procesului-verbal de licitație din data de 22.10.2013, actului de adjudecare imobiliară nr. 2276/15.11.2013 emis în favoarea pârâtului N. V., procesului-verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită imobiliară din data de 20.11.2013 și procesului-verbal de cheltuieli suplimentare din data de 20.11.2013 (pentru partea anulată prin sentința civilă nr. 4894/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2013, irevocabilă), prin:
- reîntoarcerea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 6, .. 1A, ., ., compus din 3 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 64,90 m. p. din acte (64,62 m.p. din măsurătorile cadastrale) și o suprafață totală de 76,81 m. p., împreună cu dreptul de coproprietate asupra părților și dependințelor comune din imobilul . de 0,49 %, precum și terenul aferent apartamentului în cotă indiviză de 11.38 m. p. atribuit în folosință pe toată durata existenței construcției, înscris în întregul său în CF nr._ a localității București Sector 6, cu nr. cadastral nou_-C1-U72 (nr. cadastral vechi 1761/140);
- radierea înscrierii dreptului de proprietate, în favoarea pârâtului N. V., asupra imobilului anterior-menționat, efectuată în partea a II-a a Cărții Funciare nr._ a localității București Sector 6, partea a II-a, sub B4.
- reintabularea dreptului de proprietate asupra imobilului anterior-menționat, în CF nr._ a localității București Sector 6, cu nr. cadastral nou_-C1-U72 (nr. cadastral vechi 1761/140), partea a II-a, în favoarea pârâtei F. S. E.;
- reînscrierea dreptului de ipotecă imobiliară de rang I, în favoarea reclamantei B. T. SA CLUJ – SUCURSALA MILITARI BUCUREȘTI, în calitate de creditor ipotecar, în baza contractului de ipotecă autentificat cu nr. 1845/18.05.2007 de BNP M. Anișoara, asupra imobilului anterior menționat, în CF nr._ a localității București Sector 6, partea a III-a;
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare a pârâților la cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Prezenta hotărâre se comunică la OCPI - BCPI Sector 6, la rămânerea irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.-C. M. V.-A. M.
Dactilo.M.V./12.06.2015
Red.FCM/28.06.2015
2 ex. orig.
Comunicat 5 ex. .
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4336/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4580/2015. Judecătoria... → |
|---|
