Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 10287/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 în contradictoriu cu pârâtul A. A. având ca obiect - înlocuire muncă în folosul comunității cu sancțiunea amendă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, conform listei de ședință întocmite în condițiile prevăzute de art. 215 alin. 3 C.pr.civ., se prezintă reclamanta, prin consilier juridic I. O. cu delegație de reprezentare aflată la fila 6 dosar, lipsind pârâtul.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect - înlocuire muncă în folosul comunității cu sancțiunea amendă, pricina se află la primul termen de judecată, după care;
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 C.pr.civ. pune în discuție competența instanței.
Reclamanta, prin apărător, apreciază că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Având în vedere dispozițiile art. 238 C.pr.civ. precum și în vederea respectării termenului rezonabil și optim de soluționare a procesului, instanța pune în discuție estimarea duratei procesului.
Reclamanta, prin reprezentant, estimează un termen de 1 lună pentru soluționarea procesului.
Instanța estimează o durată de 1 lună pentru soluționarea procesului, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și probatoriul propus spre administrare.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor propuse și ia act că prin cererea principală s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 și 258 C. pr.civ., instanța încuviințează părții proba cu înscrisurile astfel cum a fost formulată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța constată că pârâtul deși legal citat, pentru acest termen de judecată, nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat probe în apărare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătoarea reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Instanța, față de poziția părților, actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 12.08.2015 sub numărul de dosar_, reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 a chemat în judecată pe pârâtul A. A., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În fapt, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.7351/10.09.2013, pronunțată în dosarul cu nr._/303/2013 al Judecătoriei Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.88/12.05.2014, s-a dispus transformarea amenzii contravenționale aplicată pârâtului A. A. prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, încheiat de către Direcția G. de Poliție a Municipiului București, în 100 ore de muncă în folosul comunității.
Reclamanta a menționat că prin adresa emisă de Judecătoria Sectorului 6 București în data de 14.07.2015 a fost transmis mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul, comunității nr.501/2013, însoțit de sentința civilă nr.7351/10.09.2013.
Totodată, reclamanta a precizat că, drept urmare a demersurilor întreprinse de către Judecătoria Sectorului 6 București, pârâtul a fost înștiințat prin adresa înregistrată cu nr.A/_/24.07.2014 să se prezinte la sediul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, respectiv Serviciul Ajutor Social, situat în București, .. 7A, Sector 6, în vederea punerii în executare a mandatului sus menționat, într-unul din locurile stabilite prin Hotărârea Consiliului Local nr. 2/09.01.2013.
Reclamanta a relatat că, la data de 02.03.2015 la sediul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, respectiv Serviciul Ajutor Social, situat în București, .. 7A, Sector 6, s-a prezentat pârâtul A. A. unde a luat act, conform semnăturii de primire, de faptul că începând cu data 09.03.2015 va presta un număr de 100 ore muncă în folosul comunității în cadrul Administrației Domeniul Public și Dezvoltare Urbană Sector 6, cu sediul în București, . nr.9, Sector 6. În plus, reclamanta a indicat că, Administrația Domeniul Public și Dezvoltare Urbană Sector 6 a fost înștiințată cu privire la obligativitatea executării unui număr de 100 ore în ceea ce îl privește pe pârât, prin adresa înregistrată cu nr.A/7602/02.03.2015.
În susținere, reclamanta a indicat că prin adresa înregistrată cu nr.7792/20.07.2015 Administrația Domeniului Public și Dezvoltare Urbană Sector 6 a comunicat către Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, respectiv Serviciul Ajutor Social, faptul că pârâtul nu s-a prezentat pentru executarea celor 100 ore de muncă în folosul comunității. Reclamanta a menționat faptul că numărul dosarului este_/303/2013 și nr. poziției executare din Registrul de evidență și punere în executare a sancțiunilor contravenționale este 501/2013.
În consecință, reclamanta a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii pentru pârât.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.21 din O.G. nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, cu modificările și completările ulterioare, art. 223 alin.3 Cod Proc. Civ.
În susținere, s-a solicitat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, în copie conform cu originalul, respectiv adrese, sentința civilă nr. 2941/2015 pronunțată în dosarul nr._/303/2014, proces-verbal din 25.07.2014, declarație, certificat de încadrare în grad de handicap, program individual de reabilitare și integrare socială, dispoziția nr._/2010, mandat de aducere, decizia nr. 88/2014 pronunțată în dosarul nr._/303/2013, sentința civilă nr. 7351/2013 pronunțată în dosarul nr._/303/2013, hotărâre a Consiliului Local Sector 6.
La data de 21.09.2015 prin compartimentul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță, conform rezoluției din data de 09.09.2015.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7351/10.09.2013, pronunțată în dosarul cu nr._/303/2013 al Judecătoriei Sectorului 6 București, rămasă definitivă, s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului A. A. prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 întocmit de către Direcția G. de Poliție a Municipiului București, cu sancțiunea prestării a 100 ore de muncă în folosul comunității.
Judecătoria Sectorului 6 București a transmis către Primarul Sectorului 6 mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 501/2013.
Pârâtul a fost identificat de organele de poliție conform procesului verbal de la fila 18 dosar și a declarat verbal că se va prezenta în vederea executării sancțiunii, fără însă a da curs dispozițiilor instanței invocând motive medicale.
Cu toate acestea, instanța reține că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.21 din OG 55/2002 invocate de reclamantă în susținerea cererii întrucât, din economia actului normativ menționat, rezultă că procedura reglementată de acesta vizează doar situația prevăzută de art.6 și următoarele, în care sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este aplicată direct de instanță, întrucât se apreciază de agentul constatator că amenda este neîndestulătoare.
Or, în speță, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității a fost dispusă de instanță ca urmare a înlocuirii amenzii contravenționale aplicată intimatului A. A. prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, în sentința de înlocuire a amenzii cu munca în folosul comunității instanța reținând ca motiv pentru înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității că nu există posibilitatea executării silite a amenzii.
Instanța reține că prin înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu amendă (după ce inițial amenda fusese înlocuită cu muncă în folosul comunității) s-ar ajunge din nou la situația premisă care a stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 7351/10.09.2013, în condițiile în care nu s-a făcut dovada că, între timp, contravenientul ar fi devenit solvabil și că astfel amenda contravențională s-ar putea executa în prezent.
Astfel fiind, față de cele reținute mai sus, instanța urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 cu sediul în București, sector 6, .-40, având C._, în contradictoriu cu pârâtul A. A. cu domiciliul în București, sector 6, ., ., ., cu CNP_, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. VivianaBradosu A.
Red. BV/Thn. AB/ 4 Ex/2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 11/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 16/2015.... → |
|---|
