Pretenţii. Sentința nr. 2656/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2656/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2656/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2656
Ședința publică din data de 16.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reclamanta a depus la dosarul cauzei copie de pe facturile solicitate, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6, la data de 01.09.2014, sub nr._ reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1054 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 947/20.12.2013, emisă conform comanda transport nr. 22/19.12.2013, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadenței facturii până la plata efectivă a acesteia, obligarea la plata sumei de 40 de Euro conform art. 10 din Legea nr. 72/2013, reprezentând daune-interese suplimentare minimale, respectiv obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat operațiuni comerciale privind prestarea de servicii transport marfă (fier), conform comanda de transport nr. 22/19.12.2013, ea având calitatea de transportator.
Reclamanta a precizat că solicitarea pârâtei a fost efectuată în baza comenzii – contract de transport nr. 22/19.12.2013.
Ulterior primirii comenzii, reclamanta a menționat că a acceptat clauzele propuse de debitoarea cu o singură mențiune, respectiv ca în situația în care plata se va face cu întârziere, pârâta să fie obligată la plata de penalități în cuantum de 1% pe zi de întârziere. Această mențiune fiind consemnată de către părți în cuprinsul comenzii, comandă ce a fost ulterior comunicată pârâtei, care a acceptat-o așa cum a fost modificată, iar transportul a fost efectuat.
De asemenea, reclamanta a arătat că modalitatea de plată stabilită de părți a fost cu Ordin de plată, însă debitoarea nici până la această dată nu a achitat debitul acumulat, în ciuda tuturor demersurilor sale de rezolvare pe cale amiabilă a prezentului litigiu, deși și-a îndeplinit la termen obligațiile contractuale ce îi reveneau.
Reclamanta a solicitat instanței să observe faptul că această creanță rezultată din factura nr. 947/20.12.2013 este certă, lichidă, existența ei având un caracter neîndoielnic, fiind recunoscută și acceptată de debitor, prin semnarea și ștampilarea avizelor de însoțire a mărfii.
Totodată, a menționat reclamanta că această creanță este exigibilă întrucât scadența conform mențiunilor de pe facturi, fiind stabilită și modalitatea de plată. Prin semnarea facturilor, debitoarea fiind de acord cu termenele prevăzute.
În ceea ce privește plata penalităților, reclamanta a arătat că au fost asumate prin convenție, iar pe principiul că accesoriile urmează principalul, vor trebui achitate.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1350, art. 1523, art. 1357 și următoarele din Noul Cod Civil, comanda de transport.
Reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei factura nr. DIV00016907/19.06.2014, certificat ONRC, copie contract transport nr. 22/19.12.2013, CMR, confirmare de primire, factura nr._/16.07.2014, somație de plată, copie factura nr. 947/20.12.2013.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 06.10.2014, reclamanta s-a conformat dispozițiilor instanței stabilite prin rezoluția din data de 15.09.2014 (f-18).
Referitor la indicarea celui de al doilea capăt de cerere privind penalitățile, reclamanta a menționat că renunță la acest capăt de cerere.
Pârâta, legal citată, nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 19.12.2013, între pârâta S.C. B. T. S.R.L. și reclamanta . a fost încheiat contractul de transport nr. 27 prin care reclamanta s-a obligat să execute servicii de transport în favoarea pârâtei pe ruta C.-București, stabilind data încărcării 19.12.2013 și data descărcării 20.12.2013, iar pârâta s-a obligat să achite reclamantei contravaloarea acestor servicii în cuantum de 850 lei la care se adaugă TVA, stabilind de asemenea, ca plata să fie efectuată prin ordin de plată în termen de 25 de zile de la primirea documentelor.(f. 48)
În baza acestui contract reclamanta a prestat în favoarea pârâtei servicii de transport, astfel cum rezultă din CMR-ul depus la fila 49 din dosar, pentru acestea fiind emisă factura nr. 947/20.12.2013(f. 66)
Conform dispozițiilor art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Ele trebuie executate cu bună credință având în vedere și dispozițiile art. 1516 cod civil potrivit căreia creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației
În conformitate cu dispozițiile art. 1956 Cod Civil contractul de transport se dovedește cu documentele de transport, precum scrisoare de trăsură, recipisa de bagaje, foaie de parcurs, conosament, tichet ori legitimație de călătorie sau alte asemenea.
În cadrul raporturilor juridice obligaționale, creditorului care invocă obligarea debitorului la îndeplinirea unei anume obligații îi revine sarcina de a dovedi existența creanței, respectiv a raportului juridic care a dat naștere dreptului său subiectiv.
Potrivit art. 1978 C.civ principala obligație a expeditorului este plata prețului transportului și al serviciilor accesorii prestate de transportator, care trebuie achitat la predarea bunurilor pentru transport dacă nu se prevede altfel prin contract sau lege specială.
Față de aceste aspecte, instanța constată că reclamanta a dovedit, potrivit regulilor mai sus enunțate, existența obligației asumată contractual de către pârâtă, revenind acesteia sarcina de a proba executarea obligației prin plată sau stingerea acesteia într-un alt mod prevăzut de lege, ceea ce pârâta nu a realizat.
Avându-se în vedere și dispozițiile art. 1270 C.civ, instanța urmează a admite prezenta cerere astfel cum a fost formulată de reclamanta și va obliga pârâta să plătească reclamantei sumei de 1054 lei, reprezentând contravaloare servicii de transport.
În ceea ce privește cererea de obligarea a pârâtei la plata sumei de 40 euro, instanța reține că, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 72/2013, fără a aduce atingere drepturilor prevăzute la art. 9, dacă sunt întrunite condițiile întârzierii la plată, creditorul poate pretinde debitorului plata contravalorii în lei la data plății a sumei de 40 euro, reprezentând daune-interese suplimentare minimale. În conformitate cu prevederile alin. 2 ale aceluiași articol, obligația de plată a sumei prevăzute la alin. (1) este scadentă de la data la care curge dobânda penalizatoare. Având în vedere aceste prevederi legale, instanța apreciază că este întemeiată cererea sub acest aspect, urmând să o oblige pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 40 euro, echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând daunei interese minimale.
Având în vedere prevederile art. 453 Cod Procedură Civilă și constatând culpa procesuală a pârâtei, urmează să o oblige pe aceasta din urmă și la plata sumei de 95 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru achitată cu ordinul de plată nr. 180 din data de 30.09.2014(f. 52).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu adresa de corespondență în Râmnicu V., ., nr. 239, jud. V., având nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J_, C. RO_, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, Șoș. Virtuții nr. 15, ., ., sector 6, având nr. de ordine în Registrul Comerțului J_, CUI_, astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1054 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de transport efectuate de reclamantă, precum și la plata sumei de 40 euro, contravaloarea în lei la cursul oficial al BNR din data plății, cu titlul de daune interese minimale.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 95 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. A. L. T. P. C.
Red.BBAL/Thred.TPC
4 ex./ 05.06.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 2666/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
