Legea 10/2001. Sentința nr. 5323/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5323/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5323/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5323
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30 iunie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe reclamanta O. G. - A., în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect legea 10/2001 – daune morale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având în vedere că la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 raportat la 94 alin. 1 lit. j și 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină.
Instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 6 luni.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 martie 2015 sub nr._, reclamanta O. G. A. a chemat în judecată pe pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, solicitând obligarea pârâtului la plata daunelor morale datorate pentru prejudiciul moral produs ca urmare a soluționării cu întârziere a notificării nr. 3143/05.11.2001, prin emiterea unei dispoziții de restituire în natură sau echivalent pentru imobilul din București, ., sector 2, evaluat la suma de 15.000 de lei; obligarea Municipiului București la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 10/2001, art. 4 și 5 C. civ, art. 252 – 253 C. civ. art. 1349, 1381 și urm. C.civ., precum și jurisprudența europeană indicată în cuprinsul acțiunii.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, precum și orice mijloc de probă necesar justei soluționări a cauzei. Reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, filele 4 - 30 din dosar.
La data de 28 aprilie 2015, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată. Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune privind plata daunelor morale datorate pentru prejudiciul produs ca urmare a nesoluționării notificării nr. 366/2001 în termenul legal.
În drept, pârâta a invocat art. 205 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedirea întâmpinării a solicitat proba cu înscrisuri, depunându-le la dosarul cauzei, filele 45-49.
Prin compartimentul registratură, la data de 15 mai 2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul M. București prin Primarul General al Municipiului București, solicitând respingerea excepției dreptului material la acțiune privind plata daunelor morale.
Prin rezoluția din data de 18 mai 2015, instanța a stabilit termen de judecată la data de 30 iunie 2015 și a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 855 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 2 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._ /a1, instanța a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru formulată de petenta O. G. A., ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției netimbrării cererii invocate din oficiu la termenul din data de 30.06.2015, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar alineatul următor prevede că, în ipoteza în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța îi va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată.
Instanța a constatat că, în momentul înregistrării cererii, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 855 lei aferente cererii de pretenții. Astfel, instanța a stabilit în sarcina contestatoarelor obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în acest cuantum.
Prin încheierea din data de 2.06.2015 pronunțată în dosarul nr._ /a1 s-a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru ca neîntemeiată.
Deși contestatoarea a fost legal citate cu această mențiune potrivit proceselor verbale de înmânare din data de 25.05.2015 (f.66-67), aducându-i-se la cunoștință obligațiile care îi incumbă în privința timbrajului, aceasta nu a înțeles să se conformeze obligației stabilite în sarcina sa până la termenul de judecată acordat pentru soluționarea cererii, astfel cum impune textul legal anterior indicat.
Prin urmare, devin incidente prevederile art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 81/2013 care instituie sancțiunea anulării cererii în cazul în care nu se îndeplinește obligația de plată până la termenul stabilit.
Față de cele arătate, întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul arătat, instanța va admite excepția netimbrarii cererii, și, în consecință, va anula ca netimbrată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
Anulează cererea, formulată de reclamanta O. G. A., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .-138, corp B, parter, sector 5, la sediul la . SA, în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 291-293, ca fiind netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED. CIC/THEN. PO
4 EX. 03.07.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5333/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5319/2015.... → |
|---|
