Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 10174/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe petentul-creditor E. R. Services IFN SA în contradictoriu cu debitorul N. R. și terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns terțul poprit prin împuternicit A. L., care depune împuternicire la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că terțul poprit nu a precizat dacă debitorul este angajatul său, după care:
În baza art. 131 coroborat cu art. 790 alin. 1 și art. 651 Cod procedură civilă, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, având în vedere că cererea de validare a popririi se judecă de instanța de executare, iar potrivit dispozițiilor din Cod instanța de executare este cea de la sediul debitorului și în speța de față, debitorul N. R. domiciliază în Satul Sf. G., . G..
Terțul poprit, prin reprezentant, arată că debitorul nu mai este salariatul societății H. SRL.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Terțul poprit, prin reprezentant, arată că nu știe în privința acestui aspect.
Terțul poprit, prin reprezentant, depune la dosar un set de înscrisuri, reprezentând cartea de identitate a reprezentantului L. A., adresa nr. 07/07.10.2015 a ., decizia nr. 22/02.11.2015 emisă de ..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 05.08.2015, sub nr._, petentul-creditor E. R. Services IFN SA în contradictoriu cu debitorul N. R. și terțul poprit . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 8/2013 al B. D. F. L..
În motivarea cererii în fapt, creditoarea a arătat că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi.
În drept, au fost invocate disp. art. 789 și urm. Cod procedură civilă.
În susținerea cererii a fost anexat un set de înscrisuri, f. 5-16.
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
La termenul de judecată, din data de 08.12.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă: „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
În condițiile art. 651 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, domiciliul debitorului N. R. se află în Satul Sf. G., . G. (f. 2, 11). Această locație se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei B. V., astfel cum rezultă din HG 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Având în vedere caracterul imperativ al normelor legale menționate, care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând sa o admită și pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de validare a popririi, formulată de petentul-creditor E. R. Services IFN SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, CUI_, CNP_, în contradictoriu cu debitorul N. R., CNP_9, cu domiciliul în Satul Sf. G., . G. și terțul poprit ., cu sediul în București, ., ., ., CUI_ și nr. ORC J40/_/2010, în favoarea Judecătoriei B. V. și dispune trimiterea dosarului instanței competente de îndată.
Fără cale de atac, potrivit art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. C.P.
05 exemplare/16.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 08-12-2015,... | Pretenţii. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI → |
|---|
