Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 8708/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8708/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 8708/2015
DOSAR NR._
R O MÂ N I A
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8708
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată -OUG nr. 119/2007 / art. 1013 Cod procedură civilă și urm., privind pe creditoarea . insolvență, în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 1016, art. 94 pct. 1 lit. k și art. 130 alin. 3 Cod procedură civilă, având în vedere că debitoarea nu a invocat excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea.
De asemenea, instanța, în conformitate cu disp. art. 238 Cod de procedură civilă apreciază că procedura necesară pentru cercetarea procesului durează estimativ 3 luni de zile.
Instanța, considerând proba cu înscrisuri, solicitată de creditoare, prin cererea de chemare în judecată, ca fiind admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă, o încuviințează.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2015, creditoarea . contradictoriu cu debitoarea S. O. SRL, a solicitat ca, în temeiul dispozițiilor art.1.013 și urm. Noul Cod de procedură civilă, să se dispună emiterea împotriva debitoarei a unei ordonanțe de plată pentru suma de 2.346,98 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din Contractul nr._/30.06.2014 penalități de întârziere în cuantum de 123,76 lei, calculate de la data scadenței până la data depunerii prezentei cereri și penalități în cuantum egal cu nivelul dobânzilor pentru obligațiile bugetare de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale, conform dovezilor pe care le va anexa.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, între societatea acesteia și debitoare a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/30.06.2014. Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat debitoarei servicii de salubritate, emițând următoarele facturi fiscale:_ din data de 31.07.2014,_ din data de 31.08.2014,_ din data de 30.09.2014,_ din data de 31.10.2014,_ din data de 30.11.2014,_ din data de 31.12.2014,_ din data de 31.01.2015.
Creditoarea a precizat faptul că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. 10 pct.2 din contractul încheiat.
Astfel, a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 123,76 lei.
Deși societatea reclamantă, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitoare, nici până în acest moment, obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către aceasta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Astfel, creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă, constată prin înscrisurile anexate prezentei cereri, și anume facturi fiscale, fișe de client, contract, tabele program de lucru a operatorului etc., dar și cele pe care le va depune în cadrul probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 662 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. De asemenea, potrivit alin.3, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. 10 pct.1 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, creditoarea are recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor. În acest sens sunt clauzele contractuale de la art. 15 pct.2 potrivit cărora „Refuzul total sau parțial al utilizatorului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicată acestuia în scris, în termen de 5 (cinci) zile de la data primirii facturii. Necontestarea facturii în termenul stipulat dă dreptul operatorului să considere ca având bun de plată din partea utilizatorului. Orice reclamație ulterioară acestui termen va fi considerată nulă”.
Prin urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creanța creditoarei este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru că nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, creditoarea a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitorul la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Creditoarea a menționat că, anterior formulării prezentei cereri, debitorul a fost somat să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate prezentei.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, furnizare informații de bază emise de ONRC, somație nr.5218/22.04.2015, situația analitică a facturilor emise în perioada 01.07.2014 – 21.04.2015, contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/30.06.2014 cu anexe, facturi fiscale, situația analitică a penalităților pentru perioada 01.08.2012 – 13.07.2015, fișa clientului, decizia nr.4627/22.10.2013, decizia nr.158/20.01.2015, încheiere din 03.10.2013 pronunțată de Tribunalul V. – Secția a II a Civilă, încheiere de îndreptare eroare materială pronunțată la data de 09.10.2012 de Tribunalul V., sentința civilă nr.3273/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul V., încheierea de ședință din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, dovada însușirii de către administratorul judiciar a mandatului acordat avocatului ce reprezintă creditoarea . proces, emisă la data de 29.04.2014 sub nr.1884, împuternicire reprezentare, furnizare informații de bază emise de ONRC.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoare și debitoare a intervenit contractul pentru furnizarea de servicii de salubritate nr._/30.06.2014 (f. 14-20) în baza căruia creditoarea a prestat debitoarei servicii de colectare, transport și depozitare deșeuri, emițând facturile fiscale nr._ din data de 31.07.2014, nr._ din data de 31.08.2014, nr._ din data de 30.09.2014, nr._ din data de 31.10.2014, nr._ din data de 30.11.2014, nr._ din data de 31.12.2014 și nr._ din data de 31.01.2015 (f. 21-27).
Conform contractului, debitorul avea obligația de a plăti contravaloarea serviciilor prestate în maxim 15 zile de la data emiterii facturii, în caz contrar urmând să plătească penalități de întârziere (art. 10 din contract).
Raportând situația de fapt reținută mai sus la dispozițiile legale, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.1013 din Noul Cod de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În aceste sens, instanța reține că în speță creanța creditoarei în valoare de 2.346,98 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, are un caracter cert și lichid, rezultând din contract și facturile fiscale menționate, debitorul nefăcând dovada că a contestat facturile emise de creditoare, sub acest aspect instanța urmând a face aplicarea art.1019 alin. 3 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, conform art. 1018 alin. (1) și (2) pct. 3 Cod procedură civilă, instanța reține că dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe întregul semestru. Creanța produce dobânzi (…) de la data la care debitorul a fost pus sau este de drept în întârziere, potrivit legii.
În speță, debitoarea se află de drept în întârziere conform art. 1522 alin. (2) lit. d) cod civil (de vreme ce nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi).
Potrivit art. 10 pct. 2 din contract, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează: a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare; b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; c) valoarea totală a penalităților poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al operatorului.
Față de considerentele anterioare, în baza art.1014 din Noul Cod de procedură civilă instanța va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 2.474,34 lei (reprezentând: 2.346,98 lei debit principal-contravaloare facturi neachitate și 127,36 lei penalități de întârziere calculate până la data depunerii cererii de chemare în judecată, 17.08.2015, fișa clientului, f. 29) și penalități contractuale aferente debitului principal calculate de la data depunerii cererii până la data plății efective, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de creditoare, instanța reține că nu s-a făcut dovada acestora, motiv pentru care respinge cererea privind cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de creditoarea . insolvență, cu sediul în București, ., sector 6, CUI RO_, înregistrată la ORC sub nr. J_, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în București, .. 21, ., ., sector 4, CUI_.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 2.474,34 lei (reprezentând: 2.346,98 lei debit principal-contravaloare facturi neachitate și 127,36 lei penalități de întârziere calculate până la data depunerii cererii de chemare în judecată, 17.08.2015) și penalități contractuale aferente debitului principal calculate de la data depunerii cererii până la data plății efective, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Cu drept de cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare și motivele acesteia se depun în două exemplare la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. M.M.
04 exemplare/02.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8731/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8728/2015. Judecătoria... → |
|---|
