Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 10062/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03.12.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea U. J. SRL și pe debitoarea P. & E. LIBRIS SRL.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că prin cererea introductivă creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1015 C.p.c., art. 94 lit. k C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 45 de zile, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect ordonanță de plată.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează creditoarei proba cu înscrisuri.
Ia act că debitoarea nu a depus întâmpinare, aceasta fiind decăzută din dreptul de a propune probe.
Constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 11.11.2015, creditoarea U. J. SRL, în contradictoriu cu debitoarea P. & E. Libris SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei_,66 lei, reprezentând suma pe care debitoarea o are de achitat, așa cum rezultă din facturile atașate, suma fiind precizată la punctul (16) al prezentei cereri, să se stabilească un termen de plată pentru achitarea sumei mai sus solicitate, precum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, la finalul anului 2014, debitoarea avea de achitat un sold restant de 6635,06 lei. Între 12 ianuarie 2015 și 01 iulie 2015, debitoarea a achiziționat marfă de la societatea creditoare, în valoare totală de_,60 lei, conform facturilor atașate. Din sumele mai sus menționate, s-au achitat 8150,00 lei, marfă reprezentând carte, conform contractului de distribuție carte în regim de consignație numărul 47 din data de 17 martie 2009. Astfel, a rămas de achitat un sold restant în valoare de_,66 lei.
Față de aceste considerente, creditoarea a apreciat că are o creanță certă (existența sa fiind neîndoielnică așa cum rezultă din facturile emise și însușite de către societatea creditoare); lichidă (obiectul său fiind precis determinat prin înscrierea sumelor de plată în conținutul facturilor) și exigibilă (potrivit prevederilor articolelor 7 și 8 din contractul semnat de către părți și față de obligațiile de plată asumate prin facturi) așa cum aceste condiții de admisibilitate a ordonanței de plată sunt definite de către prevederile articolului 663 din Codul de procedură civilă.
Creditoarea a menționat că, în data de 02 septembrie 2015, a trimis către debitoare, prin intermediul Biroului de Executori Judecătorești „Acta non V.”, în conformitate cu prevederile articolului 1015 din Codul de procedură civilă, o somație de plată, somație la care nu a primit niciun răspuns.
În drept, creditoarea a invocat prevederile articolului 1014 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, sold client la data de 31 iulie 2015, contract de distribuție carte nr.47 din data de 17.03.2009, facturile fiscale nr._/29.01.2015,_/29.01.2015,_/29.01.2015,_/29.01.2015,_/27.03.2015,_/26.03.2015,_/26.03.2015,_/01.07.2015,_/01.07.2015, notificare nr.37 din data de 02.09.2015, chitanță și factură executor judecătoresc din data de 02 septembrie 2015, furnizare informații extinse_/02.09.2015.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare în cauză și nici alte cereri.
Instanța a încuviințat creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta creditoare în calitate de consignant și pârâta debitoare în calitate de consignatar s-a încheiat contractul de consignație nr.47/2009 -fila 8 dosar prin care debitoarea se obliga să vândă în regim de consignație cărțile încredințate de consignant, cu obligația corelativă pentru debitoare de a plăti sumele datorate după întocmirea inventarului de către părți.
În executarea contractului creditoarea a emis facturile fiscale nr. nr._/29.01.2015,_/29.01.2015,_/29.01.2015,_/29.01.2015,_/27.03.2015,_/26.03.2015,_/26.03.2015, semnate și ștampilate de debitoare, precum și facturile fiscale nr._/01.07.2015 și_/01.07.2015, nesemnate de debitoare.
Raportând situația de fapt expusa la dispozițiile legale aplicabile in speța, instanța retine ca potrivit dispozițiilor art.1013 Cod procedură civilă prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Părțile au calitatea de profesioniști în sensul art. 3 alin. 2 Cod civil.
Potrivit art. 662 alin 2 din Codul de procedura civila, creanța este certă este când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art.662 alin.4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Conform art.1019 alin.3 Cod procedură civilă în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Creditoarea a făcut dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței sale, conform contractului asumat de părți și facturilor fiscale însușite de debitoare, în ceea ce privește facturile fiscale nr._/01.07.2015 și_/01.07.2015 nesemnate, instanța urmând a face aplicarea art.1019 alin.3 Cod procedură civilă.
Instanța apreciază îndeplinite condițiile art.1014 alin.1 Cod procedură civilă și în baza art.969 C civ din 1864 în vigoare la data încheierii contractului părților și a art.1022 Cod procedură civilă va ordona debitoarei să plătească creditoarei, în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de_,66 lei contravaloare marfă livrată și neachitată.
În baza art.453 Cod procedură civilă instanța va obliga debitoarea la 200 lei cheltuieli de judecată creditoarei, respectiv taxa judiciară de timbru-fila 2 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea U. J. S.R.L., cu sediul în București, . nr. 16, sector 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J_, CUI_, și sediul procesual ales la Cabinet de Avocat C. S. G. V., în București, Bulevardul B. nr. 2, ., etaj 3, apartament 73, sector 3, în contradictoriu cu debitoarea P. & E. LIBRIS S.R.L., cu sediul în București, ., ., etaj 7, apartament 94, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2008, CUI_.
Ordonă debitoarei să achite creditoarei, în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de_,66 lei.
Obligă debitoarea la 200 lei cheltuieli de judecată către creditoare.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/Thred.MV/4 ex./18.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
