Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 10069/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.12.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta V. R. SA și pe pârâta G. A..
La apelul nominal făcut in Camera de Consiliu, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, interogatoriul propus spre a fi luat pârâtei. De asemenea, învederează instanței că prin cererea introductivă reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1028 C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect cerere de valoare redusă.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Constată că reclamanta a depus la dosar interogatoriul propus spre a fi luat pârâtei, aceasta fiind citată pentru termenul de astăzi cu mențiunea pentru a se prezenta pentru a răspunde la interogatoriu.
Ia act că pârâta nu a depus formularul de răspuns, aceasta fiind decăzută din dreptul de a propune probe și, având în vedere actele dosarului, constată cercetarea judecătorească terminată, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 29.09.2015, sub nr._, reclamanta V. R. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta G. A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1956,23 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1320,1 lei, calculate conform prevederilor contractuale, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți a existat un raport juridic de prestare servicii de comunicații electronice, care a fost executat prin prestarea serviciilor in schimbul plații contravalorii lor, raportul fiind născut si dovedit in condițiile art. 272-273 Cod procedura civila prin înscrisurile depuse la dosar, in speța contractul încheiat cu pârâta și, însușit de aceasta prin semnătură.
Astfel, conform art. 1270 Cod civil, a furnizat serviciile din pachetul V. achiziționat de parată, atribuindu-i in acest sens codul de client_, corelativ născându-se obligația de plata pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor emise.
Începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data semnării contractului, parata însușindu-si toate obligațiile care deriva din acesta, contractul fiind format din trei parti, respectiv clauze contractuale principale - partea I, clauze contractuale principale - partea II, termenii si condițiile generale.
Documentul denumit termeni și condiții generale face parte integranta din contract, iar odată cu asumarea si semnarea contractului, clientul a declarat ca a citit, inteles si a acceptat prevederile acestuia, astfel cum este specificat pe parcursul contractului.
A apreciat reclamanta că cererea de chemare in judecata îndeplinește condițiile cerute de art. 1026 din Codul de procedura civila privind procedura cererilor de valoare redusa.
Astfel V. R. SA deține împotriva pârâtei un drept de creanța in valoare totala de 3276.33 lei compusa din 1072.71 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate si neachitate conform contractului.
În cuprinsul fiecărei facturi in care s-au facturat serviciile prestate se evidențiază expres modul de calcul al acestora,, fiind detaliate serviciile prestate si perioada in care parata a beneficiat de ele. Debit principal 883.52 lei - despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, ca urmare a rezilierii contractului survenite inainte de termen, pentru fiecare cartela S. dezactivata/ serviciu dezactivat. Acestea sunt proporționale cu beneficiile acordate clientului la încheierea contractului. 354.66 lei - penalitati de întârziere de 0,5 %/zi întârziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate si neachitate.
În cuprinsul fiecărei facturi in care s-au facturat penalitati de întârziere se evidentiaza expres modul de calcul al acestora, arătându-se facturile asupra carora sunt calculate, perioada restanta numărul de zile de întârziere si coeficientul de calcul aplicat; 965.44 lei penalitati de întârziere de 0,5 %/zi întârziere, calculate in continuare de la data scadentei ultimei facturi emise.
În cauză este îndeplinit și criteriul creanței certe, lichide și exigibile astfel:
Creanța este certă, existenta ei rezultând, asa cum prevede art. 663 alin. 2 Cod Procedura Civila, din contractul încheiat intre parti; este lichida, cuantumul ei fiind determinat prin intermediul facturilor si modului de calcul al penalitatilor de întârziere si despăgubirilor, cu ajutorul titlului de creanța care conține suficiente elemente pentru calcularea creanței; este exigibila, termenul de plata mentionat in cuprinsul contractului si inscris in facturile emise, fiind implinit.
In baza contractului încheiat între părți au fost emise facturile fiscale depuse la dosar, facturi pe care este menționata si data scadenta si care ii sunt opozabile paratei.
A menționat reclamanta practică judiciară în materie, respectiv Decizia nr. 29/E/12.01.2005 emisa de Secția Comerciala a Curții de Apel lasi in care aceasta a admis un recurs deoarece in prima instanta, Judecatoria Iasi respinsese acțiunea pe motiv ca facturile depuse la dosar nu erau acceptate la plata de către parata, prin semnătură si stampila. Similar spetei anterior mentionate, contractul încheiat intre parti si depus la dosar, are ca obiect furnizarea serviciilor din pachetul V. achiziționat de parată si clauzele acestuia conțin mențiuni cu privire la durata contractului, modul de facturare, modul de calcul al penalitatilor si despăgubirilor. Clauzele mentionate au fost acceptate de parată odata cu semnarea contractului. Astfel, obligația paratului de a plati contravaloarea serviciilor furnizate de V. R. SA s-a născut odata cu semnarea contractului (acesta reprezentând legea părților) si nu odata cu emiterea facturii lunare. Nu se poate interpreta ca obligația de plata se naște pentru fiecare factura in parte, la data acceptarii acesteia, fara a se lua in considerare existenta contractului si a clauzelor referitoare la executarea obligației de plata. O astfel de interpretare ar da loc la refuzul abuziv de acceptare a facturilor si, deci, la nerespectarea clauzelor contractuale de către beneficiar. Astfel, obligația de plata s-a născut - asa cum a aratat si Curtea de Apel lasi in speța anterior mentionata - ca efect al încheierii contractului si nu ca efect al emiterii ori acceptarii facturii.
In conformitate cu contractul incheiat intre parti, parata avea obligația de a achita factura emisa de V. R. SA, potrivit punctului 5.5 din termenii si condițiile generale pentru persoanele fizice- consumatori, in termen de 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii (data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura), iar potrivit punctului 6 din același act, pentru facturile neplatite in termen, clientul va plati penalitati de întârziere în decontare de 0,5%/zi, cu titlu de daune moratorii pâna la plata întregii sume.
De asemenea, in conformitate cu același contract, potrivit punctului 9.2, din Termenii si Condițiile Generale pentru Persoanele Fizice- Consumatori, V. R. SA este indreptatita sa înceteze contractul in condițiile in care debitorul nu isi respecta obligația de plata a facturilor sau a oricăror alte obligații prevăzute in contract. In situatia in care rezilierea are loc inainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul va datora V. R. SA despăgubiri in valoare egala cu valoarea prejudiciului cauzat.
Ca urmare a neindeplinirii de către parată a obligației corelative de achitare a facturilor, in contextul in care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligational invocat de V. R. SA ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus împrejurarea neexecutarii culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, dupa cum nu a formulat vreo obiecție cu privire la obligația de plata a debitului restant sau a convorbirilor efectuate, V. R. SA a procedat la rezilierea contractului incheiat intre parti si la aplicarea prevederilor contractuale.
Despăgubirile datorate in situatia rezilierii inainte de expirarea perioadei minime contractuale, reprezintă o justa despăgubire datorata creditorului de către parat, deoarece V. R. SA s-a obligat sa presteze pachetul de servicii de comunicații electronice conform ofertei detaliata in contract, iar parata s-a obligat sa păstreze respectivul pachet de servicii pe toată perioada stabilită in contract. Perioada contractuala agreata de părți in contract reprezintă o contraprestație pentru beneficiile acordate paratului la contractarea serviciilor de comunicații electronice. Deoarece perioada contractuala stabilita a reprezentat un element semnificativ pentru încheierea acestuia, părțile au agreat, fără echivoc, ca nerespectarea acesteia va genera societății V. R. SA un prejudiciu in valoare totala de 883.52 lei, așa cum este detaliat in factura in care acesta este evidențiat.
Contractul încheiat intre V. R. SA si parată, respecta prevederile legale in vigoare, conținând informații clare cu privire la serviciile si beneficiile oferite, procedura de acordare si modul de calcul al taxelor de reziliere, termenii si condițiile contractuale standard, durata contractuala minima, condițiile de încetare a contractului.
Potrivit art. 1516, alin. 1 Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1535, alin. 1 Cod Civil, in cazul in care o suma de bani nu este plătită ia scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații în cuantumul convenit de părți sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fără a trebui sa dovedească vreun prejudiciu. in acest caz, debitorul nu are dreptul sa facă dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plații ar fi mai mic.
Pentru aceste considerente, solicită instanței sa facă aplicarea art. 1031 Cod de Procedura Civila si sa emită o hotărâre prin care sa oblige debitoarea la plata sumei de 3276.33 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 154 alin. 7-8, art. 223, alin. 3, art. 272-273, art. 277, art. 453, art. 663, art. 1026-1033 C.p.c., art. 1270, art. 1516 Noul Cod Civil, art. 969 si urm., art. 1073, art. 1084 Vechiul Cod civil.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, contract de prestări servicii, act de identitate pârâtă, contract de vânzare-cumpărare nr._/1991, chitanță de plată nr._/19.12.2009, extras de cont, mod de clacul taxă despăgubire, factura fiscală seria VDF_ din data de 06.12.2014, factura fiscală seria VDF_ din data de 06.01.2015, factura fiscală seria VDF_ din data de 06.02.2015, factura fiscală seria VDF_ din data de 06.03.2015.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat corespunzător și nu a formulat nici alte cereri.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Pârâta nu s-a prezentat în fața instanței pentru administrarea probei cu interogatoriu.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți au fost încheiate trei contracte având ca obiect prestarea de servicii de telefonie mobilă de către reclamantă filele 11, 28 și 31 dosar, cu obligația corelativă a debitoarei de achita serviciile prestate în baza contractelor.
În urma furnizării serviciilor, în temeiul contractului mai sus menționat, reclamanta a emis facturile seria VDF_ din data de 06.12.2014, factura fiscală seria VDF_ din data de 06.01.2015, factura fiscală seria VDF_ din data de 06.02.2015, factura fiscală seria VDF_ din data de 06.03.2015, însumând 1072,71 lei, pentru care pârâta nu a făcut dovada plății.
Totodată, instanța reține că pârâtul nu a contestat aceste facturi și nici nu a invocat faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit propriile obligații.
Instanța reține și faptul că termenele de plată a sumelor cuprinse în facturile menționate mai sus au expirat, având în vedere dispozițiile art. 4 din clauzele contractuale principale în conformitate cu care termenul de plată este de maxim 14 zile de la data emiterii facturii.
Cu privire la procedura aplicabilă, dispozițiile art. 1025 C.pr.civ. privind cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Potrivit art.969 C civ din 1864 în vigoare la data încheierii primului contract, respectiv art. 1270 N C.civ. în vigoare la data de 09.09.2013, data încheierii celorlalte două contracte, contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale menționate și situația de fapt expusă, instanța reține, în temeiul principiului conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părți că, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita serviciile furnizate de reclamantă, urmând să o oblige la achitarea contravalorii acestora, în cuantum de 1072,71 lei.
Potrivit art.1082 C civ din 1864 în vigoare la data încheierii primului contract, respectiv art.1535 N C civ în vigoare la data încheierii celorlalte două contracte, pârâta datorează și penalitățile în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere în cuantumul determinat de părți prin contracte, respectiv art.4 pentru contractul din 2009-fila 33 dosar, și art. 6 din termenii și condițiile generale-fila 56 dosar.
În acest sens instanța va obliga pârâta la plata sumei de 325,32 lei penalități facturate calculate până la data de 05.03.2015, conform facturilor depuse la dosar. Instanța nu va acorda suma de 29,34 lei penalități menționate în factura seria VDF_ din data de 06.12.2014, având în vedere că în conformitate cu mențiunile de pe această factură-fila 46 dosar aceste penalități sunt datorate pentru factura VDF_, care nu face obiectul acțiunii și care nu a fost depusă la dosar.
În ceea ce privește penalitățile nefacturate, instanța reține că nu a fost depus la dosar modul de calcul al acestora, motiv pentru care instanța va acorda penalitățile în cuantumul procentual prevăzut în contract, urmând ca, în caz de neplată, acestea să fie calculate de executorul judecătoresc conform art.628 Cod procedură civilă. În acest sens instanța va obliga pârâta la plata penalităților curse în continuare de la data de 05.03.2015, în procent de 0,5% pe zi de întârziere, până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește despăgubirile contractuale, respectiv despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, ca urmare a rezilierii contractului survenită înainte de termen, instanța reține că reclamanta afirmă că acestea sunt datorate în baza art.9.2 din termenii și condițiile generale, însă, așa cum rezultă din art.9 din TCG-fila 56 verso dosar aceste despăgubiri au fost prevăzute pentru situația în care clientul solicită încetarea contractului înainte de termen (denunțare unilaterală), clauza astfel invocată nefiind aplicabilă în cauză, motiv pentru care instanța nu va acorda despăgubirile lipsite de suport contractual.
În ceea ce privește o eventuală recunoaștere a sumelor datorate, instanța apreciază că, față de actele dosarului și calitatea de consumator a pârâtei nu se poate interpreta lipsa la interogatoriu ca o recunoaștere deplină a pretențiilor reclamantei, acțiunea acesteia urmând a fi admisă în parte, conform celor menționate mai sus.
În baza art.453 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâta la plata sumei de 200 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta V. R. SA, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul ales în București, .. 10 A, clădirea C 3, ., în contradictoriu cu pârâta G. A., domiciliată în București, . nr. 3, .. 1, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1072,71 lei cu titlu de debit principal - contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă penalități în cuantum de 325,32 lei calculate până la data de 05.03.2015, urmând ca penalitățile să curgă în continuare de la data de 05.03.2015, în procent de 0,5% pe zi de întârziere, până la achitarea integrală a debitului.
Respinge restul pretențiilor, ca neîntemeiate.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. A.V.G./4 ex/18.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
