Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6502/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6502/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 6502/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6502
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea U. SA - ÎN INSOLVENȚĂ în contradictoriu cu debitorul D. G., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 27.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 08.09.2015, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2015, creditoarea . contradictoriu cu debitorul D. G., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea împotriva debitorului a unei ordonanțe de plată pentru suma de 581.79 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr._/20.10.2005 penalități de întârziere în cuantum de 143.77 lei, calculate de la data scadenței până la data depunerii prezentei cereri și penalități în cuantum de 0.06% pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, precum și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale, conform dovezilor pe care le va anexa.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, între societatea acesteia și debitoare a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/20.10.2005. Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat debitoarei servicii de salubritate, emițând următoarele facturi fiscale:_ din data de 15.05.2012,_ din data de 02.07.2012,_ din data de 15.08.2012,_ din data de 14.02.2013,_ din data de 15.05.2013,_ din data de 15.08.2013,_ din data de 15.11.2013,_ din data de 15.02.2014,_ din data de 15.05.2014,_ din data de 15.08.2014,_ din data de 15.11.2014,_ din data de 13.02.2015.
Creditoarea a precizat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. 12 pct.3 din contractul încheiat.
Astfel, a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 143.77 lei.
Deși societatea creditoare, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitoare, nici până în acest moment, obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către aceasta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Astfel, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate prezentei cereri, și anume facturi fiscale, fișe de client, contract, tabele program de lucru al operatorului etc., dar și cele pe care le va depune în cadrul probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 662 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. De asemenea, potrivit alin.3 creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. 12 pct.2 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, creditoarea a avut recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor. În acest sens sunt clauzele contractuale de la art. 12 pct.6, potrivit cărora „Refuzul total sau parțial al utilizatorului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicată acestuia în scris, în termen de 5 zile de la data primirii facturii. Necontestarea facturii in termenul stipulat dă dreptul operatorului să considere ca avans bun de plată din partea utilizatorului. Orice reclamație ulterioară acestui termen va fi considerată nulă”. Mai mult decât atât, a avut recunoașterea soldului restant prin acordurile mai sus menționate.
Prin urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creanța creditoarei este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru ca nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, creditoarea a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Creditoarea a arătat că, anterior formulării prezentei cereri, debitorul a fost somat să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate prezentei.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar în copie situația analitică a penalităților, fișa clientului cu facturile emise și încasate până la data de 24.03.2015, contract de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici și asociații de proprietari/locatari nr._ din data de 20.10.2005, somația nr.2160 din data de 18.02.2015, situația analitică a penalităților calculate până la data de 16.02.2015, notă de inventar, facturile fiscale_ din data de 15.05.2012,_ din data de 02.07.2012,_ din data de 15.08.2012,_ din data de 14.02.2013,_ din data de 15.05.2013,_ din data de 15.08.2013,_ din data de 15.11.2013,_ din data de 15.02.2014,_ din data de 15.05.2014,_ din data de 15.08.2014,_ din data de 15.11.2014,_ din data de 13.02.2015, Decizia nr. 4672 din data de 22.10.2013 emisă de SMDA Insolvency Specialists SPRL, Decizia nr.158 din data de 20.01.2015, încheierea de ședință din data de 03.10.2013 pronunțată de Tribunalul V., încheierea de îndreptare eroare materială din data de 09.10.2012 pronunțată de Tribunalul V., sentința civilă nr. 3273/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul V., încheierea de ședință din data de 30.10.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, adresa nr.1884 din data de 29.04.2014, împuternicire reprezentare, relații ONRC .>
Debitorul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1014 alin.1 N.c.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța reține că în speță creanța invocată de creditoare nu face parte din sfera creanțelor excluse de la aplicarea procedurii ordonanței de plată, prevăzute în alineatul 2 al art.1014 N.c.proc.civ.
Astfel, instanța constată că la data de 20.10.2005 părțile au încheiat contractul de prestări servicii nr._/20.10.2005 (f.10-16), semnat de debitor. Prin acest contract, creditoarea s-a angajat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide, în timp ce debitorul s-a obligat să achite contravaloarea lor în termen de 15 zile de la data emiterii facturii– art.12 al.2 din contract. În continuare, în cuprinsul art.12 al.3, părțile au prevăzut că neplata facturilor fiscale în condițiile stipulate autorizează creditoarea să perceapă penalități de întârziere de 0,06% pe zi, calculate la valoarea sumelor restante, fără a putea depăși debitul la care sunt calculate.
În ceea ce privește prețul, acesta este reglementat de art.9 din contract, serviciile fiind facturate în conformitate cu înțelegerea părților consfințită prin convenție.
Pentru obligațiile executate, creditoarea a emis facturile fiscale nr._ din data de 15.05.2012,_ din data de 15.08.2012,_ din data de 14.02.2013,_ din data de 15.05.2013,_ din data de 15.08.2013,_ din data de 15.11.2013,_ din data de 15.02.2014,_ din data de 15.05.2014,_ din data de 15.08.2014,_ din data de 15.11.2014,_ din data de 13.02.2015, atașate la dosar (f.19-29) aferente perioadei 15.05.2012 – 13.02.2015, totalizând un debit restant de 581,79 lei, la care a calculat penalități de întârziere începând cu scadența menționată în facturi și care concordă cu dispozițiile contractuale (15 zile de la emitere) până la data de 24.03.2015, astfel cum rezultă din centralizatorul de la fila 7.
Instanța nu poate primi apărările debitorului în sensul reducerii sumelor raportat numărul de persoane care au beneficiat efectiv de serviciile creditoarei, deoarece acesta avea obligația de a comunica în scris, semestrial, operatorului orice modificare a numărului de persoane beneficiare ale serviciilor prestate, conform art.5 pct.15 din contract, obligație pe care însă pârâtul nu a dovedit că a îndeplinit-o.
De asemenea, nu pot fi avute în vedere nici celelalte critici privind modalitatea necorespunzătoare de executare a obligațiilor de către reclamantă, în lipsa unui minim probatoriu care să susțină astfel de alegații. Potrivit art.5 pct.2 coroborat cu art.12 pct.6 din convenție, beneficiarul avea posibilitatea să conteste facturile emise în derularea contractului, în lipsa unei astfel de manifestări prezumându-se că a fost acceptată creanța. Un alt argument ce vine în detrimentul apărărilor pârâtului este recunoașterea datoriei efectuată la data de 09.04.2015, ulterior emiterii facturilor, prin care debitorul solicită în scris societății furnizoare o eșalonare a plăților începând cu luna mai 2015, fără a face însă vorbire despre creanțe contestate sau despre obligații neexecutate de partea adversă (f.53).
În consecință, în temeiul art.969 Cod civil, în vigoare la data încheierii contractului, constatând îndeplinite condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate a creanțelor cuprinse în facturile de la dosar, în valoare totală de 581,79 lei, impuse de art.1014 și art.663 N.c.proc.civ., instanța va admite cererea și va obliga debitorul ca în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri să plătească creditoarei suma de 581,79 lei reprezentând contravaloare servicii, suma de 143,77 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal de la data scadenței până la data de 24.03.2015, precum și penalități de întârziere în procent de 0,06%/zi calculate în continuare până la data plății efective a debitului principal, fără a depăși însă debitul la care sunt calculate.
În temeiul art.453 c.proc.civ, instanța va respinge cererea creditoarei privind obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, luând act că nu s-au depus dovezi în motivarea costurilor suportate de reclamantă cu derularea prezentului litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea U. SA - ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în București, ., sector 6, număr ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_, prin administrator special T.-G. F. și administrator judiciar SMDA Insolvency Specialists SPRL, în contradictoriu cu debitorul D. G., cu domiciliul în București, ., sector 6.
Obligă debitorul ca în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri să plătească creditoarei suma de 581,79 lei reprezentând contravaloare servicii, suma de 143,77 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal de la data scadenței până la data de 24.03.2015, precum și penalități de întârziere în procent de 0,06%/zi calculate în continuare până la data plății efective a debitului principal, fără a depăși însă debitul la care sunt calculate.
Respinge cererea creditoarei privind obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VB/Thred.MV/5 ex./2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5766/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6483/2015. Judecătoria... → |
|---|
