Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 9331/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9331/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 9331/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9331
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea R. E. Service București REBU SA în contradictoriu cu debitoarea R. Exim"96 SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, în raport cu art. 1016, art. 94 alin. 1 lit. k și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Apreciind că proba cu înscrisuri îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv este admisibilă și de natură să conducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o încuviințează creditoarei.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2015, creditoarea R. E. Service București REBU SA a solicitat obligarea debitoarei R. Exim "96 SRL la plata sumei de 780,76 lei, din care 522,96 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise urmare a prestării serviciului public de salubrizare în baza contractului de prestare servicii nr._/21.03.2008, iar 57,80 lei reprezentând majorări de întârziere calculate în conformitate cu prevederile art. 13 alin. 3 din contract. Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei.
În motivare a arătat că, în calitate de prestator, a încheiat cu debitoarea, în calitate de utilizator/beneficiar, contractul de prestare servicii nr._/21.03.2008. Punctele de lucru, ritmul de ridicare și cantitățile efective determinate au prevăzute în anexa la contract. Tariful de facturare, termenul și modalitatea de plată, precum și ritmul de ridicare au fost convenite de părți în contract prin clauze exprese. R. E. Service București Rebu SA și-a îndeplinit obligațiile contractuale, efectuând la timp și în bune condiții serviciile de salubrizare și a facturat către debitoare contravaloarea acestora în termenele și condițiile stipulate prin contract. Debitoarea, însă, nu a achitat debitul pentru perioada octombrie 2014 - februarie 2015, în valoare de 522,96 lei. Termenul de efectuare a plății, de 15 zile lucrătoare de la primirea facturii, a fost depășit. Întrucât facturile nu au fost achitate la termenul stabilit de părți prin contract au fost calculate majorări de întârziere, în cuantum de 57,80 lei, pentru sumele neachitate conform contractului, pentru depășirea termenului contractual de efectuare a plății. Creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 alin. 1 Cod procedură civilă.
În dovedire, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie, următoarele: adresa nr. 720/09.07.2015, notă de inventar, recipisă confirmare de primire, calculul majorărilor de întârziere, fișă client, facturile nr._/31.10.2014, nr._/30.11.2014, nr._/31.12.2014, nr._/31.01.2015, nr._/28.02.2015, recipise confirmare de primire, bonuri de confirmare nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, act adițional nr. 1/28.03.2014, contract de prestări servicii pentru agenții economici nr._/21.03.2008, anexa nr. 1 la contract.
Cererea a fost timbrată cu suma de 200 lei, potrivit ordinului de plată aflat la fila 2 în dosar.
Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți a intervenit la data de 21.03.2008, contractul de prestări servicii nr._, prin care creditoarea și-a asumat obligația prestării de servicii de salubrizare, constând în precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide, cu excepția deșeurilor toxice, periculoase și a celor cu regim special, în schimbul unui preț plătibil de către debitoare conform art. 10 din contract.
Prin actul adițional nr. 1/28.03.2014, părțile au prelungit durata valabilității contractului până la data de 30.04.2016.
În executarea contractului, în vederea încasării prețului convenit, creditoarea a emis facturile fiscale nr._/31.10.2014, nr._/30.11.2014, nr._/31.12.2014, nr._/31.01.2015 și nr._/28.02.2015, pentru o sumă totală de 522,96 lei rămasă neachitată de către debitoare, deși scadența obligației de plată, convenită de părți la art. 13.2 din contract, apare ca depășită în raport cu datele înscrise pe recipisele aflate la dosar, prin care se confirmă primirea fiecărei facturi de către debitoare.
Instanța a reținut neîndeplinirea obligației de achitare a prețului de către debitoare, deoarece odată dovedită existența creanței, sarcina probei în ce privește îndeplinirea obligației corelative de plată revenea debitoarei. În condițiile în care aceasta nu a înțeles să formuleze întâmpinare în cauză și de altfel niciun fel de apărări față de pretențiile creditoarei, a dat eficiență și dispozițiilor art. 1019 alin. 3 teza finală Cod procedură civilă.
În drept, instanța reține că potrivit art. 969 din Codul civil de la 1864, dispoziții aplicabile în cauză în raport cu data încheierii contractului, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Potrivit art. 1073 din Codul civil de la 1864, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare. Conform art. 1082 din Codul civil de la 1864, debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate din imputată.
Față de situația reținută anterior, instanța apreciază ca sunt întrunite în mod cumulativ cerințele arătate de art. 1014 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora prevederile speciale se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În speță creanța este certă, în sensul art. 663 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât existența sa rezultă din facturile emise de creditoare, coroborate cu prevederile contractuale.
Creanța este lichidă, potrivit art. 663 alin. 3 Cod procedură civilă, deoarece cuantumul acesteia este determinat prin facturile emise de creditoare.
Creanța este, de asemenea, exigibilă, data scadenței, stabilită expres de către părți la art. 13 alin. 2 din contract, fiind depășită la data învestirii instanței.
În ceea ce privește majorările de întârziere pretinse de creditoare, din analiza art. 13 alin. 3 din contract instanța reține că părțile au convenit că, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la scadență atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, cuantumul acestora fiind astfel determinat în raport de suma datorată și neachitată la termen și de perioada de întârziere în executarea obligației.
Având în vedere că părțile au evaluat anticipat cuantumul despăgubirilor pentru executarea cu întârziere a obligației debitoarei, instanța reține caracterul exigibil și al sumelor pretinse cu titlu de majorări de întârziere.
Raportat la aceste considerente, instanța reține că cererea creditoarei este întemeiată, urmând să o admită și să oblige debitoarea la plata sumei de 522,96 lei, contravaloare servicii salubrizare, precum și a sumei de 57,8 lei, majorări de întârziere aferente, stabilind în acest sens, în temeiul art. 1022 alin. 3 Cod procedură civilă, un termen de 20 de zile.
Constatând astfel culpa procesuală a debitoarei, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o va obliga de asemenea la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, constând în taxă judiciară de timbru achitată conform ordinul de plată atașat la fila 2 în dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea R. E. Service București REBU SA, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 35, sector 5, în contradictoriu cu debitoarea R. Exim"96 SRL, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 413, sector 6.
Obligă debitoarea la plata către creditoare, în termen de 20 de zile de la comunicare, a sumei de 522,96 lei, contravaloare servicii salubrizare, precum și a sumei de 57,8 lei, majorări de întârziere aferente.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/4ex./23.12.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
