Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3759/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3759/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 3759/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3759
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind pe creditoarea M. G. Services International S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea A. C. S.R.L..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 19.05.2015, prin serviciul registratură, debitoarea a înaintat la dosar cerere intitulată „întâmpinare” prin care a solicitat acordarea unui nou termen pentru pregătirea apărării, după care,
Instanța ia act că s-a solicitat de către creditoare judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu prevederile art. 1015 Cod procedură civilă, art. 94 pct.1 litera j Cod procedură civilă și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru a fost achitată.
În conformitate cu dispozițiile art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În ceea ce privește cererea de amânare pentru pregătirea apărării formulată de debitoare, instanța o respinge ca neîntemeiată, în considerarea dispozițiilor art.222 Cod procedură civilă, de la momentul primirii citației fiind la dispoziția debitoarei 3 zile libere pentru depunerea întâmpinării.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea existenței raporturilor juridice dintre părți și caracterului cert, lichid și exigibil al creanței pretinse, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța ia act că debitoarea nu a depus întâmpinare.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015 sub nr._, creditoarea M. G. Services International S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea A. C. S.R.L., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 127.584,59 lei, contravaloare servicii prestate, a sumei de 108,522,07 lei, penalități de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data intreoducerii cererii, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, între M. G. Services International S.R.L., în calitate de furnizor și A. C. S.R.L., în calitate de beneficiar, s-a încheiat un contract de prestări servicii, prin care furnizorul s-a angajat să furnizeze către beneficiar servicii de difuzare a unor spoturi publicitare radio, în condițiile stabilite între părți. Beneficiarul, în schimb, s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor în conformitate cu prevederile art. 4 și în condițiile cuprinse în art. 6 din contract.
Între M. G. Services International SRL și A. C. SRL, prin Administrator A. Cote, s-a încheiat contractul de publicitate nr. 685/09.02.2012, având ca obiect prestarea serviciilor de difuzare a unor spoturi publicitare radio pe postul K. FM, Magic FM și Rock FM. Campania de difuzare a spoturilor a fost stabilită pentru perioada 09.02._13, iar valoarea contractului a fost convenită de către părți în art. 4 din contract: „Valoarea netă a campaniei publicitare comandate de Beneficiar este dată de mediaplanurile atașate prezentului contract, la care se adaugă TVA în cota legală....”. Beneficiarul s-a angajat, în schimb, să achite suma stabilită ca valoare a contractului, în condițiile prevăzute de art.6: „pe baza facturii fiscale emise și comunicate de Furnizor (…) în lei, la cursul BNR din data facturării”.
În temeiul contractului nr. 685/09.02.2012, furnizorul a emis următoarele facturi fiscale: factura nr._/29.02.2012, în valoare totală de 16.936,38 lei, pentru serviciile pictate în perioada februarie 2012, din care debitorul a efectuat o plată parțial în valoare de 8.233,58 lei, la data de 08.11.2013, potrivit fișei de cont atașate, factura nr._/30.03.2012, în valoare totală de 3.787,75 lei, pentru serviciile prestate în perioada martie 2012, factura nr._/30.03.2012, în valoare totală de 22.540,91 lei, pentru serviciile prestate în perioada martie 2012, factura nr._/30.03.2012, în valoare totală de 2.892,94 lei, pentru serviciile prestate în perioada martie 2012, factura nr._/30.03.2012, în valoare totală de 1.420,40 lei, pentru serviciile prestate în perioada martie 2012, factura nr._/30.04.2012, în valoare totală de 25.410,03 lei, pentru serviciile prestate în perioada aprilie 2012, factura nr._/30.04.2012, în valoare totală de 12.786,38 lei, pentru serviciile prestate în perioada aprilie 2012, factura nr._/31.05.2012, în valoare totală de 11.483,57 lei, pentru serviciile prestate în perioada mai 2012, factura nr._/29.11.2013, în valoare totală de 28,783,15 lei, pentru serviciile prestate în perioada noiembrie 2013, factura nr._/31.12.2013, în valoare totală de 9.686,66 lei, pentru serviciile prestate în perioada decembrie 2013.
Facturile au fost emise în baza contractului pentru serviciile prestate în baza mediaplanurilor atașate. Mediaplanurile de difuzare stabilite pentru fiecare campanie publicitară angajează răspunderea societății.
Potrivit art. 2.2 din contract: „Mediaplanurile/comenzile Beneficiarului sunt documentele prin care se confirmă solicitarea de executare a obiectului contractual, constituindu-se ca parte integrantă a prezentului contract”.
La data de 08.09.2014, între M. G. Services International SRL, în calitate de Prestator și A. C. SRL, în calitate de Beneficiar, ținând seama de bunele relații contractuale existente între părți, s-a încheiat o convenție de reeșalonare la plata a sumelor, reprezentând contravaloarea serviciilor de publicitate neachitate la scadență, prin care Beneficiarul debitor s-a angajat să achite Prestatorului creditor debitul principal în valoare totală de 127.584,59 lei, în tranșele prevăzute la art.2 din convenție.
Debitoarea nu a efectuat plata soldului până în prezent, astfel că la suma de plată din facturile fiscale mai sus menționate se adaugă penalități de întârziere, calculate conform prevederilor contractuale din art. 6 din Contractul de Publicitate.: „În cazul neachitării facturii fiscale în condițiile prevăzute mai sus, Furnizorul va impune penalități de 0.1%/zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate”.
Penalitățile de întârziere au fost calculate de la data scadenței fiecărei facturi/ data ultimei plăți până la data redactării prezentei cereri, respectiv 24.04.2015.
Scadența facturii este stabilită în cuprinsul fiecărei facturi fiscale, acestea prevăzând expres „Termen de plată” de aproximativ 30 de zile de la data emiterii facturii, precum și în cuprinsul fișei de evidență contabilă atașate.
În temeiul art. 1.014 Cod procedură civilă, s-a trimis debitoarei o somație la data de 02.04.2015, prin care i s-a pus în vedere să achite debitul în termen de 15 zile de la data primirii. Deși somația a fost trimisă la sediul social al debitoarei, potrivit confirmării de primire atașată, societatea A. C. SRL nu s-a prezentat să ridice corespondența.
Creanța pe care creditoarea M. G. Services International S.R.L. o deține împotriva debitoarei A. C. S.R.L. este o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Creanța este certă, conform art. 662, alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât existența ei este neîndoielnică, rezultând din facturile fiscale menționate, emise de către creditor în temeiul raporturilor contractuale dintre părți și acceptate de către debitor. La suma restantă cuprinsă în facturi se adaugă și penalitățile de întârziere, calculate conform prevederilor contractuale; creanța este lichidă, conform art. 662, alin.3 Cod procedură civilă, întrucât cuantumul acestora este determinat în cuprinsul fiecărei facturi fiscale menționate cât și potrivit convenției încheiate între părți; creanța este exigibilă, întrucât scadența obligației de plată este depășită. Debitoarea nu a achitat facturile la scadență și nici conform reeșalonării, termenul de plată fiind fix și prevăzut în cuprinsul acestora, în consecință devenind aplicabile prevederile contractuale referitoare la calculul penalităților de întârziere.
Prin urmare, având o creanță certă, lichidă și exigibilă ce reprezintă obligația de plată a unor sume de bani care rezultă din contract comercial, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de dispozițiile art. 1.013 Cod procedură civilă.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1.013 și urm. din Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar în copie, mod de calcul penalități de întârziere, convenție, facturile fiscale nr._/29.02.2012, nr._/30.03.2012, nr._/30.03.2012, nr._/30.03.2012, nr._/30.03.2012, nr._/30.04.2012,nr._/30.04.2012, nr._/31.05.2012, nr._/29.11.2013, nr._/31.12.2013, contractul de publicitate nr. 685/09.02.2012, mediaplnurile/comenzile aferente campaniilor publicitare, somație din data de 02.04.2015, confirmare de primire.
La data de 19.05.2015, debitoarea a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru pregătirea apărării în virtutea art. 222 Cod procedură civilă, din cauza primirii cu întârziere a exemplarului pentru comunicare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Admisibilitatea unei somații de plată întemeiata pe prevederile art. 1013 Cod procedură civile este supusă dovedirii de către creditor a următoarelor condiții cumulative: existența unei creanțe certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Cercetând actele dosarului sub aspectul condițiilor de admisibilitate mai sus invocate, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește prima condiție, respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somație să fie născută dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris însușit de părți sub semnătură instanța constată că este îndeplinită.
La data de 09.12.2012, între creditoarea M. G. Services International S.R.L., în calitate de prestator de servicii, și debitoarea A. C. S.R.L, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 685, prin care, urmau să fie prestate servicii de difuzare clipuri publicitare, iar în sarcina pârâtei a luat naștere obligația de a plăti contravaloarea lor.
Creditoarea a prestat serviciile menționate în cuprinsul facturilor nr._/29.02.2012, nr._/30.03.2012, nr._/30.03.2012, nr._/30.03.2012, nr._/30.03.2012, nr._/30.04.2012,nr._/30.04.2012, nr._/31.05.2012, nr._/29.11.2013, nr._/31.12.2013 emise în perioada stabilită prin art. 3.1 din contract, fila 23, 09.02._13, în valoare de_,59 lei, care fac dovada îndeplinirii obligațiilor de creditoare, filele 10-21.
În ceea ce privește condiția certitudinii creanței creditoarei, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 662 alin. 2 Cod procedura civila, creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Prin urmare, în aprecierea instanței ceea ce conferă caracter cert unei creanțe este constatarea acesteia într-un act scris semnat de debitor.
În speța de față, instanța constată că este îndeplinită această condiție deoarece contractul menționat a fost semnate de debitoare.
În ceea ce privește caracterul lichid al creanței, instanța constată că, potrivit art. 662 alin. 3 Cod procedura civila, o creanță este lichidă când atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
Analizând conținutul contractului încheiat între părți rezultă că părțile prin acordul lor de voință au înțeles să determine valoarea exactă a debitului, care este individualizata în mod expres valoarea obligației datorate de debitoare.
Prin urmare, instanța constatând că, la dosarul cauzei, există clar individualizat cuantumul datoriei debitorului, consideră că și cea de-a patra condiție cumulativă a admisibilității unei ordonanțe este îndeplinită.
În ceea ce privește ultima condiție, respectiv aceea a exigibilității obligației, instanța constată următoarele:
Exigibilitatea unei obligații echivalează cu ajungerea ei la termen, respectiv cu momentul în care un creditor poate să solicite debitorului executarea acesteia de bunăvoie, putând, însă, să apeleze în caz de nevoie (în caz de neexecutare) la forța de constrângere a statului prin intermediul formulării unei acțiuni în justiție.
Analizând înscrisurile depuse de creditoare la dosarul cauzei, instanța constată că termenul de plată a sumei de_,59 lei, contravaloare servicii prestate a ajuns la scadență, ceea ce înseamnă că, la data introducerii acțiunii, respectiv 29.04.2015, termenul de scadență era deja împlinit.
Prin urmare, termenul de scadență a acestora fiind îndeplinit, instanța consideră că cerința cumulativă a exigibilității creanței este îndeplinită în speță.
Instanța va constata că debitoarea nu a executat obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate de către creditoare, decurgând din contractul valabil încheiat de părți, fără ca să dovedească faptul că neexecutarea se datorează vreunei împrejurări de natură a o exonera de răspundere și va admite cererea formulată de creditoare, considerând-o întemeiată, astfel că, procedând la verificarea temeiniciei pretențiilor reclamantei, va constata că debitoarea datorează suma aferentă facturilor sus menționate în cuantum de_,59 lei.
În considerarea caracterului contractual al raporturilor juridice derulate de către părți, instanța va reține că debitoarea datorează pentru neîndeplinirea la scadență a obligațiilor de plată a contravalorii produselor livrate daune interese moratorii, menite să sancționeze pe debitor pentru încălcarea obligației și totodată să repare prejudiciul suferit de creditor pentru întârzierea în executarea acesteia.
Operațiunea de evaluare a prejudiciului, în această ultimă ipoteză, este realizată de către părți, prin stabilirea obligației de plată a penalităților de întârziere, în considerarea art. 6 alin. 6.2 din contractul nr. 685/09.12.2012, în cazul neefectuării plății la termen, creditoarea poate percepe o penalitate de 0,1% pe zi de întârziere, calculată asupra sumei scadente, până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Astfel, în baza textelor legale menționate și în temeiul clauzelor penale cuprinsă în contracte, instanța urmează a reține că, în speță, s-a făcut dovada existenței în patrimoniul creditoarei a unei creanțe certe, lichide și exigibile, care este constatată printr-un contract, coroborat cu facturile fiscale, și ținând seama de faptul că potrivit art. 1270 cod civil, convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 Cod civil, în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora și dispozițiile art. 1480 Cod civil, conform cărora debitorul este ținut sa își execute obligațiile cu diligenta pe care un bun proprietar o depune in administrarea bunurilor sale, afara de cazul in care prin lege sau prin contract s-ar dispune altfel, instanța va admite acțiunea reclamantei și va obliga debitoarea la plata sumei de_,59 lei, contravaloare servicii prestate și a penalităților de întârziere convenționale în cuantum de_,07 lei, penalități de întârziere calculate de la scadență și până la data introducerii cererii.
În scopul executării obligațiilor de plată, instanța va fixa un termen de plată de 30 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedura civila, instanța poate obliga la cerere partea care a căzut în pretenții să-i plătească celeilalte părți cheltuielile de judecată ocazionate de desfășurarea procesului. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din: taxa de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert, etc..
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cerere reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Cercetând din acest punct de vedere actele depuse la dosar de către creditoarea, instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către aceasta în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, debitoarea este partea care a căzut în pretenții, va admite cererea reclamantei și, prin urmare, va obliga parata să plătească în favoarea reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea M. G. SERVICES INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 319G, City Building, Secțiunea B, etaj 7, camera B, sector 6, J_, CUI R_, cu sediul ales pentru îndeplinirea/comunicarea actelor de procedură la Top Factoring S.R.L. în București, ..21, etaj 5, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea A. C. S.R.L., cu sediul în București, ., parter, sector 6, J_, CUI_.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de_,59 lei, contravaloare servicii prestate, și a sumei de_,07 lei, penalități de întârziere convenționale calculate de la scadență și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, în termen de 30 zile de la comunicare.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AC/Thred.MV
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3743/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3307/2015.... → |
|---|
