Plângere contravenţională. Sentința nr. 368/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 368/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 368/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 368
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. B.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestator V. D. A. în contradictoriu cu intimata B. R. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect plângere contravetionala, pricina se află la primul termen de judecată, la data de 19.12.2014 s-au depus prin Serviciul Registratură al instanței note scrise de către intimată, după care;
Instanța procedează la legitimarea contestatorului, care prezintă CI . nr._, cu CNP_.
Instanța pune în discuție, cu prioritate, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București invocată de către intimat prin întâmpinare, menționând că fapta a fost săvârșită în raza teritorială a Judecătoriei P., conform procesului-verbal de contravenție încheiat.
Contestatorul pune concluzii de respingere a excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București, arătând că nu se poate deplasa la Judecătoria P..
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
INSTANȚA
La data de 03.09.2014, pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București a fost înregistrată, sub nr._, plângerea formulată de contestatorul V. D. A., în contradictoriu cu intimata B. R. P., prin care a solicitat anularea sancțiunii contravenționale cu amendă aplicate prin procesul-verbal . nr._ emis la 17.08.2014 și înlocuirea acesteia cu avertisment.
Prin plângere, petentul a arătat că agentul constatator a făcut exces de zel în privința întocmirii procesului verbal de contravenție întrucât, la data de 17.08.2014, în jurul orelor 18:15, se deplasa cu autoturismul marca VW culoare albastru, nr.de înmatriculare_ pe drumul european E85 dinspre Suceava spre București, aproape de . a fost oprit de către echipajul din cadrul Biroului R. cu auto MAI_. Domnul polițist a venit la autoturismul pe care petentul îl conducea și i-a solicitat documentele, fără a i se adresa politicos, fără a purta o ținută corespunzătoare (fără caschetă și legitimație de serviciu). Arată contestatorul că, pe durata întocmirii procesului verbal agentul de poliție l-a jignit, spunându-i că este impertinent, iar petentul i-a adus acestuia la cunoștință faptul că vrea să consemneze în procesul-verbal faptul că a fost jignit, însă agentul de poliție nu a consemnat acest aspect în cuprinsul procesului-verbal. Petentul arată că agentul de poliție i-a restituit doar permisul de conducere, reținându-i petentului cartea de identitate, că nu a semnat procesul-verbal, însă a avut un comportament civilizat față de echipajul de poliție.
Mai arată petentul că posedă permis de conducere din anul 2007, timp în care nu a săvârșit nicio contravenție.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 19 alin.1 și 3 din OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie: procesul-verbal . nr._, copie legitimație de serviciu petent,copie plic.
Plângerea a fost timbrată cu 20 de lei taxă judiciară de timbru.
La data de 11.11.2014, intimata Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În motivarea excepției, intimata a precizat că fapta a fost săvârșită pe raza localității Miroslovești, județul Iași, ce este arondată Judecătoriei P..
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că petentul a fost sancționat prin procesul-verbal . nr._ din 17.08.2014 pentru faptul că la data și ora menționate în procesul-verbal de contravenție a condus un autoturism pe DN 2- E 85 cu viteza de 152 km/oră pe raza localității Miroslovești, județul Iași, unde viteza legal admisă este de 50 km/oră.
În drept au fost invocate disp.art. 148, 205, 315 Cod proc.civ., art. 32 alin.1 și 2 din OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat de pct. 4 al alrt.41 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă,. Publicată în M.O. nr.365 din 30.05.2012 și a disp.art. 129 alin.2 pct.3, art. 130 alin.2, art. 131 alin.1, art. 132 Cod proc.civ.
În baza art. 223 și art.411 alin.2 Cod proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/17.08.2014, petentul a fost sanctionat contraventional pentru săvarsirea faptei prevazute de art. 102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002, reținându-se că a condus autoturismul marca VW, cu nr.de înmatriculare_ pe DN 2- E 85 cu viteza de 152 km/oră pe raza localității Miroslovești, județul Iași.
In temeiul dispozitiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, plangerea se depune la judecatoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere norma legala imperativă menționată care reglementeaza un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogari, văzând și dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedura civilă, potrivit cu care necompetenta este de ordine publica atunci când pricina este de competenta unei alte instanțe de același grad și parțile nu o pot înlatura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și, în temeiul art. 132 Cod procedura civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei P., în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de contestatorul V. D. A., cu domiciliul în București, ..8A, ., ., în contradictoriu cu intimatul B. R. P. cu sediul în orașul P., ., nr. 72, J. Iași, în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 371/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 416/2015. Judecătoria... → |
|---|
