Pretenţii. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 352/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.352
Ședința publică din data de 20.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI RA, în contradictoriu cu pârâtul M. M. , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin consilier juridic G. N., care depune delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
Instanța în temeiul art.131 alin.1 din Cod de procedură civilă pune în discuția părții competența generală, materială și teritorială.
Reclamanta, prin consilier juridic, având cuvântul, arată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă.
Instanța verificând competența conform art.131 alin.1 din Cod de procedură civilă constată că este competență din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul conform art.94, lit.j și art.107, alin.1 Cod de procedură civilă coroborat cu HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din Cod de procedură civilă estimează durata necesara pentru cercetarea procesului la 1 lună.
Se acordă părții cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța în temeiul art.255 și art.258 Cod pr. civ, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind această probă ca fiind admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constată că pârâtul nu a depus întâmpinare .
La solicitarea instanței, reclamanta, prin consilier precizează că polița de asigurarea Casco acopera numai daunele provocate de autori necunoscuți.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea cererii, obligarea pârâtului la plata sumei de 1495,56 lei cu titlu de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 09.10.2014, sub nr._, reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A., a chemat în judecată pe pârâtul M. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.495,56 lei reprezentând c/valoare reparații efectuate la autobuzul marca Mercedes-Benz nr. înmatriculare_, nr. inv. 4814 în urma evenimentului din data de 05.03.2012, precum și la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 109,69 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 05.03.2012, în jurul orei 2040, în timp ce autobuzul R.A.T.B. marca Mercedes-Benz, nr. înmatriculare_, nr. inv. 4814, staționa la semaforul amplasat pe . cu . in care pârâtul M. M. a spart geamul de la ușa nr. 3 a autobuzului și l-a lovit pe conducătorul auto N. T..
Prin Ordonanța emisă în dosarul nr. 2654/P/2012 (Anexa nr. 1), P. de pe lângă Judecătoria Sector 6 București a reținut că fapta pârâtului este pe deplin dovedită prin probatoriul administrat, fiind săvârșită cu intenție și a dispus scoaterea acestuia de sub urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere, faptă prev. de art. 217 al.1 C.p. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ (amendă administrativă în cuantum de 500 lei).
Autobuzul R.A.T.B. avariat în acest incident a necesitat reparații în valoare de 1.495,56 lei, astfel cum rezultă din devizul postcalcul nr._/12.04.2012 (Anexa nr.2).
Întrucât a provocat distrugerea autobuzului cu intenție, fiind întrunite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale (respectiv existența prejudiciului, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției), se cuvine ca pârâtul să acopere prejudiciul suportat de R.A.T.B. achitând suma susmenționată.
Pârâtul a fost somat să achite despăgubirea, însă scrisoarea recomandată a fost returnată cu mențiunea “expirat termenul de păstrare” (Anexa nr.3).
Pentru motivele arătate mai sus, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei de 1.495,56 lei reprezentând despăgubiri și a sumei de 109,69 lei reprezentând cheltuieli de judecată către R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI-R.A.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1349 (1) și (2), art. 1.357 din Codul Civil (prevederi aplicabile la data de 05.03.2012).
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri:ordonanța din 23.11.2012 emisă în dosarul nr.2654/P/2012, deviz nr._/12.04.2012, somație SJC_/NG/29.07.2014 cu confirmare de primire.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.03.2012, pârâtul M. M. circula în calitate de pasager în autobuzul cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantei, in timp ce autobuzul staționa la semaforul amplasat pe . cu . a devenit recalcitrant și a spart geamul de la ușa nr.3. Plângerea penală formulată împotriva pârâtului a fost soluționată prin Ordonanta din data de 23.11.2012 a Parchetului de pe lângă Judecatoria Sector 6, în sensul că s-a dispus neînceperea urmăririi penală față de pârât, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere, prev. de art.217, alin.1 Cod penal și sancționarea învinuitului cu amendă administrativă în cuantum de 500 lei.
Ca urmare a faptei paratului, reclamanta a suferit un prejudiciu în valoare de 1495,56 lei, așa cum rezultă din devizul postcalcul nr._/12.04.2012, depusă la f.6 dosar.
După cum reiese din Ordonanța din data de 23.11.2012 a Parchetului de pe lângă Judecatoria Sector 6, paratul a recunoscut săvârșirea faptei.
Coroborând probele administrate în cauza, se apreciază că reclamanta a probat întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art.1357-1358 din Cod civ., pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a pârâtului, respectiv: existenta prejudiciului încercat de reclamantă constând în prejudiciu (pierderile de încasări) fată de imposibilitatea folosirii autobuzului, ca urmare a faptei ilicite a paratului, constând în acțiunea de a sparge geamul de la ușa autobuzului, proprietatea reclamantei, existența raportului de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovăției pârâtului care cu bună știință nu a respectat dreptul de proprietate al reclamantei asupra autobuzului, deteriorându-l.
Văzând starea de fapt anterior reținută și temeiurile de drept invocate, va admite cererea formulată și pe cale de consecință va obligă paratul sa plătească reclamantei suma de 1495,56 lei cu titlu de contravaloare prejudiciu.
Va obligă pârâtul sa plătească reclamantei suma de 109,69 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentand taxa de timbru achitata potrivit OP depus fila 4 dosar
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A., cu sediul în București, Bulevardul D. G., nr.1, sector1, număr de înmatriculare ORC J_, C.I.F. RO_, în contradictoriu cu pârâtul M. M., cu domiciliul în București, .. 4, ., sector 6.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1495,56 de lei cu titlu de despagubiri.
Obligă pârâtul la plata sumei de 109,69 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către reclamant.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea se depune la Judecatoria Sectorului 6.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.01.2015.
P. GREFIER
RED.AG/Thred.MM
4 ex/11.02.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 409/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 360/2015. Judecătoria... → |
|---|
