Plângere contravenţională. Sentința nr. 3687/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3687/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 3687/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3687
Ședința publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatorul N. G.-M.-R., în contradictoriu cu intimatul I.G.P.R. P. BIROUL DE POLIȚIE A2, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar la data de 19.05.2015 contestatorul a depus cerere precizatoare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale privind soluționarea cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015 sub nr._ contestatorul N. G. M. R. a solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat la 24.06.2014 de intimata I.G.P.R. prin Biroul de Poliție A2 întrucât conform contractului de vânzare cumpărare din data de 06.03.2014 a vândut autoturismul cu numărul de înmatriculare_ numitului I. A., nefiind vinovat de cele reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat, respectiv că a circulat cu autoturismul după expirarea termenului privind inspecția tehnică periodică.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1, 17 și 47 din OG nr. 2/2011, art. 11 alin. 4 și art. 118 din OUG nr. 195/2002, art. 2 alin. 2 din OG nr. 81/2000, art. 1674 din C.civ, art. 186 C.pr.civ.
În dovedire contestatorul a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul verbal . nr._ din 24.06.2014, procesul verbal de scoatere din evidența fiscală a autovehiculului, contractul de vânzare-cumpărare.
La data de 02.03.2015, intimata I.G.P.R. a formulat cerere de achiesare la plângerea contravențională formulată de contestatorul N. G..
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 454 C.pr.civ.
La data de 06.03.2015 intimata a depus copie a procesului verbal contestat, confirmarea de primire a exemplarului numărul 2 al procesului verbal contestat, raportul de caz al polițistului rutier privind modalitatea de constatare și sancționare a contravenției în care a fost invocată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei L.-Gară, județul Călărași, aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a constat săvârșirea contravenției reținute în cuprinsul procesului verbal contestat.
La data de 18.05.2015 contestatorul a depus cerere precizatoarea prin care a invocat excepție lipsei calității procesuale pasive a polițistului rutier, autor al raportului de caz, excepția tardivității raportului și a solicitat respingerea excepției teritoriale invocând prevederile art. 111 C.pr.civ. privind competența alternativă privind cererile îndreptate împotriva instituțiilor centrale sau locale.
În drept cererea precizatoare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111, art. 201 alin. 1și art. 208 alin. 2 C.pr.civ. și art. 7 alin. 1 din Legea nr. 218/2002.
În dovedire a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procura autentificată sub nr. 309/03.03.2014 de BNP P. M..
La termenul de judecată din data de 19.05.2015 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, invocata din oficiu, pe care instanta o analizeaza cu precadere in raport de prev. art.248, alin.1 Noul Cod Proc.Civilă, retine ca:
P. procesul-verbal de constatare a contravenției nr.CP_/24.06.2014, întocmit de un agent constatator din I.G.P.R. -BIROUL DE POLIȚIE A2, petentul a fost sancționata contravențional pentru săvârșirea faptei prev.de art.10, alin.1 din OUG 195/2002, intrucat autoturismul_ nu avea efectuată inspecția tehnică periodică.
Din procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, rezultă că fapta contravențională s-a săvârșit pe autostrada A2 la km.32, locație aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei L. Gară, așa cum rezultă și din procesul-verbal de constatare a contravenției (f.23)
Potrivit art.32, alin.2 din O.G.nr.2/2001, competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Fiind vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, art.129, alin.2, pct.3 Cod proc.civilă prevăzând că necompetența este de ordine publică atunci când pricina e de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere ca locul savarsirii contraventiei este în raza de competență teritorială a Judecătoriei L. Gară, precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instante, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de contestatorul N. G.-M.-R., cu domiciliul în București, ., ., parter, . în contradictoriu cu intimatul I.G.P.R. P. BIROUL DE POLIȚIE A2, cu sediul în București, .. 4-6, sector 5, CF_ către Judecătoria L. Gară, jud. Călărași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red. AG / Tehn. ȘG
4 ex /26.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3725/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3690/2015. Judecătoria... → |
|---|
