Contestaţie la executare. Sentința nr. 3690/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3690/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 3690/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3690
Ședința publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORUI 6 A FINANȚELPR PUBLICE în contradictoriu cu intimatul O. V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 05.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instant a amânat pronunțarea pentru azi, 19.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.02.2015, contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrației Sectorului 6 a Finanțelor Publice, în contradictoriu cu intimatul O. V., a formulat contestație la executare împotriva somației emise în dosarul de executare silită nr.26/2015 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă în data de 30.01.2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc S. A. E., la cererea creditorului O. V. și înregistrate la Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice sub nr.7579/04.02.2015.
Ca și precizări prealabile, contestatoarea a învederat instanței faptul că, potrivit OPANAF nr. 1104/2013, cu data de 01.08.2013, se aprobă structura organizatorică a direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, contestatoarea a solicitat ca instanța să ia act de faptul că, începând cu data de 01.08.2013, Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice urmează să fie reprezentată de către Direcția G. Regională a Finanțelor Publice, Biroul Juridic C. 3.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că B. S. A. E. a depus la Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice în data de 04.02.2015 somația și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisă în data de 30.01.2015 prin care organul fiscal este somat să achite suma de 3.669,55 lei, reprezentând debit actualizat și cheltuieli de executare.
Actele de executare emise de către executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.26/2015 sunt netemeinice și nelegale având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.75/10.01.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/2011, astfel cum a rămas irevocabilă prin decizia pronunțată în recurs, sentință în baza căreia a început executarea silită, instanța a dispus obligarea Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 6 la restituirea către reclamant a sumei de 2819 lei, sumă ce reprezintă taxa de poluare.
Astfel, contestatoarea a arătat că, în cazul de față, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 622 și următoarele Cod procedură civilă ce reglementează dreptul comun în materia executării silite, ci dispozițiile speciale ale OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Dispozițiile art.117 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, instituie o procedură specială în ceea ce privește restituirea sumelor de la bugetul statului .
Astfel, contestatoarea a învederat faptul că potrivit art.117 lit. f din Codul de procedură fiscală, „se restituie debitorului la cerere, sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii”, iar potrivit art.117 alin.9 „Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 124, se aprobă prin ordin al ministrului finanțelor publice”.
Prin OMFP nr.1899/2004 a fost aprobată procedura de restituire a sumelor de la bugetul statului, în ipoteza în care acestea se încadrează în una din situațiile prevăzute de art.117 Cod procedură fiscală.
Potrivit dispozițiilor OMFP nr.1899/2004, restituirea sumelor de la bugetul statului se efectuează, la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de către organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003, denumit în continuare organ fiscal competent.
Prin urmare, având în vedere faptul că pentru restituirea unei sume achitată la bugetul statului există o procedură specială prevăzută de dispozițiile art.117 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile OMEF nr.1899/2004, contestatoarea a considerat că emiterea actelor de executare silită potrivit dreptului comun sunt nelegale și netemeinice.
În susținerea celor invocate, contestatoarea a arătat că dispozițiile art.13 din OUG nr 9/2013 (în vigoare în prezent) privind timbrul de mediu pentru autovehicule, prevăd în mod expres următoarele: Art. 13. - Cheltuielile bănești stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile în sarcina statului, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită, privind taxa pe poluare pentru autovehicule, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și timbrul de mediu, se suportă din sumele încasate, cu titlu de timbru, în conturile organului fiscal competent sau din bugetul Fondului pentru mediu, după caz.
De asemenea, contestatoarea a arătat faptul că Ordinul nr.85/2012 privind procedura de restituire a sumelor prevăzute la art. 7, 9 și 12 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de ia autovehicule, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, prevede la capitolul II, în mod expres următoarele:
Contribuabilul care, în baza unei hotărâri definitive și irevocabile a instanței judecătorești competente, are dreptul la restituirea sumelor reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule/taxă specială pentru autoturisme și autovehicule/taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cheltuielile bănești stabilite de aceste instanțe, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită, va depune, în vederea restituirii, la organul fiscal competent, o cerere al cărei model este prevăzut în anexa nr. 4 la ordin.
Procedura de restituire a sumelor reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule/taxă specială pentru autoturisme și autovehicule/taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a cheltuielilor bănești, precum și a oricăror alte cheltuieli ocazionate de executarea silită, stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, este cea prevăzută de Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1.899/2004.
Față ce cele menționate anterior, contestatoarea a solicitat să se constate că actele de executare emise de către executorul judecătoresc în dosarul de executare silită nr.26/2015 sunt vădit nelegale, întrucât restituirea sumei reprezentând taxa de poluare stabilită prin hotărârea judecătorească nu este supusă executării silite potrivit dreptului comun în materie.
De asemenea, contestatoarea a solicitat a se observa că actele de executare silită au fost emise cu încălcarea dispozițiilor art. XV din OUG nr.8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, ordonanță ce a intrat în vigoare la data de 28.02.2014.
Prin urmare, rezultă în mod evident faptul că, după data intrării în vigoare a OUG nr.8/2014, orice executare silită este suspendată de drept.
Or, așa cum se poate observa, actele de executare silită emise în dosarul de executare silită nr.26/2015, au fost emise după data intrării în vigoare a OUG nr.8/2014, respectiv 28.02.2014, dată de la care orice procedură de executare silită este suspendată de drept.
Față de cele menționate anterior, contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare și să se dispună anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr.26/2015.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă, art.117 Cod procedură fiscală, OMFP nr.1899/2004, art.13 din OUG nr.9/2013, OUG nr.8/2014.
În dovedirea contestației la executare, contestatoarea a depus la dosar în copie, adresa nr. ANSPDCP_, somație nr.26 din data de 30.01.2015, încheiere din data de 30.01.2015, sentința civilă nr.75/10.01.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a C. administrativ și fiscal.
Urmare solicitării instanței, la data de 01.04.2015, prin compartimentul registratură, Biroul Executorului Judecătoresc S. A. E. a înaintat la dosar copii de pe înscrisurile din dosarul de executare nr.26/2015 (filele 29-38).
La data de 20.04.2015, prin același compartiment, contestatoarea a depus la dosar Ordinul nr.2401 din data de 01.08.2014, în copie.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.75/10.01.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/2011, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr.4678/01.11.2013, instanța a dispus obligarea Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 6 la restituirea către reclamantul O. V. a sumei de 2819 lei, reprezentând taxa de poluare.
Pentru recuperarea acestei sume, creditorul s-a adresat Biroul Executorului Judecătoresc S. A. E., care format dosarul de executare nr.26/2015 (filele 29-38)
Executorul judecătoresc a pornit executarea silita pentru suma de 2819 lei, stabilită potrivit titlului executoriu anterior invocat și suma de 850,55 lei reprezentând cheltuieli de executare, stabilite prin Încheierea din data de 30.01.2015, si a somat contestatoarea cu privire la consemnarea acestor sume potrivit somației din data de 30.01.2015.
In interpretarea dispozițiilor art.117, lit.f. din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală și ale Ordinului Ministerul Mediului și Pădurilor nr.85/2012 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor prevăzute la art.7, 9 și 12 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, instanța retine că intimatul putea obține restituirea sumei datorate de către contestator cu titlu de taxă poluare cu respectarea procedurii reglementate de aceste norme, respectiv să depună cerere de restituire însoțită de documentele doveditoare la organul fiscal competent, in termenul legal de prescripție, iar nu să se adreseze executorului judecătoresc cu consecința achitării de la bugetul de stat a unor sume suplimentare, nejustificate, cu titlu de cheltuieli de executare.
In prezenta cauză, intimatul nu a depus întâmpinare, nu a făcut dovada că s-a adresat organului fiscal competent cu cerere în restituire și că acesta nu a restituit suma solicitată în termenul de 45 de zile reglementat de OMFP nr.1899/2004, astfel încât să justifice executarea silită efectuată prin intermediul unui executor judecatoresc.
Este de principiu ca legea generala se aplica în orice materie și în toate cazurile, cu excepția situațiilor în care legiuitorul stabilește un regim special și derogatoriu, instituind în anumite materii reglementari speciale, care sunt prioritare fata de norma de drept comun, ce, în astfel de situații se aplica numai unde legea speciala nu dispune.
Instanța retine că atâta vreme cât prin OG nr.92/2003 -Codul de procedura fiscală coroborat cu Ordinul nr.85/2012 s-a instituit o procedura specială de restituire a sumelor de la bugetul de stat, derogatorie de la norma de drept comun reglementată de art.622 și urm. Cod proc. civ., intimatul era obligat să urmeze această procedură pentru satisfacerea creanței sale, în virtutea principiului potrivit căruia prioritară este legea specială-Codul de procedură fiscală, derogatorie de la dreptul comun-Codul de procedură civilă.
Văzând starea de fapt anterior reținută și temeiurile de drept invocate, instanța va admite contestația la executare si in temeiul art.719, alin.1 cod proc.civ va dispune anularea executării înseși efectuată în dosarul nr.26/2015 al B. S. A. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrației Sectorului 6 a Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimatul O. V., cu domiciliul în București, ..11, ., apartament 34, sector 6.
Dispune anularea executării înseși efectuată în dosarul nr.26/2015 al Biroului Eexcutorului Judecătoresc S. A. E..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publica azi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red.GA/Thred.MV
4 ex./10.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3687/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
