Plângere contravenţională. Sentința nr. 4195/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4195/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 4195/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4195
Ședința publică de la 02.06.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul D. I. și pe intimata C. SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile pentru acest termen de judecată;
- se constată că intimata a depus relațiile solicitate;
- din verificările efectuate s-a constatat că nu mai există alte dosare purtându-se între aceleași părți și având același obiect și cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 6 și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contraveționale, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 24.02.2015, sub nr._, contestatorul D. I. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.06.2012, ca fiind nelegal.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că procesul verbal de contravenție nu este semnat de către agentul constatator A. C. N., ceea ce duce la nulitatea absolută a acestui înscris considerat titlu executoriu de intimată, pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Totodată, contestatorul a precizat că înțelege să invoce excepția prescripției executării sancțiunii stabilite în procesul verbal de contravenție, întrucât au trecut mai mult de 6 luni de la data de 26 iunie 2012.
În concluzie, contestatorul a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție atacat și exonerarea de plata sumei de 28 euro, reprezentând contravaloarea în lei.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus înscrisuri (f.5 și 6).
La data de 25.03.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și drept consecință, menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
De asemenea, intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale conform art.31 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau la comunicare, în cazul de față plângerea fiind introdusă în afara termenului legal. Având în vedere cele menționate, intimata a solicitat admiterea excepției și pe cale de consecință respingerea plângerii ca tardiv formulată.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
La întâmpinare, intimata a anexat înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 02.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Examinând actele dosarului prin prisma excepției necompetentei teritoriale, instanța reține că domiciliul contestatorului este în Pitești, jud. Argeș, astfel cum apare în cererea de chemare în judecată, localitate ce intră în raza de competență a Judecătoriei Pitești.
Potrivit art. 10 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum aceasta a fost modificată anterior introducerii cererii de chemare în judecată, „Prin derogare de la dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, plangerea, insotita de copia procesului-verbal de constatare a contraventiei, se introduce la judecatoria in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul contravenientul. ”
Așa cum s-a arătat, în cauza de față, domiciliu contestatorului nu intră în raza de competență a Judecătoriei Sectorului 6 București, ci a Judecătoriei Pitești.
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București în soluționarea plângerii deduse judecății, potrivit dispozițiilor art.129 alin. 2 pct.3 C.pr.civ. raportat la art. 10 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, urmând să o admită, și, în temeiul art.132 alin.3 C.pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, aceasta fiind instanța în circumscripția căreia se află domiciliul contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul D. I., CNP_, domiciliat în Pitești, . nr.14, ., județul Argeș în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, ., sector 6, Cod Unic de înregistrare_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004, având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.AET/Thred.MM
4 ex/25.06.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
.. 115, sector 1, București
Dosar nr._
Emisă la: .
Operator de date cu caracter
personal nr.3211/3261
Fax: 021/_
CĂTRE,
JUDECĂTORIA PITEȘTI
Alături prezentei vă înaintăm dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 6 București, conținând . file, în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 4195 din data de 02.06.2015, prin care s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de contestatorul D. I. în contradictoriu cu intimata C. SA, având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. T. D. I. D.
| ← Pretentii. Sentința nr. 4097/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
