Plângere contravenţională. Sentința nr. 4708/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4708/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 4708/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4708
Ședința publică din data de 16-06-2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe contestatoarea V. R. și pe intimata D. BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă martorul M. V. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța procedează la audierea martorului M. V. A., declarația acesteia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei plângeri contravenționale, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28-01-2015, sub nr._, contestatoarea V. R., în contradictoriu cu intimata D. BUCUREȘTI a formulat plângere contravențională prin care a solicitat anularea procesului verbal . nr._, din data de 05-01-2015, în posesia căruia a arătat că a intrat în data de 23-01-2015.
A arătat că la data de 05-01-2015 între orele 14-17 a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că nu îi este respectat programul de liniște, urmând ca în acea seară să se prezinte la serviciu la orele 20,00- până a doua zi la ora 08,00. La plecarea organelor legii numita M. de la . locuinței contestatoarei a coborât scările în mare viteză proferând insulte calomnioase, injurii, agresiune fizică, verbală și psihică, fapt care s-a soldat cu vătămarea mâinii stângi a contestatoarei.
A menționat faptul că deține documente doveditoare în acest sens.
A arătat că după acest incident, numita M. a chemat Poliția „aruncând” asupra contestatoarei ceea ce chiar numita M. a comis.
Contestatoarea a contestat procesul verbal și a declarat că nu este vinovată cu nimic, în afara faptului că a solicitat să i se acorde minimul legal de odihnă.
La dosar contestatoarea a depus următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat, bilet externare, bilet ieșire din spital, bilet internare, chitanță și certificat medico-legal, rețete, 2 diplome de licență, adresă.
Prin rezoluția din 29-01-2015, instanța a solicitat contestatoarei să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, iar la data de 04-02-2015, contestatoarea s-a conformat solicitării instanței.
Prin rezoluția din 09-02-2015, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimată, cu solicitarea de a depune întâmpinare.
La data de 31-03-2015, intimata D. a depus întâmpinare prin care a soliciat respingerea plângerii contravenționale.
În fapt, a arătat că prin procesul verbal s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea faptei prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată contend în aceea că petenta la data de 05.01.2015 ora 18:00 în Bucuresti pe . a adresat injurii și expresii jignitoare ce nu pot fi reproduce în scris numitei M. V. A. și în prezenta organelor de poliție susnumita a adresat injurii.
Potrivit acestui text de lege constituie contravenție „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Fapta reținută în sarcina petentei întrunește toate elementele constitutive ale contravenției prevăzute de textul de lege redat anterior. Analizând legalitatea procesului verbal atacat, intimata consideră că acesta întrunește toate condițiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 și art. 17 din același act normativ, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. A invocat și decizia nr. XXII din 19-03-2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în susținerea celor prezentate anterior.
A solicitat să se aibă în vedere faptul că potrivit art. 269 C. actul constatator al contravenției are valoare de înscris autentic, iar conform art. 270 C. înscrisul face pe deplin dovada, față de orice persoană, până la declararea sa ca fals, cu privire la constatările făcute personal de către cel care a autentificat înscrisul, în condițiile legii.
Conform art. 249 C. cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
A solicitat să se aibă în vedere și hotărârea pronunțată la 03-04-2012 de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza N. G. (cererea nr._/05). A arătat că în acest sens s-a pronunțat și Tribunalul București prin mai multe decizii, indicând decizia civilă nr. 700/06-03-2008. Prin urmare procesul verbal reprezintă un act autentic ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie cu privire la cele constatate și consemnate până la proba contrară ce revine celui care îl contestă.
Constatarea personală a agentului de poliție semnifică aprecierea nemijlocită de către acesta a acțiunilor și inacțiunilor ilicite, a gradului de pericol social, a circumstanțelor contravenției, a celorlalte împrejurări care țin de fapta sau persoana contravenientului pentru a putea stabili fapta săvârșită și a-i aplica regimul juridic corespunzător. A arătat că s-au respectat dispoz. art. 5 al. 5 din OG nr. 2/2001 și art. 21 al. 3 din același act normativ.
A arătat că măsurile luate de agentul constatator sunt adecvate unei astfel de situații, motiv pentru care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal atacat ca legal și temeinic întocmit.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În apărare intimata a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorii M. M. și M. V. A. și a probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat, în original, adresă, borderou pentru obiectele de corespondență cu indicația recomanda prezentate în . intervenție la eveniment. .
Prin rezoluția din 01-04-2015, instanța a dispus comunicarea întâmpinării către contestatoare, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare, iar la data de 14-04-2015, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare și înscrisuri anexe, respectiv certificat medico-legal, 2 adrese, copie plic corespondență.
Instanța a administrat în cauză pentru ambele părti proba cu înscrisuri, iar pentru intimata și proba cu martorii M. M. și M. V. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/05.01.2015 (fila nr.32), contestatoarea fost sancționată cu amendă în sumă de 200 de lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de dispozițiile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 (republicată), constând în aceea că, la data de 05.01.2015, ora 18:00, în timp ce se afla pe ., a proferat injurii și expresi jignitoare ce nu pot fi reproduce în scris numitei M. V. A., precum și în fața organelor de poliție.
Procesul-verbal mai sus menționat a fost întocmit în lipsa contestatoarei, aspect confirmat de martorul asistent M. M..
Procesul-verbal au fost comunicat contestatorului conform art.27 din OG 2/2001, acesta formulând în termenul legal prevăzut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 plângere contravențională.
Potrivit art.34 din O.G. nr.2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitate instanța reține că procesul-verbal . nr. nr._/05.01.2015 a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, în sensul că acesta nu cuprinde descrierea faptei reținute în sarcina contestatoarei, omisiune care atrage sancțiunea nulității absolute.
Elementul material al contravenției descrise de disp. art. art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 constă în săvârșirea în public de fapte, acte și gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori sa lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Astfel, actele de sancționare stabilesc că fapta care a atras aplicarea sancțiunii contravenționale a constituit-o proferarea de expresii și injurii la adresa numitei M. V. A. precum și în prezenta organelor de poliție, însă fără a se preciza în concret în ce a constat aceasta.
Or, față de modalitățile multiple în care se poate săvârși contravenția de a profera injurii, expresii jignitoare sau vulgare, instanța apreciază că prevederea generică din procesul-verbal nu poate fi interpretată drept descriere a faptei, în înțelesul art.17 din OG 2/2001, de natură să facă posibilă încadrarea acesteia într-un anumit text de lege.
În același timp, față de modalitatea defectuoasă în care s-a realizat descrierea faptelor, agentul constatator nu a dat eficiență, în mod legal, dispozițiilor art.16 alin. 1 din O.G nr. 2/2001, respectiv să realizeze o descriere în concret a contravențiilor, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și justețea sancțiunii aplicate, aspecte neîndeplinite în privința celor două procese-verbale care fac obiectul cauzei.
În sfârșit, față de prevederile imperative ale art.17 din OG 2/2001, care impun descrierea faptei în însuși cuprinsul procesului verbal, instanța apreciază că lipsurile constatate sub acest aspect nu pot fi completate cu ajutorul altor acte, respectiv raport de intervenție depus la dosar, precum și proba cu martori, rolul acestora fiind doar acela de a susține în plan probatoriu fapta contravențională descrisă corespunzător de agentul constatator.
Realizând o descriere pur formală a contravențiilor, fără a evidenția elementele de fapt de natură a o individualiza, intimata a procedat la întocmirea unor acte care nu întrunesc cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art. 16 alin. 1, iar o prezentare generală, lipsită de conținut, a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea proceselor-verbale conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În cauza de față, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este nelegal, lipsind mențiunea descrierii faptei săvârșite, aspect ce atrage nulitatea absolută a acestuia.
Nulitatea absolută a procesului-verbal conduce și la răsturnarea prezumției de veridicitate de care se bucură un proces-verbal de contravenție legal întocmit.
Astfel, sarcina de a proba aspectele consemnate în procesul-verbal de contravenție aparține intimatei, care nu a făcut dovada autenticității acestora, astfel cum avea obligația potrivit art. 249 C.proc.civ.
Petenta se bucură în continuare de prezumția de nevinovăție.
Jurisprudența CEDO invocată de intimată prin întâmpinare nu este de natură a sprijini susținerile acesteia, întrucât constatările personale ale agentului de poliție au fost lovite de un viciu de procedură.
Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/05.01.2015, ca fiind nelegal și netemeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea V. R., cu domiciliul în sector 6, București, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, cu sediul în București, sector 3, Calea Victoriei, nr. 19.
Anulează procesul- verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/05.01.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
4 ex/06-07-2015
Red EAT
Tehnored DID
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4816/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 4741/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
