Contestaţie la executare. Sentința nr. 4738/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4738/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 4738/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4738
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE N. A.
GREFIER C. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea S.C. A. H. SERVICES S.R.L. în contradictoriu cu intimata .. G..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă intimata, prin consilier juridic, I. E., care depune delegație la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar în data de 04.06.2015 a dosarului de executare nr.7/2015 depus de B. T. A.-M. și T. N. –V..
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul codul de procedură civilă pune în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.
Intimata prin apărător arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să judece cererea.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 94 pct. 3 Noul Cod proc.civ. coroborat cu art.713 alin.1 c.proc.civ. în vigoare la momentul începerii executării silite, 19.01.2015 și art.650 alin. 1 Cod proc.civ. instanța de executare fiind cea în raza căreia se află domiciliul/sediul debitorului, iar domiciliul/sediul debitorilor este în raza Judecătoriei Sector 6.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Codul de procedură civilă acordă cuvântul părților cu privire la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Intimata prin apărător estimează durata de soluționare a cauzei la 1 termen.
Instanța, în temeiul art. 238 din Noul Codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 zi.
Instanța pune în discuție excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al contestatoarei.
Intimata prin apărător solicită admiterea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant al contestatoarei.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 16.03.2015, sub nr._, contestatoarea S.C. A. H. SERVICES S.R.L., în contradictoriu cu intimata .. G. a solicitat instanței să dispună desființarea popririlor nr. 7/2015 din 11.02.2015 asupra sumelor de bani în lei și/sau valută și asupra bunurilor mobile incorporabile reprezentate de părți sociale la societăți cu răspundere limitată, înființate împotriva societății ca terț poprit și a tuturor actelor de executare subsecvente efectuate de B. T. A.-M. și T. N.-V. în dosarul de executare nr. 7/2015 la stăruința creditoarei .. G., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5851/25.11.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._/3/2014, ca nelegale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că prin adresele executorului judecătoresc nr. 7/2015 din data de 11.02.2015 a fost înștiințată asupra înființării popririi asupra sumelor de bani în lei și/sau valută și asupra bunurilor mobile incorporabile reprezentând un număr de 105 părți sociale deținute de asociatul JAWAD LATIF JANER, reprezentând în total 1050 lei, respectiv 50 % din capitalul social al subscrisei. Față de această dispoziție de poprire solicită să se constate că la solicitarea creditoarei, executorul judecătoresc a dispus în mod ilegal și neîntemeiat înființarea popririi față de o entitate cu personalitate distinctă față de debitorii în cauzăm entitate care are un regim juridic reglementat de dispozițiile legii speciale, ce fa inadmisibilă înființarea popririi.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 21.04.2015, intimata a invocat excepția inadmisibilității cererii de contestație împotriva executării silite formulate de terțul poprit, excepția tardivității formulării contestației la executare. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind netemeinică și nelegală, să se constate faptul că în temeiul art. 786 alin. 5 Cod proc.civ. contestația formulată de către un terț este inadmisibilă și pe cale de consecință solicită să fie respinsă, să se constate faptul că în temeiul art. 714 alin. 1 contestația la executare este tardiv formulată. Totodată a solicitat să se constate faptul că toate actele întocmite de executorul judecătoresc în dosarul nr. 7/2015, sunt temeinice și legale.
În privința excepției lipsei dovezii calității de reprezentant al contestatoarei, instanța reține următoarele:
Contestația la executare ce face obiectul dosarului de față a fost formulată de contestatoare prin avocat B. G., fiind semnată și ștampilată de dl. avocat.
Prin rezoluția din 18.03.2015 instanța a pus în vedere contestatoarei, printre altele, să facă dovada calității de reprezentant a d-lui avocat B. G., depunând la dosar înscrisul doveditor al împuternicirii avocatului părții, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei, conform art.85 alin.3 c.proc.civ., sub sancțiunea anulării cererii.
Rezoluția a fost comunicată contestatoarei la data de 23.03.2015, conform dovezii de la fila 13 dosar.
Însă de la 23.03.2015 - data comunicării rezoluției din 18.03.2015 prin care s-a pus în vedere contestatoare să facă dovada calității de reprezentant pentru avocatul care a semnat contestația – și până la termenul de judecată din 17.06.2015 nu a fost depus înscrisul doveditor al împuternicirii avocatului contestatoarei, dl. B. G., potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei (împuternicirea avocațială sau contractul de asistență juridică), deși a trecut un timp suficient pentru a se face această dovadă, astfel încât să fie îndeplinite condițiile art.82 al.1 c.proc.civ.
Prin urmare, în temeiul art.82 alin.1 ultima teză c.proc.civ., instanța va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al contestatoarei și va anula cererea formulată de contestatoare pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
În temeiul art.717 alin.2 c.proc.civ. instanța va obliga contestatoarea – care a inițiat acest demers juridic - la plata către B. T. A.-M. și T. N.-V. a sumei de 423 lei cheltuieli pentru comunicarea copiei dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al contestatoarei.
Anulează cererea formulată de contestatoarea . SRL, CUI_, cu sediul ales în București, . bis, ., în contradictoriu cu intimata ., CUI_, cu sediul ales în București, .. 8-16, sector 6, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant al contestatoarei.
Obligă contestatoarea la plata către B. T. A.-M. și T. N.-V. a sumei de 423 lei cheltuieli pentru comunicarea copiei dosarului de executare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red NA/ Tehnored. CC/4 ex
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4827/2015.... → |
|---|
