Plângere contravenţională. Sentința nr. 6210/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6210/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 6210/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6210
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatoarea .. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE A JUDEȚULUI IALOMIȚA-SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar în data de 01.09.2015 a unor concluzii scrise formulate de contestatoare.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform 94 pct. 4 Cod proc.civ. coroborat cu art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, având în vedere sediul contestatoarei.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 6 luni.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că probele solicitate de părți sunt admisibile și pot duce la dezlegarea pricinii, încuviințează contestatoarei și intimatei proba cu înscrisurile depuse la dosar. De asemenea încuviințează intimatei proba cu mijloacele materiale de probă, respectiv înregistrarea video aflată în plicul de la fila 45 din dosar.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 27.04.2015, sub nr._/192/2015, petenta .., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA – SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE, cu sediul în municipiul Slobozia a solicitat, în principal, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . LX nr._ din 31.03.2015, exonerarea sa de plata amenzii aplicate în cuantum de 3000 lei și în subsidiar, înlocuirea acestei masuri cu sancțiunea avertismentului.
În fapt, petenta a arătat că, a fost sancționată prin procesul verbal . nr._ din 31.03.2015 in temeiul art.8.alin.2 din OG 8/2010 pentru fapta prevăzută de art.8, alin.l din OG 8/2010,circularea autovehiculului societății fără achitarea taxei de drum( rovinieta).
A mai arătat că a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din 31.03.2015 sau înlocuirea măsurii amenzii contravenționale cu măsura avertismentului pentru următoarele motive:
Conducătorul auto, dintr-o eroare umana, nu a comunicat conducerii societății faptul că, la momentul plecării in cursa nu deține rovinieta valabila pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
În momentul opririi de către agentul constatator, acesta a realizat că nu are asupra sa rovinieta comunicând in timp util conducerii societății care a si luat in acel moment măsura achitării taxei de drum, dovedind prin acest fapt că, practic nu a avut intenția de a nu achita această taxă de drum.
Având in vedere aspectele prezentate a solicitat anularea procesului verbal sau înlocuirea măsurii amenzii contravenționale cu măsura avertismentului.
În susținere a solicitat proba cu înscrisuri pe care le-a anexat plângerii, respectiv: copia certificata conform cu originalul a procesului verbal; copia certificata conform cu originalul a achitării taxei de drum; copia certificata conform cu originalul a achitării taxei judiciare de timbru.
Intimatul, Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă, ca fiind netemeinică și nelegală și menținerea în tot a procesului-verbal contestat.
În fapt, intimatul a arătat că, în data de 31.03.2015, contravenientul, în calitate de operator de transporta a dispus conducerea pe DN 2A, pe raza localității Ciochina a autotractorului marca Iveco cu numărul de înmatriculare_ ce tracta semiremorca cu numărul de înmatriculare_, fără a avea achitată taxa de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România (rovinieta).
Intimatul a solicitat să se analizeze motivele care au stat la baza redactării prezentului proces verbal de contravenție si să se constate necesitatea sancționării unor astfel de fapte întrucât, anumiți operatori economici omit cu intenție să plătească taxa de drum, considerând că achitarea acesteia în ziua în care sunt sancționați contravențional echivalează cu anularea procesului-verbal.
Verificând în conformitate cu prevederile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției, în raport cu aspectele invocate de petentă, urmează să se constate că, acesta a fost întocmit cu respectarea art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar în cauza dedusă judecății nu sunt aspecte de nulitate absolută a procesului-verbal.
De asemenea a mai solicitat să se constate că, fapta contravențională reținută în sarcina petentei, prin procesul-verbal, a fost probată, fiind dovedită vinovăția acesteia, motiv pentru care urmează să se aprecieze că procesul-verbal atacat este legal și temeinic întocmit.
În concluzie, față de cele învederate a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate ,ca fiind netemeinică și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În cazul în care se va considera că plângerea este neîntemeiată, a solicitat aplicarea prevederile art.187 (1) pct.l lit.a cod procedură civilă și în conformitate cu prevederile art.223 (2) Cod procedură civilă, judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri pe care le-a anexat întâmpinării, respectiv: originalul procesului-verbal de constatare a contravenției. C.D. cu înregistrarea video a evenimentului rutier.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.205 alin. (2) din Legea nr. 134/2012 privind Codul de Procedură Civilă.
La data de 20 iunie 2015, petenta ., a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.03.2015, încheiat de intimată – contestatoarea a fost sancționată cu amenda de 3.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 al.1 din OG 15/2002.
S-a reținut în procesul-verbal că la data de 31.03.2015, ora 19.30, contestatoarea, în calitate de operator de transport licențiat și utilizator al autocamionului auto format din autoutilitara IVECO nr._ și semiremorca_, care circula pe DN2A – E 60, nu a respectat obligația legală de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România (fără rovinietă valabilă).
În privința legalității procesului-verbal de contravenție, instanța reține că procesul-verbal încalcă prevederile art.17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, întrucât nu este semnat de agentul constatator.
Astfel, art.17 din actul normativ menționat, prevede că „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Prin urmare, întrucât procesul-verbal contestat nu poartă semnătura agentului constatator, instanța va dispune anularea acestuia, plângerea contestatoarei urmând a fi admisă, în temeiul art.17 coroborat cu art.34 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatoarea ., cu sediul in București, ., ., sector 6, J_, C. RO-_ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA – SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE, cu sediul în municipiul Slobozia, ..13-15, județul Ialomița, CUI_.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/31.03.2015 încheiat de intimată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.A.N./Thred.G.M./4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4994/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6148/2015. Judecătoria... → |
|---|
