Validare poprire. Sentința nr. 4988/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4988/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 4988/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4988
Ședința publică de la data de 23 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea C. E. BANK(ROMANIA) SA(F. FINANSBANK (ROMANIA) SA), în contradictoriu cu terțul poprit S.C. B. A. CAR S.R.L. și debitoarea P. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin compartimentul registratură la data de 11 iunie 2015, creditoarea a depus ordinul de plată nr._ din data de 04.06.2015 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei, iar la data de 17 iunie 2015, creditoarea a depus ordinul de plată nr._ din data de 12.06.2015, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei.
Instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de validare poprire înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București, la data de 22.03.2015, sub numărul_, creditoarea C. E. BANK ROMÂNIA SA, în contradictoriu cu terțul poprit . S.R.L. și cu debitoarea P. S., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc loachim F. L., in dosarul de executare silita nr. 29/2012 privind pe debitoare, asupra sumelor datorate de terțul poprit, până la concurența sumei de 80.747,15 lei.
În motivarea cererii în fapt creditoarea a arătat că a solicitat, prin intermediul B., terțului poprit înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitoarea le încasează de la unitatea angajatoare, conform adresei de înființare a popririi din data de 03.02.2015, poprirea fiind instituită pentru o creanța in suma de 80.747,15 lei. După primirea adresei de înființare a popririi la data de 06.02.2015, terțul poprit, nu a confirmat instituirea popririi si indisponibilizarea sumelor cuvenite debitoarei, încălcând astfel dispozițiile art. 456 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura Civila din 1865. Totodată, creditoarea a apreciat că terțul poprit a încălcat si dispozițiile art. 373 ind. 2 alin. (3) din Codul de Procedură Civilă, întrucât nu a comunicat creditoarei sumele existente datorate debitoarei de la data înregistrării adresei de înființare a popririi si nici dacă mai existau înființate si alte popriri asupra veniturilor acestuia.
În aceste condiții, creditoarea a apreciat că sunt întrunite întrunite condițiile unei acțiuni de validare a popririi conform prevederilor art. 460 din Codul de procedura civila, motiv pentru care, a solicitat instanței sa constate faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau in aceasta calitate, prin această acțiune a sa, fiind prejudiciate interesele creditoarei care s-a aflat în imposibilitate de a recupera creanța.
Față de cele învederate, creditoarea a solicitat instanței să admită cererea și să pronunțe o hotărâre de validare a popririi prin care să dispună, potrivit prevederilor art. 460 C proc.civ., obligarea terțului poprit la plata sumelor datorate pana o concurența valorii de 80.747,15 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 112, 409, 454, 460 si următoarele din codul de procedură civilă din 1865.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: adresa de înființare poprire din data de 03.02.2015 si dovada de comunicare; adresa de răspuns emisă de către CNPP - Casa Naționala de Pensii Publice.
La data de 02.06.2015, B. I. F. L. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, dosarul execuțional nr. 29/2012 în copie certificată pentru conformitate cu originalul ( filele 23 – 106).
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că pe rolul B. I. F. L. s-a format dosarul de executare nr. 29/2012 la solicitarea creditoarei C. E. BANK ROMÂNIA S.A, pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 45/22.03.2007 și actele adiționale nr.1/04.03.2008 și nr.2/16.11.2010.
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 03.02.2015 executorul judecătoresc a emis adresă către terțul poprit . SRL prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitoarei P. S. până la concurența sumei de_,15 lei, reprezentând credit restant, cheltuieli de executare silită (f. 101). Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 06.02.2015, conform dovezii de îndeplinire a procedurii aflate la fila 100.
Astfel, deși terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi, totuși acesta nu a comunicat executorului judecătoresc confirmarea de poprire, indisponibilizarea vreunei sume de bani datorate debitorului sau faptul că acesta din urmă nu ar mai avea raporturi juridice cu societatea terț poprit, în raport de dispozițiile art. 456 alin. 1 Cod procedură civilă.
În drept, potrivit art. 460 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În acest sens, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456 Cod procedură civilă, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Astfel cum rezultă din interpretarea art. 460 Cod procedură civilă, instanța de validare verifică existența raporturilor juridice raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
În cauza de față instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât astfel cum rezultă din adresa emisă de Casa Națională de Pensii Publice nr. M/742/4 (f. 99), in luna ianuarie 2015, debitoarea era angajată la terțul poprit . SRL.
Instanța reține de asemenea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a plăti creditoarei sumele pentru care s-a emis adresa de înființare a popririi din data de 03.02.2015, având în vedere că acesta nu a consemnat nicio sumă de bani și nu a înștiințat executorul judecătoresc despre luarea măsurii popririi.
Având în vedere că debitoarea obține de la terțul poprit drepturi salariale, instanța constată faptul că în baza raporturilor juridice preexistente de muncă, terțul poprit îi va datora în continuare sume de bani. În cauză sunt aplicabile astfel dispozițiile art. 409 alin. 1 Cod procedură civilă care prevede că aceste sume pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, în situația existenței numai a acestei urmăriri silite.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite cererea de validare a popririi, va valida poprirea înființată prin adresa nr.29/03.02.2013, în dosarul de executare nr. 29/2012 al B. I. F. L. asupra sumelor (lei sau valută), titlurilor de valoare ori bunurilor mobile incorporale, veniturilor realizate din muncă datorate de terțul poprit, debitorului, până la concurența sumei de_,15 lei.
Poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele ce vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efecte numai la data când sumele devin scadente.
În ceea ce privește solicitarea B. I. F. L. de a obliga debitoare la plata contravalorii copiilor xerox în sumă de 151,28 lei, instanța nu o va încuviința având în vedere că în speță sunt aplicabile dispozițiile codului de procedură din 1865, care nu prevede această posibilitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea C. E. BANK ROMÂNIA S.A, cu sediul în București, . Z, clădirea Anchor Plazza, sector 6, înmatriculată la ONRC sub nr. J40/_/1993, Cod de identificare fiscală RO_, în contradictoriu cu terțul poprit S.C B. A. CAR SRL, cu sediul în București,.. 4, ., ., sector 6, CUI_, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2013, și cu debitoarea P. S., cu domiciliul în București, ., sector 3, CNP_.
Validează poprirea înființată prin adresa nr.29/03.02.2013, în dosarul de executare nr. 29/2012 al B. I. F. L. asupra sumelor (lei sau valută), titlurilor de valoare ori bunurilor mobile incorporale, veniturilor realizate din muncă datorate de terțul poprit, debitorului, până la concurența sumei de_,15 lei.
Poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele ce vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efecte numai la data când sumele devin scadente.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CCI/ Tehnored.PAS
5 ex/ 02.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4990/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4994/2015. Judecătoria... → |
|---|
