Plângere contravenţională. Sentința nr. 7635/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7635/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 7635/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7635
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 7.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul T. E. în contradictoriu cu intimatul I. G. al Poliției Române-Poliția Autostrăzi Biroul A 1 (IGPR Biroul A 1).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, personal, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se procedează la legitimarea petentului T. E., acesta prezentând CI . n._.
Având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare, petentul solicită respingerea acesteia, Judecătoria sectorului 6 București fiind competentă să soluționeze prezenta plângere, presupusa contravenție fiind realizată pe raza sectorului 6 București, între pancarda privind Municipiul București de la intrare pe Autostradă și Centura Bucureștiului. Depune extras de pe Google maps și arată că această porțiune se află mîn București, sectorul 6 întinzându-se până la Centura Bucureștiului care este la km. 11. Din toate înscrisurile aflate la dosar rezultă că presupusa faptă contravențională s-ar fi săvârșit undeva până în km. 11, precizat în mod expres de către poliție. Pentru a fi competentă să judece prezenta cauză Judecătoria Ilfov, fapta contravențională ar fi trebuit să fie săvârșită la km. 11 + 1, dar în aceste circumstanțe ne aflăm în fața competenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București.
Instanța reține cauza în pronunțare sub aspectul competenței de soluționare a cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 09.06.2015 sub nr._ /205, petentul T. E. în contradictoriu cu intimatul I. G. al Poliției Române – Poliția Autostrăzi Biroul A1, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2015, prin care a solicitat anularea procesului verbal pentru nelegalitate și netemeinicie, cu consecința repunerii părților în situația anterioară, precum și obligarea intimatului la suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 25.05.2015, ora 08.40, a condus autoturismul marca Skoda O. cu nr. de înmatriculare_ pe Autostrada A1, în sensul de mers București – Pitești.
La km 11 al autostrăzii sunt două benzi pe sens, iar între benzi este linie continuă. După depășirea acestei zone cu viteză redusă, conducătorii pot accelera până la viteza legală de 130 km/h.
La un moment dat, în spatele autoturismului condus de petent, a apărut în spate un autoturism Seat cu nr. de înmatriculare_, care părea extrem de grăbit, motiv pentru care l-a avertizat vizual și auditiv, în mai multe rânduri să accelereze. Petentul i-a dat de înțeles că se află în imposibilitate obiectivă de accelera, dar și de a schimba banda. Văzând toate acestea, conducătorul autoturismului Seat a trecut la injurii grosolane, clar perceptibile și la avertizări continue cu flash-uri luminoase și claxoane, apropiindu-se ostentativ de spatele mașinii pe care o conducea, inducându-i ideea de a se da la o parte sau că îl va accidenta.
După ce s-a terminat linia continuă, a semnalizat și a trecut pe banda 1 pentru a permite autoturismului Seat să depășească, continuându-și drumul.
După aproximativ 1 lună de la momentul celor întâmplate, societatea la care lucrează a primit o înștiințare din partea ICPR – Biroul A1, pentru a transmite datele conducătorului din ziua respectivă. Prezentându-se personal, agentul constatator l-a informat că fusese depusă o plângere împotriva sa pentru un pretins accident pe autostradă.
Petentul a prezentat agentului constatator faptele astfel cum s-au petrecut și, cu toate acestea a fost sancționat cu amendă în cuantum de 390 lei plus avertisment și suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 30 zile.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile art.31 din OG nr.2/2001, art.54 și 79 din OUG nr.195/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus înscrisuri.
La data de 14.07.2015, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2015.
Intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, având în vedere că fapta a fost săvârșită pe Autostrada A1, km.11 pe sensul de deplasare către Pitești, aflată în circumscripția Judecătoriei B., solicitând declinarea cauzei în favoarea acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/02.06.2015 întocmit de agenți constatatori din cadrul G. al Poliției Române - Poliția Autostrăzi Biroul A 1 (IGPR Biroul A 1), s-a reținut in sarcina petentului faptul că la data de 25.05.2015, orele 8,40 pe Autostrada A1, km 11 către Pitești a săvârșit contravențiile prevăzute de art. 54 alin.1 și 79 alin. 1 lit. b și sancționate prin art. 100 alin.2 și 100 alin. 3 lit. g din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, plangerea formulata împotriva procesului verbal se adreseaza instanței în a cărei rază a fost săvârșită contravenția, textul legal susmenționat reglementând un caz de competență teritorială exclusivă în favoarea acestei instanțe.
Având în vedere caracterul exclusiv al competenței astfel stabilite și caracterul absolut al normelor ce reglementează acest tip de competență teritorială, precum și faptul că, potrivit procesului-verbal atacat, locul săvârșirii contravenției se afla pe Autostrada A1 la km 11, instanța va admite excepția necompetenței sale teritoriale, considerând-o întemeiată.
În consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul T. E., CNP_, domiciliat în București, .. 34, ., ., sector 6 în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – POLIȚIA AUTOSTRĂZI BIROUL A1, cu sediul în ales în București, .. 4-6, sector 5 împotriva procesului verbal . nr._/02.06.2015 în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.10.2015.
P. GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7639/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7643/2015.... → |
|---|
