Plângere contravenţională. Sentința nr. 9255/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9255/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 9255/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9255
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: A. J.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de contestatoarea C. A. (fosta S., fosta Gladcov) în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, s-a prezentat contestatoarea, personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța procedează la identificarea contestatoarei C. A., CNP_.
Instanța, în baza art. 131 din noul Cod Procedură Civilă pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Contestatoarea, personal, apreciază că Judecătoria sectorului 6 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, față de prevederile art. 101 din OG 15/2002, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța pune în discuție durata estimativă a procesului.
Contestatoarea, personal, lasă la aprecierea instanței acest aspect.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea prezentei cauze la 3 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Contestatoarea, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Arată că a vândut o mașină, a radiat-o din evidențele sale fiscale.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de intimată prin întâmpinare.
Contestatoarea, personal, solicită anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de părți îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, respectiv este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă,instanța o încuviințează.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, personal, solicită anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2015 contestatoarea C. A. (fostă S., fostă Gladcov), în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2015, încheiat la data de 06.07.2015 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – SA prin agent constatator D. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2015, încheiat la data de 06.07.2015 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA și exonerarea sa de la plata amenzii în cuantum de 250 lei.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că, în data de 13.07.2015, a primit prin poștă procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2015, prin care a fost înștiințată că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a circulat la data de 14.02.2015, ora 08.43, pe DN12km13+310m, S. G., județul C., fără a deține rovinietă valabilă.
Contestatoarea a menționat că a vândut acest autoturism încă din anul 2007 domnului Ș. M., care ulterior nu a mai putut fi găsit pentru a face toate actele necesare, precizând că, în baza unui contract de vânzare-cumpărare pe care l-a completat împreună cu domnul Ș. M., a radiat acest autoturism de la Direcția Impozite și Taxe Locale sector 6.
În anul 2008, după ce a primit prima amendă din cauza noului proprietar al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, contestatoarea a întocmit o sesizare către Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, Brigada de Poliție Rutieră, al cărei răspuns îl va atașa prezentei.
În data de 21.07.2015, după ce a primit prin poștă procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2015, încheiat la data de 06.07.2015 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA prin agent constatator D. M., angajat al C. SA - CESTRIN, a întocmit o nouă solicitare către Serviciul Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (SRPCIV), pentru notarea mențiunii „vehicul înstrăinat” în baza de date a SRPCIV pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
În concluzie, în baza întregului material probator, contestatoarea a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2015, încheiat la data de 06.07.2015 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA prin agent constatator D. M., și exonerarea sa de la plata amenzii în cuantum de 250 lei.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2015, adresa nr._/29.01.2008 a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, Brigada de Poliție Rutieră, cartea sa de identitate, proces verbal scoatere din evidență (radieri) mijloc de transport din data de 30.07.2008, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit.
Prin compartimentul registratură, la data de 30.09.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare.
În fapt,a arătat că la data de 14.02.2015, pe DN12 Km13+310m, pe raza localității S. G., județul C., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitei A. C., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 06.07.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a învederat că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din analiza dispozițiilor art. 7 și 8, coroborate cu cele cuprinse în art. 1, alin.1, pct. B din OG nr. 15/2002 reiese, cu claritate, că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lui.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina CESTRIN să facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului.
Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG nr.15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Conform Ordinului nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie a vehiculelor, art.24, al.2, lit. d, petenta avea obligația, să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petenta nu a depus diligențe pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului și pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator, situație în care răspunderea contravențională în sarcina acestuia s-a angajat conform OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul MTI nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat, în copie, autorizația de control a agentului constatator, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
Contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat a se observa că a fost de bună credință și a făcut demersuri pentru rezolvarea problemelor ivite în urma vânzării autoturismului cu numărul de înmatriculare_ încă din anul 2008, când a întocmit o sesizare către Direcția Generată de Poliție a Municipiului București, Brigada de Poliție Rutieră, al cărei răspuns se regăsește la dosar. În același an, contestatoarea a radiat autoturismul menționat anterior de la Direcția Impozite și Taxe Locale sector 6.
Totodată, contestatoarea a solicitat a se lua în considerare faptul că, deși a sesizat Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, nu a fost îndrumată către Serviciul Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (SRPCIV), pentru notarea mențiunii „vehicul înstrăinat” în baza de date a SRPCIV pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Contestatoarea a solicitat a se reține că, de îndată ce a aflat de la reprezentanții C. despre posibilitatea sesizării SRPCIV pentru notarea mențiunii „vehicul înstrăinat” în baza de date a SRPCIV pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_, aceasta a efectuat acest demers (respectiv în data de 21.07.2015).
De asemenea, contestatoarea a menționat că își crește singură fetița în vârstă de doi ani și are de plătit o rată lunară de aproximativ 800 de lei, în urma achiziționării unei locuințe prin programul Prima Casă.
În concluzie, în baza celor de mai sus, precum și a întregului material probator depus anterior, contestatoarea a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2015, încheiat la data de 06.07.2015 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA prin agent constatator D. M., precum și exonerarea sa de la plata amenzii în cuantum de 250 lei, fără cheltuieli de judecată.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Alăturat răspunsului la întâmpinare, contestatoarea a anexat corespondența purtată prin e-mail cu reprezentanții C. .
Analizând actele și lucrăriledosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/6.07.2015 contestatoarea a fost sancționată contravențional în baza art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, reținându-se că, în data de 14.02.2015, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, aparținând contestatoarei A. C., a circulat pe DN12 Km13+310m, pe raza localității S. G., județul C., fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută, conform art. 17 din același act normativ.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că autovehiculul_ nu se mai afla în proprietatea contestatoarei la data săvârșirii și constatării contravenției menționată în procesul verbal.
Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că vehiculul a fost înstrăinat de către contestatoare în anul 2007, fiind radiat de pe numele acesteia la 30.07.2008, așa cum rezultă din procesul verbal de scoatere din evidență mijloace de transport aflat la fila 21 dosar. Ca atare, contestatoarea nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa la data de 14.02.2015, de vreme ce aceasta înstrăinase vehiculul încă din anul 2007, iar mențiunile privind transmiterea proprietății au fost înregistrate pentru opozabilitate la organul fiscal.
În acest sens, potrivit art.11 alin.10 din OUG nr.195/2002, obligația de a solicita autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului sau, după caz, ale proprietarului, revine proprietarului vehiculului, obligația urmând a fi îndeplinită în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
În consecință, obligația de a solicita transcrierea transmiterii dreptului de proprietate aparținea noului proprietar, iar nu contestatoarei în cauză, așa cum rezultă de altfel și din dispozițiile art.11 alin.4 din OUG nr.195/2002 potrivit cărora „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.
Față de cele expuse, și văzând și prevederile art.1 din OG nr.2/2001, instanța reține că petenta contestatoare nu a săvârșit fapta contravențională reținută prin procesul verbal atacat, titularul obligației de a deține rovinietă valabilă fiind, începând cu anul 2007, noul proprietar.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/06.07.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta C. A., domiciliată în București, .. 55, ., etaj 5, apartament 68, sector 6, CNP_, în contradictoriu cu intimata C.-CESTRIN, cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr. 401A, sector 6, Cod Unic de înregistrare_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AG/Thred.MV
5 ex./9.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6037/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8639/2015.... → |
|---|
