Contestaţie la executare. Sentința nr. 6037/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6037/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 6037/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6037
Ședința publică de la data de 13.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă, având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită, privind pe contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.08.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.08.2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.01.2014, sub număr de dosar_, contestatoarea . SRL a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA F. DE MEDIU împotriva titlului executoriu nr. 1178/23.12.2013 de către intimată, precum și împotriva somației eliberate de aceeași instituție sub nr._/23.12.2013 în dosarul de executare nr. 1178/2013, solicitând anularea tuturor măsurilor de executare silită, anularea titlului executoriu nr. 1178/23.12,2013 de către intimată, anularea somației emise sub nr._/23.12.2013. Până la soluționarea contestației s-a mai solicitat suspendarea executării silite .
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea arată că în urma efectuării inspecției fiscale vizând perioada 01.01._12, intimata a constatat că în acest interval s-au introdus pe piața națională bunuri ambalate, fapt ce a generat obligații de plată la bugetul fondului de mediu în cuantum de 179.689 lei, stabilite prin OUG nr.196/2005 art.9 lit.d, aprobată prin Legea nr,105/2006.
Mai susține că la capitolul „contribuții” din raportul de inspecție nr. 208/14.11.2013 s-a consemnat că debitoarea a achitat, înregistrat în evidențele contabile și a declarat la Fondul pentru mediu contribuția prevăzută de OUG nr.196/2005, fapt ce relevă cunoașterea și respectarea de către contestatoare a obligațiilor de plată ce îi incumbau. In plus, pe parcursul controlului s-au prezentat documente în baza cărora toate obligațiile de plată relative la ambalajele importate erau transferate în sarcina . SA.
În raportul de inspecție nu a fost menționat actul adițional nr.1 la contractul de parteneriat perfectat la data de 15.11.2007, în baza căruia părțile au convenit ca toate obligațiile de raportare și plată datorate F. de mediu, potrivit legislației în domeniu. Precizează că toate contribuțiile au fost achitate de comodatar, așa cum reiese din copia facturilor și contractul de colectare deșeuri atașate la dosar. In pofida faptului că s-a dovedit intimatei că obligațiile de plată erau transferate către o altă societate, care a procedat la achitarea lor, aceasta a emis decizia de impunere nr.208/14.11.2013, stabilind în sarcina sa suma de 179.689 lei.
Contestatoarea precizează că a formulat în termen contestația înregistrată la intimată la data de 19.12.2013.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 172-173 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală și art.711 C.proc civ..
În dovedirea cererii formulate, creditoarea a depus, în copie, următoarele înscrisuri: raport de inspecție fiscală nr.208/14.11.2013, decizia de impunere nr.208/14.11.2013, adresa de înaintare nr._/14.11.2013, contestația înregistrată la intimată și confirmarea de primire, sesizarea formulată de . SA, înregistrată sub nr.9556/23.12.2013 și transmisă Gărzii de Mediu, confirmare de primire, titlul executoriu nr.1178/23.12.2013, somația eliberată sub nr._/23.12.2013 în dosarul de executare nr. 1178/2013, situație importuri, contract de parteneriat din data de 15.02,2007 și actul adițional nr.1 din 31.08.2009.
Legal citată, intimata formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., excepția inadmisibilității contestației la executare, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației.
În ceea ce privește competența de soluționare a contestației, intimata precizează că analizând dispozițiile art.650, coroborat cu art.12 din OUG nr.l96/2002, reiese că instanța de executare este cea de la sediul executorului care a dispus măsura popririi, în speță de față fiind Judecătoria sectorului 6 București.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că societatea contestatoare nu a făcut dovada respectării prevederilor art. 32 din ordinul M.M.G.A nr. 578/2006 privind aprobarea Metodologiei de calcul al contribuțiilor și taxelor datorate F. pentru mediu și nici a prevederilor art. 16 alin. (2) in H.G. nr. 621/2005, întrucât nu a ținut evidența lunară a cantităților de ambalaje introduse pe piața națională și pe fiecare tip de material și, implicit, o situație a cantităților de deșeuri de ambalaje generate pentru fiecare tip de material, nu are o situație privind valorificarea deșeurilor de ambalaje și nici o situație eliberată de operatorul economic prin care să se evidențieze distinct cantitățile de deșeuri și ambalaje și dacă acestea au fost valorificate.
În drept, intimata a invocat prev. art. 205 C.p.c.
La întâmpinare, intimata a anexat copia dosarului execuțional nr.1178/2013, raportul de inspecție fiscală nr.208/_/14.11.2013 și decizia de impunere nr.208/_/14.11.2013.
Prin sentința civilă nr.6613/10.04.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a admis excepția de necompetență teritorială a instanței, invocată de intimată și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 29.04.2015, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 14.08.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr.61/2014 aflat pe rolul Tribunalului B., având ca obiect anulare act administrativ.
La data de 11.06.2015, contestatoarea a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei, însoțită de decizia nr.508/12.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția a II a Civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 14.11.2013 a fost întocmit de către intimată raportul de inspecție fiscală nr. 208/_ (fil. 209-248) și a fost emisă decizia de impunere nr. 208/_, prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei o obligație de plată în cuantum total de 179.698 lei, compusă din suma de 123.049 lei, reprezentând obligații la Fondul pentru mediu, suma de 38.183 lei, reprezentând dobânzi, precum și suma de 18.457,35 lei, reprezentând penalități de întârziere (fil. 205-208).
ca urmare a faptului că nu a fost achitat debitul stabilit în sarcina contestatoarei, intimata a demarat procedura de executare silită, potrivit art. 145 din O.G. nr._ privind Codul de procedură fiscală, emițând Titlul executoriu nr. 1178/23.12.2013 (fila 247) și Somația nr._/23.12.2013 (fila 258).
În drept, potrivit art. 711 alin. (1) C.p.c., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Prin prezenta sentință, instanța va analiza doar motivul de contestație la executare ce vizează actele de executare silită, întrucât motivele de contestație ce privesc legalitatea și temeinicia titlului de creanță nu pot fi analizate pe calea contestației la executare în fața instanței de executare, ci doar pe calea contestației în fața instanței de contencios administrativ, potrivit art. 205 și urm. Cod procedură fiscală.
Mai mult decât atât, acesta a fost analizat, pe calea contestației fiscale, de către Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. 508/12.02.2015 prin care s-a respins cererea contestatoarei de anulare a Deciziei de impunere nr. 208/_/14.11.2014 și a actelor care au stat la baza întocmirii acesteia, ca neîntemeiată (fil. 41-49).
Astfel, singurul motiv invocat de contestație invocat cu privire la actele de executare silită îl reprezintă neconcordanța dintre suma indicată în cuprinsul titlului de impunere și cea din titlul executoriu și din somația emise de intimată.
Deși în Decizia de impunere se indică obligația contestatoarei de a plăti suma de 179.689 lei, ulterior, în Titlul executoriu nr. 1178/23.12.2013 și Somația nr._/23.12.2013 suma indicată este de 179.632 lei.
Instanța reține că, în fapt, suma pentru care s-a demarat executarea silită împotriva contestatoarei este cu 57 lei mai mică decât cea cuprinsă în decizia de impunere.
În aceste condiții, nu se poate reține o vătămare cauzată contestatoarei prin modul de întocmire al actelor de executare silită din dosarul de executare nr. 1178/2013 al Administrației F. pentru Mediu.
Pentru aceste motive, constatând că nu s-a făcut dovada de către contestatoare a nelegalității vreunor acte de executare întocmite în dosarul de executare nr. 1178/2013 al Administrației F. pentru Mediu, în temeiul art. 717 C.p.c., instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în B., șoseaua Spătarului nr.7, județul B., J_, CUI_ a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA F. DE MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DD/Thred.MM
4 ex/15.09.2015
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9255/2015.... → |
|---|
