Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8857/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8857/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 8857/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8857
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIER E. S.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, formulată de reclamantul S. R. - L., în contradictoriu cu pârâtul M. P. – P. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 04.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2015, reclamantul S. R.-L., în contradictoriu cu intimatul M. P. - P. de pe lângă Tribunalul București, în temeiul dispozițiilor art. 31 alin. 3 și 4 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996 republicată, a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._ prin care s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._/06.05.2015, prin care s-a intabulat definitiv dreptul de proprietate al reclamantului în cartea funciară, dar s-a menținut, în mod nejustificat poziția 11 din partea C a cărții funciare_-C1-U1 a municipiului București, sectorul 6, constând în sechestru asigurător penal aplicat de P. de pe lângă Tribunalul București prin ordonanța din data de 27.01.2014 adoptată în dosarul nr.4153/P/2012 împotriva lui V. C.-M. (fostul proprietar), prin care a solicitat să se dispună admiterea cererii de reexaminare și anularea încheierii de reexaminare nr._ pronunțată de registratorul șef din cadrul Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară București - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 6, cu consecința radierii poziției C11, constând în sechestru asigurător penal, din partea C a cărții funciare nr._-C1-U1 a municipiului București, sectorul 6 în care este înscris imobilul apartament nr. 71 situat în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 13, ., etaj 8, sectorul 6, având număr cadastral_-C1-U1.
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat că, prin actul de adjudecare încheiat la data de 12.02.2015 de B. B. Ș. C. și D. N., a cumpărat, în urma vânzării la licitație, imobilul apartament nr. 71 situat în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 13, ., etaj 8, sectorul 6, având număr cadastral și număr de carte funciară_-C1-U1, care a aparținut debitorului V. C.-M..
Prin încheierea nr._ din data de 06.03.2015 emisă de OCPI București Sectorul 6 s-a înscris provizoriu în cartea funciară a imobilului dreptul de proprietate dobândit prin adjudecare de reclamant.
În temeiul încheierii nr. 1046 din data de 05.05.2015 emisă de B. B. Ș. C. și D. N., prin care se constată că actul de adjudecare nu a fost contestat în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, reclamantul a solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară București - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 6 intabularea definitivă a dreptului său de proprietate în cartea funciară.
Prin încheierea nr._/06.05.2015, reclamantului i s-a admis cererea având ca obiect intabularea dreptului de proprietate cu titlu de adjudecare asupra imobilul apartament nr. 71 situat în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 13, ., etaj 8, sectorul 6, având număr cadastral și număr de carte funciară_-C1-U1 și s-au radiat toate sarcinile cu excepția sechestrului asigurător penal aplicat de P. de pe lângă Tribunalul București prin ordonanța din data de 27.01.2014 adoptată în dosarul nr.4153/P/2012 asupra apartamentului nr. 71 situat în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 13, ., etaj 8, sectorul 6, având număr cadastral_-C1-U1, CF_-C1-U1. Măsura asiguratorie a instituirii sechestrului penal a fost luată împotriva inculpatului V. C.-M., fostul proprietar al apartamentului, cercetat pentru infracțiunea de spălare de bani.
Reclamantul a formulat cerere de reexaminare a încheierii nr._/06.05.2015 prin care a solicitat radierea sechestrului asigurător penal. Cererea de reexaminare a fost respinsă de registratorul șef prin încheierea de reexaminare nr._/28.05.2015, reținându-se că sunt incidente dispozițiile art. 195 alin. 5 din Ordinul nr.700/2014 potrivit căruia „Radierea se efectuează în baza ordonanței emise de procuror sau a hotărârii judecătorești care dispune ridicarea măsurii asigurătorii”.
Soluția de respingere a cererii de reexaminare adoptată de registratorul șef nu este legală deoarece:
Potrivit practicii și jurisprudenței Înaltei Curții de Casație și Justiție - Secția Penală, evocată în decizia nr. 1392 din data de 23.04.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală în dosarul nr._ /a1, atașată prezentei cereri „dacă un imobil asupra căruia a fost instituit sechestrul asigurător a fost valorificat prin vânzarea la licitație publică, iar o parte din prețul obținut a fost distribuit creditorilor, menținerea măsurii asigurătorii asupra imobilului nu se mai justifică, ci sechestrul asigurător va fi menținut numai asupra sumei nedistribuite creditorilor și asupra altor bunuri ale inculpatului, până la concurența valorii prejudiciului cauzat (decizia penală nr. 3507 din 01 iunie 2006)”.
Sechestrul penal asigurător cu privire la apartamentul nr. 71, aflat în proprietatea inculpatului V. C.-M., a fost notat în cartea funciară nr._-C1-U1 a Municipiului București în data de 14.02.2014 în temeiul ordonanței nr. FN din data de 27.01.2014 emisă de M. P. - P. de pe lângă Tribunalul București în dosarul 4153/P/2012.
La data notării în cartea funciară nr._-C1 -U1 a Municipiului București a sechestrului asigurător penal figurau înscrise 5 contracte de ipotecă în favoarea Raiffeisen Bank (contract de ipotecă nr. 441 din 05.05.2010, contract de garanție imobiliară nr. 417 din 08.04.2011, contract de ipotecă nr. 882 din 29.06.2011, contract de ipotecă nr. 1595 din 28.10.2011, act notarial 1280 din 16.10.2012).
Urmare neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către V. C.-M., concretizată prin faptul că nu s-a realizat restituirea împrumutului, Raiffeisen Bank a demarat procedura de executare silită și, în data de 09.01.2015, apartamentul nr. 71 a fost adjudecat la licitație publică de S. R.-L. conform procesului-verbal de licitație încheiat în data de 09.01.2015 de B. B. Ș. C. și D. N..
În conformitate cu dispozițiile art. 856 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă „De la data intabulării, imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut”.
S. R.-L. a dobândit dreptul de proprietate în urma vânzării la licitație a bunului (mobil al debitorului V. C.-M. în cadrul executării silite desfășurate la cererea creditoarei ipotecare cu rang superior, Raiffeisen Bank, în vederea realizării creanței sale.
Este cert că dreptul unui creditor de a-și realiza creanța pe calea procedurii de executare silită nu este validat/confirmat de legalitatea sau nu a unei măsuri asigurătorii instituite în condițiile art. 249 Cod procedură penală, procedură independentă și separată atât ca finalitate, cât și ca scop de cea a executării silite.
Legalitatea măsurii asigurătorii a sechestrului înscris ipotecar nu poate afecta sub nicio formă legalitatea altor sarcini prealabil înscrise în cartea funciară și nici a dreptului creditorului de a-și fi satisfăcut creanța pe calea executării silite. Singurul plus de valoare pe care inscripția ipotecară îl aduce măsurii asigurătorii este că o face opozabilă față de terți începând cu acel moment însă, subsidiar dreptului real accesoriu înscris anterior în cartea funciară.
În speță, executarea silită demarată, la cererea creditoarei ipotecare Raiffeisen Bank s-a desfășurat fără ca organul de urmărire penală care a instituit sechestrul asigurător să fi invocat vreodată pe calea contestației la executare instituită de art. 711 Cod procedură civilă, pretinsul impediment la executare constând în sechestrarea bunului.
Legalitatea instituirii unei măsuri asigurătorii nu alterează dreptul creditorului de a pune în executare titlul său executoriu, indiferent de rangul de preferință al creanței, iar existența unei ipoteci înscrise anterior în cartea funciară prezintă importanță exclusiv din perspectiva rangului de preferință la încasarea sumelor de bani rezultate din vânzarea bunului urmărit.
Dispozițiile art. 195 alin. 5 din Ordinul nr.700/2014 nu trebuie interpretate stricto sensu, ci prin coroborare cu principiile de drept și cu dispozițiile aplicabile din Codul de procedură penală și Codul de procedură civilă.
Potrivit disp. art. 856 alin. 1-4 din Codul de procedură civilă:
(1) Prin adjudecarea imobilului adjudecatarul devine proprietar. De la această dată, adjudecatarul are dreptul la fructe și venituri, datorează dobânzile până la plata integrală a prețului și suportă toate sarcinile imobilului.
(2) Prin intabulare, adjudecatarul dobândește dreptul de a dispune de imobilul cumpărat, potrivit regulilor de carte funciară.
(3) De la data intabulării, imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut. Dacă prețul de adjudecare se plătește în rate, sarcinile se sting la plata ultimei rate.
(4) Ipotecile și celelalte sarcini reale, precum și drepturile reale intabulate după notarea urmăririi în cartea funciară se vor radia din oficiu, cu excepția celor pentru care adjudecatarul ar conveni să fie menținute; de asemenea, vor fi radiate din oficiu drepturile reale intabulate ulterior înscrierii vreunei ipoteci, dacă vânzarea s-a făcut în condițiile prevăzute la art.845 alin.7, toate notările făcute cu urmărirea silită, interdicția de înstrăinare sau de grevare, dacă există, cu excepția celei prevăzute la art. 855 alin.3, precum și promisiunea de a încheia un contract viitor, dacă până la data adjudecării beneficiarul promisiunii nu și-a înscris în cartea funciară dreptul dobândit în temeiul contractului care a făcut obiectul acesteia.
Din momentul vânzării bunului imobil la licitație, sechestrul asigurător se strămută asupra prețului plătit de adjudecatar, iar imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță.
Nu se poate accepta ideea ca un creditor (în speță, parchetul) să instituie sechestru atât asupra prețului plătit de adjudecatar, cât și asupra bunului imobil. Păstrarea sechestrului asigurător asupra bunului imobil duce la concluzia că acesta este susceptibil de executare, ceea ce ar fi inechitabil și lipsit de temei legal.
Având în vedere aspectele menționate, este abuziv să se mențină sechestrul asigurător cu privire la apartamentul nr. 71 situat în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 13, ., etaj 8, sectorul 6, având număr cadastral_-C1-U1, sarcină ce privește o persoană în patrimoniul căreia nu se mai regăsește imobilul, și care nu îi mai este opozabilă, iar menținerea acesteia reprezintă o încălcare a legii și a dreptului de proprietate.
Având în vedere cele expuse anterior și înscrisurile atașate, reclamantul a solicitat să se dispună admiterea cererii de reexaminare și anularea încheierii de reexaminare nr._ pronunțată de registratorul șef din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară București - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 6, cu consecința radierii poziției C11, constând în sechestru asigurător penal, din partea C a cărții funciare nr._-C1-U1 a municipiului București, sectorul 6 în care este înscris imobilul apartament nr. 71 situat în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 13, ., etaj 8, sectorul 6, având număr cadastral_-C1-U1
În dovedirea plângerii, reclamantul a depus la dosar, în copie, împuternicire avocațială nr._, încheiere nr._/06.05.2015, încheiere de reexaminare nr._/28.05.2015, actul de adjudecare din data de 12.02.2015 emis de B. B. Ș. C. și D. N..
La solicitarea instanței, la data de 25.09.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate relațiile comunicate de Serviciul Publicitate Imobiliară Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 București (filele 45-56).
Prin același compartiment, la data de 30.10.2015, paratul a depus la dosar concluzii scrise.
La termenul de judecată din data de 21.10.2015, reclamantul a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actul de adjudecare emis la data de 12.02.2015 de B. B. Ș. C. și D. N. in dosarul de executare silita nr.1046/2014, reclamantul a adjudecat la licitație publica imobilul apartament nr. 71 situat în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 13, ., etaj 8, sectorul 6, având număr cadastral și număr de carte funciară_-C1-U1, care a aparținut debitorului V. C.-M..
Prin încheierea nr._ din data de 06.03.2015 emisă de OCPI București Sectorul 6 a fost înscris provizoriu în cartea funciară a imobilului dreptul de proprietate dobândit prin adjudecare de reclamant.
Prin încheierea nr. 1046 din data de 05.05.2015 emisă de B. B. Ș. C. și D. N., executorul judecătoresc a constatat că actul de adjudecare nu a fost contestat în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, ca atare reclamantul a solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară București - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 6 intabularea definitivă a dreptului său de proprietate în cartea funciară.
Prin încheierea nr._/06.05.2015, filele 8,9, reclamantului i s-a admis cererea având ca obiect intabularea dreptului de proprietate cu titlu de adjudecare asupra imobilul apartament nr. 71 situat în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 13, ., etaj 8, sectorul 6, având număr cadastral și număr de carte funciară_-C1-U1, fiind radiate toate sarcinile cu excepția sechestrului asigurător penal aplicat de P. de pe lângă Tribunalul București prin ordonanța din data de 27.01.2014 emisa în dosarul nr.4153/P/2012 asupra apartamentului nr. 71 situat în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 13, ., etaj 8, sectorul 6, având număr cadastral_-C1-U1, CF_-C1-U1, aspect care rezulta din extrasul de carte funciara pentru informare de la fila 10, măsura asiguratorie a instituirii sechestrului penal fiind dispusa in dosarul penal privind pe inculpatul V. C.-M., fostul proprietar al apartamentului, cercetat pentru infracțiunea de spălare de bani.
Reclamantul a formulat cerere de reexaminare a încheierii nr._/06.05.2015 prin care a solicitat radierea sechestrului asigurător penal, cererea de reexaminare fiind respinsă prin încheierea de reexaminare nr._/28.05.2015, reținându-se că sunt incidente dispozițiile art. 195 alin. 5 din Ordinul nr.700/2014 potrivit cărora „Radierea se efectuează în baza ordonanței emise de procuror sau a hotărârii judecătorești care dispune ridicarea măsurii asigurătorii”.
Reclamantul a formulat cerere de ridicare a sechestrului asigurator la instanța penala in dosarul nr._/3/2015 aflat pe rolul Tribunalului București - Secția Penala, prin încheierea pronunțată la data de 22.06.2015 fiind respinsa cererea ca urmare a existentei unei incertitudini cu privire la bunul asupra căruia a fost pornita procedura executării silite in sensul ca procesul verbal de licitație din 9.01.2015 vizează apartamentul nr. 31, iar actul de adjudecare privește apartamentul nr. 71. Încheierea este susceptibila de apel odată cu fondul.
In prezenta cauza reclamantul a depus la dosar proces verbal încheiat de executorul judecătoresc la data de 22.01.2015 cu privire la îndreptarea erorii materiale din procesul verbal de licitație încheiat la 9.01.2015, executorul judecătoresc dispunând îndreptarea erorii materiale cu privire la numărul apartamentului care este 71 în loc de 31 cum a fost menționat eronat.
In drept, instanța retine ca potrivit art. 902 alin. 2 pct. 17 și 19 cod civil sunt supuse notării în cartea funciară sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor și veniturilor sale, acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea de partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 167 alin. (1) teza finală din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, potrivit cărora, în cazul întabulării dreptului de proprietate al adjudecatarului, prin excepție de la regula radierii ipotecilor și sarcinilor constituite în vederea garantării drepturilor de creanță, dreptul de ipotecă intabulat în condițiile art. 162 alin. (2) din Ordin, adică ipoteca aferentă sechestrului asigurătoriu înființat de organele de urmărire penală sau, după caz, de instanța penală, se radiază numai în baza acordului instituției care a dispus măsura asigurătorie, iar potrivit art. 195 alin. 5 din Ordinul 700/2014 –“Radierea se efectueaza in baza ordinantei emisa de procurer sau a hotararii judecatoresti prin care se dispune ridicarea masurilor asiguratorii”
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța apreciază că în mod corect nu a fost radiat sechestrul asigurator dispus in baza art. 166 alin. 3 din codul de procedura penala, de vreme ce nu a fost pronunțată o hotărâre judecătorească in acest sens. In prezenta plângere instanța nu este sesizata cu analizarea condițiilor de ridicare a sechestrului, pentru a lua in considerarea apărările si înscrisurile depuse de reclamant cu privire la eroarea materiala strecurata in privința numărului imobilului adjudecat, aceasta analiza o poate face numai instanța care judeca procesul penal, nefinalizat încă, in conformitate cu prevederile art. 249-252 din codul de procedura penala, aspect cunoscut de reclamant care a formulat o astfel de cerere in fata instanței penale, soluția data fiind susceptibila de cale de atac si neputând fi schimbata pe calea plângerii de carte funciara.
In aceste condiții si în limitele sesizării, aceasta instanța este chemată sa analizeze daca sunt întrunite condițiile radierii notării sechestrului în cartea funciară. Ori, așa cum s-a arătat anterior, acestea nu se verifica în cauza de vreme ce nu s-a dispus ridicarea sechestrului printr-o hotărâre judecătorească.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de reclamantul S. R.-L., domiciliat în București, Bulevardul G. T. nr.114, ., etaj 7, apartament 28, sectorul 2, CNP_, în contradictoriu cu intimatul M. P. - P. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în București, .-3, sectorul 3, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CȘ/Thred.MV
4 ex./
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8864/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8881/2015.... → |
|---|
