Pretenţii. Sentința nr. 183/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns reclamanta prin reprezentant legal, președinte J. A., legitimat cu CI, . nr._, CNP-_ și administrator Cament N., CNP-_, lipsind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția prematurității capătului de cerere având ca obiect cotele de întreținere aferente perioadei septembrie 2014-noiembrie 2014.

Reclamanta, prin președinte, declară că nu îl mai cheamă în judecată pe pârât pentru aceste aceste sume.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de solicitat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamanta, prin președinte, solicită executarea pârâtului pentru încasarea sumelor și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv onorariul de avocat.

Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției prematurității capătului de cerere având ca obiect cotele de întreținere aferente perioadei septembrie 2014-noiembrie 2014 și pe fondul cauzei.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței, la data de 05.07.2011, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI . cu pârâtul B. VICTORAȘ M. a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 6135,66 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2008-iunie 2011 și a sumei de 106, 14 lei reprezentând contravaloarea chitanței . B6/01.07.2011 de la Cartea Funciară.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr. 32 din blocul P27, situat în București, .. 7, nu a mai achitat cote de întreținere aferente acestui apartament din luna ianuarie 2008 și până la 30.06.2011, cuantumul acestora ridicându-se la 6135,66 lei la care se adaugă fondul de rulment neachitat în valoarea de 106, 14 lei.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 31 anexa 2 din Legea nr. 114/1996, art. 34 din HG nr. 400/2003.

Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei cerere de înscriere privilegiu imobiliar, chitanța . nr._ din 01.07.2011, notificare, fișe cont pentru operații diverse, liste de întreținere aferente perioadei ianuarie 2008-iunie 2011 (f.15-55).

La data de 23.08.2011, prin Serviciul Registratură, au fost depuse la dosarul cauzei relațiile solicitate de la Serviciul Public Pentru Finanțe Publice Locale cu privire la titularul de rol fiscal pentru apartamentul nr. 32 din .. 7, ., parter, sector 6 București.

Prin încheierea de ședință din data de 08.12.2011, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă.

Prin încheierea de ședință din data de 21.06.2012, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.

La data de 05.06.2013, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare și modificatoare prin care a solicitat instanței să ia act și să dispună modificările în citativ privind datele de identificare, în sensul că denumirea sa este Asociația de proprietari . vedere că a dobândit personalitate juridică în calitate de asociație de proprietari în baza încheierii din data de 13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr._/303/2012.

De asemenea, reclamanta a menționat că înțelege să se judece în dosarul cu nr._ cu numitul B. Victoraș M., domiciliat în București, Sector 6, ., ., . calitate de pârât.

Totodată, reclamanta a precizat că înțelege să modifice obiectul cererii de chemare în judecată în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de_,10 Ron, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei parțial mai 2008-aprilie 2013, precum și la plata sumei de 106,14 lei, reprezentând contravaloarea taxei achitate la OCPI SECTOR 6 cu prilejul înscrierii privilegiului imobiliar asupra apartamentului proprietatea pârâtului situat la adrese din București, Sector 6, ., .>

A precizat reclamanta că, față de obiectul cererii de chemare în judecată, înțelege să completeze obiectul cererii de chemare în judecată cu contravaloarea cheltuielilor de întreținere scadente ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv iulie 2011-aprilie 2013. De asemenea, în luna februarie 2013 pârâtul a achitat suma de 500 Ron, sumă care a fost imputată în contul datoriilor celor mai vechi respectiv cotele de întreținere aferente perioadei februarie –parțial mai 2008. Având în vedere faptul că pârâtul a achitat această sumă în luna februarie 2013, acest fapt reprezintă o recunoaștere a datoriilor pe care le are față de Asociația de proprietari.

Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia încheierii de ședință din data de 13.06.2012 pronunțată în dosarul cu nr._/303/2012, fișe cont datorii, liste de întreținere pentru perioada iulie 2011-aprilie 2013, chitanța nr. 736 din 14.02.2013.

În ședința publică din data de 04.11.2014, domnul expert B. D. D. a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză dispus a fi efectuat în prezenta cauză (f.175-187).

În ședința publică din data de 04.12.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere modificatoare prin care a învederat instanței că debitul este de 29.178,94 lei (constituiți din 15.482,82-debitul principal și 13.696,12 lei-dobânda aferentă), sumă pentru care se constituie parte civilă, la care a anexat copie liste de întreținere aferente perioadei mai 2013-noiembrie 2014 și calcul cu privire la dobânda aferentă.

În ședința publică din data de 15.01.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei copia încheierii nr._ emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară București.

Sub aspectul probatoriului, în temeiul art. 137 C. proc. civ., instanța a încuviințat și administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, în copie certificată, următoarele: chitanța . nr._ din 01.07.2011, notificare, fișe cont pentru operații diverse, liste de întreținere aferente perioadei ianuarie 2008-iunie 2011 (f.15-55), copia încheierii de ședință din data de 13.06.2012 pronunțată în dosarul cu nr._/303/2012, fișe cont datorii, liste de întreținere pentru perioada iulie 2011-aprilie 2013, chitanța nr. 736 din 14.02.2013; proba cu expertiza contabilă (fl. 175-182). La data de 23.08.2014, prin serviciul registratură, urmare a adresei instanței, la dosarul cauzei au fost depuse relațiile solicitate de către Serviciul pentru Finanțe Publice Locale Sector 6.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția prematurității cererii cu privire la cotele aferente lunii septembrie-noiembrie 2014, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, asociațiile de proprietari au dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Din listele de întreținere aferente lunilor septembrie-noiembrie 2014, instanța reține că acestea au fost afișate la data de 03.10.2014, 01.11.2014, respectiv la data de 04.12.2014, sumele de plată devenind scadente la datele de 10.11.2014, respectiv 14.12.2014.

Instanța reține că de la datele de 03.10.2014, 01.11.2014, respectiv la data de 04.12.2014, și până la data de pronunțării prezentei hotărâri nu s-a împlinit termenul de 90 de zile prevăzut de art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, astfel încât instanța urmează să admită excepția și să respingă cererea cu privire la cotele lunilor noiembrie și decembrie ca prematur formulate.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 32 situat în București, ., . 6, așa cum rezultă din adresa emisă de Direcția de impozite și taxe locale sector 6 nr. 021-11-_ din data de 27.07.2011 (fl. 56) și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3110/29.06.2007 de BNP G. C. C. (fl. 57-58).

Din coroborarea copiilor listelor lunare de întreținere cu tabelul centralizator privind restanțele pârâților (f. 15-55, 77-79, 90-111) și cu concluziile raportului de expertiză efectuat de expert contabil B. D. D. (f. 175-182) rezultă că aceștia nu și-au achitat cotele de întreținere aferente apartamentului menționat, pentru perioada mai 2008-august 2014, datoria însumând_,96 lei, la plata căreia pârâții urmează a fi obligați în temeiul art. 46 din Legea nr. 230/2007.

Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, «Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietar, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietar, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar ».

Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, “toți proprietar au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietar, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietar, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”.

De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietar, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. După o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, Asociația de Proprietar poate să calculeze și să perceapă penalități de întârziere pentru suma neplătită, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv, după cum rezultă din dispozițiile art. 25 din HG nr. 1588/2007, și care se aplică pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat .

Instanța reține faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația legală de a afișa listele de plată privind cotele de întreținere, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, listele de plata conținând data afișării, precum și data scadenței.

În calitate de proprietar al apartamentului anterior menționat, pârâtul avea obligația să achite cotele de întreținere aferente acestui spațiu.

Instanța reține că, în materia obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației a cărei existență a fost probată mai întâi de către creditor.

În speță, pârâtului, deși îi revenea această sarcină nu a dovedit achitarea sumelor datorate, reprezentând cotele de întreținere lunare restante datorate în perioada mai 2008-august 2014.

În ceea ce privește cuantumul pretențiilor reclamantei, luând în considerare și principiul disponibilității(având în vedere că din expertiza efectuată a rezultat un cuantum al cotelor mai ridicat însă reclamanta nu a precizat că ar solicita acest cuantum) instanța are în vedere cuantumul rezultat din raportul de expertiză contabilă în limita a ceea ce a solicitat reclamanta, precum și cuantumul care rezultă din listele de întreținere pentru perioada mai 2013-august 2014.

În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de pentru orice sumă cu titlul de restanță, afișată pe lista de plată. Reclamanta în cauză nu a probat existența unei hotărâri adoptate de Adunarea Generală a P. prin care s-a adoptat hotărârea impunerii unui sistem propriu de penalizări. În aceste condiții instanța reține că sunt neîntemeiate pretențiile reclamantei având ca obiect penalitățile de întârziere, urmând să le respingă ca atare.

Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, constatând culpa procesuală a pârâtului, instanța urmează să îl oblige pe pârât și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1606,14 lei, proporțional cu pretențiile admise, dintre care suma de 500 lei reprezentând contravaloarea onorariului avocațial achitat de către reclamantă potrivit chitanței nr. 470/30.05.2013 depusă la fila 114 din dosar, raportat și la munca efectiv depusă de avocat, suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea onorariului de expertiză achitat cu chitanța nr._/1 din data de 20.11.2013(f. 123), iar suma de 106,14 lei reprezentând taxă achitată de reclamantă în vederea înscrierii privilegiului imobiliar(f. 6).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția prematurității capătului de cerere având ca obiect cotele de întreținere aferente perioadei septembrie 2014-noiembrie 2014, invocată din oficiu.

Admite în parte cererea astfel cum a fost modificată și precizată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, Sector 6, .. 7.