Pretenţii. Sentința nr. 3043/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3043/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 3043/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3043
Ședința publică din 28.04.2015
Instanța constituită din
P.: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanții M. G. și M. V. și pe pârâta . P. REPREZENTANT LEGAL C. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul M. G., personal, identificat cu CI . nr._, CNP_, lipsă fiind reclamanta M. V. și pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
Instanța pune în discuție competența și termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei.
Reclamantul arată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze cauza, iar termenul optim îl lasă la aprecierea instanței.
Instanța, verificându-și competența, în temeiul art. 131 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 al. 1 C. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 238 C. apreciază termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei la 1 an.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamantul solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. încuviințează pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind o probă admisibilă și conducând la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul arată că pârâta a achitat debitul și că reclamanții solicită cheltuielile de 262 lei, deoarece pentru pensia reclamantului această sumă contează.
Pe fondul cauzei arată că s-a achitat, dar solicită în continuare cheltuielile de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 06.10.2014, sub nr._, reclamanții M. G. și M. V., în contradictoriu cu pârâta P. L. M., au solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3.034 lei, reprezentând obligații contractuale neachitate la termenul scadent, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în fapt, la data 06.07.2009, au încheiat cu pârâta, în calitatea de director general al .., contractul de închiriere nr._ pentru apartamentul 29, din ., . 5, București pe care reclamanții îl dețin în proprietate, contractul în cauză fiind prelungit periodic până la data de 31 decembrie 2015.
A arătat că la art. 3 al contractului - obligațiile pârtilor - ultimul alineat, chiriașul se obliga să preia și să achite lunar contravaloarea cheltuielilor de întreținere ale apartamentului.
Spre sfârșitul lunii mai 2014, pârâta chiriașă, fără a respecta clauzele contractuale ( aceea de a ne anunța cu cel puțin 30 de zile înainte) le-a comunicat telefonic că, începând cu 30 ale lunii respective, renunță la contractul de închiriere susmenționat.
Reclamanții au învederat că, fiind puși în fața faptului împlinit, au acceptat rezilierea contractului și au încheiat o minută prin care pârâta se angaja ca, până cel mai târziu 15 iunie a.c., să achite restanțele către Asociația de proprietari și chiria restantă pentru luna mai a.c. .
De asemenea, au arătat că pentru a preîntâmpina aplicarea de noi penalizări pentru neplata la termen a cotelor lunare de întreținere către Asociația de Proprietari au achitat personal aceste obligații urmând să recupereze suma de la chiriașul restant.
Astfel, prin chitanța nr.2319/19.08.2014, reclamanții au achitat suma de 154,37 lei reprezentând penalizările pentru întârzierea la plata cotelor lunare de întreținere pentru perioada ianuarie, februarie, martie și aprilie 2014, iar prin chitanța nr. 2320/19.08.2014 au achitat suma de 460,29 lei, reprezentând cotă lunară de întreținere pentru luna mai 2014.
Au învederat și faptul că la aceste sume se adaugă chiria neachitată pentru luna mai 2014, în valoare de 2.420 lei (550 euro), pârâta acumulând un debit de 3.034 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1796,1798 și 1829 C.Civ.
În susținerea cererii, reclamanții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei și au depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: contractul de închiriere nr._/06.07.2009, actele adiționale nr. 1,2,3,4,5 la contractul de închiriere nr._/06.07.2009, convenția din data de 31.05.2014, notificare din data de 16.09.2014, confirmare de primire, carte de identitate, certificat de înregistrare al ..
Cererea a fost legal timbrată, potrivit dovezii aflate la fila 24.
La data de 10.11.2014, prin serviciul registratură, pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivare, pârâta P. L. M. a arătat că nu are nicio legătură cu contractul încheiat între reclamant și firma ., fiind doar un salariat al acestei societăți care nu poate sta ca și parte într-o acțiune în pretenții.
Pentru motivele arătate, a solicitat admiterea excepției invocate, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 21.11.2014, prin serviciul registratură, reclamanții au depus răspuns la întâmpinare prin care au solicitat chemarea în judecată și personal la interogatoriu, în calitate de pârât, a numitului C. A., administrator al .. De asemenea, au solicitat dobândă la suma reclamată, la nivelul dobânzii de referință stabilită de B.N.R. începând cu data acțiunii principale.
Anexat răspunsului la întâmpinare, reclamanții au depus certificat constatator al . și contract de comodat.
La termenul de judecată din data de 13.01.2015, pârâta P. L. M. a depus concluzii scrise prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive. Totodată, a învederat că societatea pârâtă și-a achitat în totalitate obligațiile restante față de reclamanți.
La data de 02.02.2015, prin serviciul registratură, reclamanții au depus precizări scrise prin care au arătat că înțeleg să se judece în contradictoriu cu ., prin reprezentantul legal C. A., solicitând obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 262 lei. P. aceeași precizare, au arătat că înțeleg să renunțe la pretențiile formulate împotriva pârâtei P. L. M..
La data de 10.02.2015 față de cererea precizataore, instanța a luat act de cererea de renunțare la judecată în contradictoriu cu pârâta P. L. M., sens în care a dispus scoaterea din cauză a acesteia și a dispus introducerea în cauză a pârâtei ., prin reprezentantul legal C. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanți și pârâta ., în calitate de locatar, s-au stabilit raporturi contractuale conform contractului de închiriere nr._/06.07.2009 ( fila 4).
În considerarea acestor raporturi contractuale, reclamanții și-a executat obligațiile asumate, prin punerea la dispozoție locatarului a apartamentului menționat în contract.
Potrivit dispozițiilor contractuale prev la art. 2 chiria lunară a fost stabilită la suma de 550 de euro, iar potrivit art. 3 chiriasul se obligă să achite lunar contravaloarea cheltuielilor de întreținere ale apartamentului.
Creanța pretinsă de către reclamanți, în cuantum de 3034 lei, reprezentând contravaloarea sumei de 154,37 lei reprezentând penalizările pentru întârzierea la plata cotelor lunare de întreținere pentru perioada ianuarie, februarie, martie și aprilie 2014, sumei de 460,29 lei reprezentând cotă lunară de întreținere pentru luna mai 2014 și a sumei de 2.420 lei (550 euro) reprezentând chiria neachitată pentru luna mai 2014.
Potrivit art. 1350 alin. 1 Noul cod civil orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol atunic când, fără justificare, nu își îndeplinește această datorie, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
La data de 02.02.2015 reclamanții au depus la dosarul cauzei cererea precizatoare prin care au învederat instanței că pârâta a achitat debitul, sens în care solicită obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 262 de lei ( fila 62 ).
În aceste condiții, față de cererea reclamanților din care rezultă achitarea sumei de 3034 de lei reprezentând debit, instanța reține că prezenta cauza în ceea ce privește debitul în sumă de 3034 de lei a rămas fără obiect, sens în care va respinge acțiunea civilă astfel cum a fost modificată ca rămasă fără obiect.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedură civilă, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată.
Sens în care va obliga pârâta la plata sumei de 262 lei către reclamanți, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv plata taxei judiciare de timbre în sumă de 217de lei (fila 24), 45 de lei reprezentând taxe ONRC ( fila 38).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în pretenții formulată de reclamanții M. V. și M. G., ambii cu domiciliul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâta ., prin reprezentant legal C. A., cu sediul în București, .. 54 mansardă, camera 3, sector 4, astfel cum a fost modificată, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 262 de lei cu titlu de cheltuieli de
judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red EAT/Thred.EV
4 ex../27.05.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3052/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3151/2015. Judecătoria... → |
|---|
