Succesiune. Sentința nr. 3121/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3121/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 3121/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3121
Ședința publică din data de 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamantul N. F., în contradictoriu cu pârâții N. A. și N. A., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 16.04.2015, aspect consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 19.06.2014, sub nr._, reclamantul N. F. în contradictoriu cu pârâții N. A. și N. A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctului N. G., decedat la data de 17.01.2008; să se constate că de pe urma defunctului au rămas ca succesori: soția supraviețuitoare N. A. cu o cotă de 2/8 și fiii N. F. cu o cotă de 3/8 și N. A. cu o cotă de 3/8 din masa succesorală; să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din cota de ½ din imobilul situat în București, ., ., parter, apartament 203, sector 6, compus din trei camere de locuit, cu o suprafață utilă de 61,90 mp, bucătărie, cămară, debara, oficiu, culoar, baie, vestibul, logie – 3,47 mp, precum și cota indiviză de 0,35 % (9.88 mp) din suprafața de folosință comună a imobilului, conform contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr._/1991, să se dispună ieșirea din indiviziune a părților asupra bunului indicat mai sus, atribuirea în natură a bunului către pârâta N. A. cu obligarea acesteia la plata sultelor cuvenite către N. F. și N. A..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că defunctul său tată, N. G. a decedat la data de 17.01.2008, fiind emis certificatul de deces . nr._ eliberat de Consiliul Local al Sectorului 6 București la data de 17.01.2008, având ultimul domiciliu în București, ., ., apartament 203, sector 6.
Ca urmare a decesului acestuia au rămas ca moștenitori, N. F. și N. A., în calitate de fii și pârâta N. A., în calitate de soție supraviețuitoare.
Patrimoniul defunctului era compus din cota de ½ din imobilul situat în București, ., ., apartament 203, sector 6, compus din trei camere de locuit, cu o suprafață utilă de 61,90 mp, bucătărie, cămară, debara, oficiu, culoar, baie, vestibul, logie – 3,47 mp, precum și cota indiviză de 0,35 % (9.88 mp) din suprafața de folosință comună a imobilului, conform contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr._/1991. Odată cu locuința a dobândit și următoarele dependințe: bucătărie, cămară, debara, oficiu, culoar, baie, vestibul, logie – 3,47 mp.
Reclamantul a mai arătat că după decesul tatălui său, a acceptat tacit succesiunea, mama sa locuind în același imobil pe care îl deținea în coproprietate cu defunctul. De asemenea, reclamantul și pârâta N. A. a continuat să achite impozitul aferent imobilului.
În conformitate cu dispozițiile art.972 alin.1 lit.a Cod civil, soția supraviețuitoare a defunctului are o cotă succesorală de un sfert din moștenire, dacă vine în concurs cu descendenții defunctului, astfel că pârâta N. A. urmează a moșteni o cotă de ¼ din cota de ½ pe care o deține defunctul din imobilul apartament nr.203, în total cota de 2/8 din moștenire.
Reclamantul împreună cu pârâtul N. A., în conformitate cu dispozițiile art.975 alin.3 Cod civil, vor culege trei sferturi din moștenire, rezultând câte o cotă de 3/8 din moștenire pentru fiecare dintre frați.
Întrucât defunctul deținea cota de ½ din imobil, ca urmare a stabilirii cotelor succesorale de 2/8 în favoarea supraviețuitoare, N. A., de 3/8 în favoarea reclamantului și de 3/8 în favoarea pârâtului N. A., imobilul urmând a fi proprietatea acestora cu următoarele cote:10/16 în favoarea pârâtei N. A., aceasta fiind deja proprietară a cotei de ½ din imobil, dobândit prin vânzare – cumpărare; 3/16 în favoarea reclamantului și 3/16 în favoarea pârâtului N. A..
Având în vedere că pârâta deține în cotă majoritară imobilul situat în București, ., ., apartament 203, sector 6, compus din trei camere de locuit, cu o suprafață utilă de 61,90 mp, bucătărie, cămară, debara, oficiu, culoar, baie, vestibul, logie – 3,47 mp, precum și cota indiviză de 0,35 % (9.88 mp) din suprafața de folosință comună a imobilului, conform contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr._/1991. Odată cu locuința a dobândit și următoarele dependințe: bucătărie, cămară, debara, oficiu, culoar, baie, vestibul, logie – 3,47 mp, reclamantul a solicitat ca imobilul să-i fie atribuit în natură către pârâtă, urmând să fie obligată la plata unor sulte către reclamant și pârâtul N. A..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.963 și urm. Cod civil, art.979-995 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus în copie următoarele înscrisuri:certificat de deces . nr._, acte de stare civilă, carte de identitate N. A., carte de identitate N. F., contract de vânzare – cumpărare cu plata în rate nr._, contract de vânzare – cumpărare nr._/1991, plan de situație, proces verbal de predare – primire a locuinței.
La data de 14.07.2014, prin faxul instanței, reclamantul s-a conformat dispozițiilor instanței stabilite prin rezoluția emisă în data de 27.06.2014 (f.25).
Prin compartimentul registratură, la data de 22.07.2014, reclamantul a depus la dosar certificat nr._/08.07.2014 eliberat de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6.
La termenul de judecată din data de 23.10.2014, reclamantul a depus la dosar certificatul nr.C5681/25.09.2014 eliberat de Camera Notarilor Publici București.
La data de 23.10.2014, prin compartimentul registratură, reclamantul a depus la dosar cerere modificatoare a cererii de chemare în judecată, prin care a solicitat să se constate că în componența masei succesorale rămasă de pe urma defunctului intră și locul de veci situat în Cimitirul G. nr.73 figura R, având o suprafață totală de 2 mp, conform actului de concesiune nr.363/12.12.1975 eliberat de Secția Cimitirelor și a Crematoriului uman; să se dispună ieșirea din indiviziune a părților asupra bunului indicat mai sus, atribuirea în natură a bunului către pârâta N. A. și obligarea acesteia la plata sultelor către reclamantul N. F. și N. A..
Valoarea bunului menționat mai sus este de 133,34 lei, calculată conform adeverinței emise de Administrația Cimitirelor și Crematoriilor nr._/29.04.2014 din care rezultă că locul de veci nr.73 figura R din Cimitirul G. are o suprafață de 2 mp și că prețul unui mp este de 66,67 lei.
În concluzie, reclamantul a solicitat admiterea cererii modificatoare astfel cum a fost formulată.
În susținerea cererii, reclamantul a anexat, în copie, adeverința nr._/29.04.2014, act de concesiune nr.363/12.12.1975.
La termenul de judecată din data de 27.11.2014, reclamantul a depus la dosar încheierea nr.2 din 06.11.2014 și certificat nr._ din 06.11.2014.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba cu expertiză în specialitatea construcții.
La data de 16.01.2015, prin compartimentul registratură, s-a depus la dosar raportul de expertiză construcții, efectuat de expert S. F. – f.(89 - 120).
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 17.01.2008 a decedat defunctul N. G., cu ultimul domiciliu în .. 13, sector 6, astfel cum reiese din certificatului de deces . nr._ emis la data de 17.01.2008 (f. 7).
Potrivit 651 C.civ. „Succesiunile se deschid prin moarte”, motiv pentru care instanța, în acord cu aceste prevederi, urmează a constata deschisă succesiunea defunctul N. G., cu ultimul domiciliu în .. 13, sector 6, ., București.
În conformitate cu prevederile art. 654 alin. 1, coroborate cu art. 655 și art. 659 cod civil 1864, pentru a putea moșteni, o persoană trebuie să aibă capacitate de a moșteni, să nu fie nedemnă de a succede și să nu fi fost înlăturată de la moștenire, precum și să aibă vocație succesorală legală.
În cauză, părțile au capacitatea de a moșteni, fiind în viață la data deschiderii succesiunii, nu sunt nedemni a succede și întrunesc condiția vocației concrete la moștenire raportat la dispozițiile art. 659-662 Cod Civil și art. 1 din Legea nr. 319/10.06.1944, în calitate de soție supraviețuitoare și descendenți de gradul I ai defunctului.
Astfel, pârâta N. A. are calitatea de soție supraviețuitoare a defunctului, astfel cum rezultă din certificatul de căsătorie nr. C.j. nr._ eliberat la data de 29.03.1963(f. 9), nefiind pronunțată o hotărâre de divorț definitivă de desfacere a acestei căsătorii.
Reclamantul N. F. și pârâtul N. adrian sunt descendenți de gradul I, fii ai defunctului N. A., astfel cum rezultă din certificatul de naștere . nr._ eliberat la data de 02.12.1964(f. 13), precum și din cercetarea efectuată în baza de date (f. 128).
În conformitate cu art.689 C.civ., acceptarea succesiunii poate fi expresă sau tacită. Acceptarea este tacită când eredele face un act sau fapt pe care nu ar putea să îl facă decât în calitate de erede și care lasă a se presupune neapărat calitatea sa de erede.
Instanța reține că acte de acceptare tacită constituie și promovarea de către succesibili a unor acțiuni în justiție, care presupun neîndoielnic însușirea calității de moștenitor, iar intentarea prezentei acțiuni succesorale constituie act de acceptare tacită, săvârșit înăuntrul termenului prevăzut de art. 700 alin. 1 Cod Civil.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din legea nr. 319/1994 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor soțul supraviețuitor moștenește din averea celuilalt sot o pătrime, atunci când vine în concurs cu descendenții defunctului.
În conformitate cu dispozițiile art. 669 Cod Civil, copii sau descendenții lor succed în părți egale când se găsesc toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept.
Pentru considerentele expuse anterior, având în vedere și dispozițiile art.669C.civ., instanța va constata că au calitatea de moștenitori legali ai defunctei: N. A., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4, N. A. în calitate de fiu cu o cotă de 3/8 și N. F. în calitate de fiu cu o cotă de 3/8.
În ceea ce privește masa succesorală(activul moștenirii) rămasă de pe urma defunctului N. G., instanța constată următoarele:
La data de 12.02.1992 a fost încheiat a contractul vânzare-cumpărare nr._ prin care N. G. și N. A. au dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentul situat în ., ., ., București, în schimbul prețului de_ lei(f. 15-16).
La data de 12.02.1998, prin procesul-verbal de predare-preluare a locuinței(f. 17), s-a realizat predarea locuinței din ., ., ., București către defunctul N. A., ca urmare a încheierii contractului de vânzare-cumpărare menționat anterior.
Din actul de concesiune nr. 363/12.12.1975(fila 62) rezultă că în patrimoniul defunctului, la data decesului se afla și dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în cimitirul G. figura R, locul 73, astfel încât instanța urmează să rețină că acest drept de concesiune face parte din masa succesorală.
În ceea ce privește imobilul apartament menționat anterior, instanța constată că dreptul de proprietate asupra acestuia a intrat în patrimoniul defunctului în timpul căsătoriri cu pârâta N. A., fiind bun comun dobândit în devălmășie, în raport de prevederile art. 30 C.fam.
Întrucât nu s-a contestat în prezenta cauză contribuția comună a soților la dobândirea bunului imobil, instanța apreciază că numai cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentul situat în ., ., ., București urmează a fi inclus în masa succesorală, restul de ½ reprezentând bun propriu al soției supraviețuitoare.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să că au calitatea de succesori ai defunctului N. G. următorii: N. A., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4, N. A. în calitate de fiu cu o cotă de 3/8 și N. F. în calitate de fiu cu o cotă de 3/8.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. G. se compune din: cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în București, ., loc OD 5, ., sector 6 și din dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în cimitirul G., figura R, locul 73.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect ieșirea din indiviziune, instanța reține prevederile art. 728 C.civ.ș, în conformitate cu care nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, un coerede poate cere oricând împărțeala succesiunii chiar dacă ar exista convenții sau prohibiții contrarii.
Astfel, instanța va admite și va dispune ieșirea din indiviziune ca urmare a solicitării părților, deschiderii succesiunii defunctei și constatării calității de moștenitori a părților, și va atribui bunurile astfel:
În lotul pârâtei N. A. în natură imobilul apartament compus 3 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 61,90 mp și o cotă parte indiviză de 0,35% situat în București, ., loc OD 5, ., sector 6, precum și dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în cimitirul G., figura R, locul 73
Atribuirea imobilului apartament către reclamantul-pârât se realizează avându-se în vedere criteriile stabilite de dispozițiile art. 6739 C.proc.civ., potrivit cu care „la formarea si atribuirea loturilor, instanta va ține seama, dupa caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupatia părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Astfel, instanța are în vedere aspectul că pârâta este cea care, de la data cumpărării apartamentului, a avut și are în continuare domiciliul în imobilul ce face obiectul partajului, a efectuat anumite îmbunătățăiri în acest apartament, precum și faptul că reclamantul nu a solicitat atribuirea în natură a acestui imobil. Mai are în vedere instanța că pârâta deține și cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra acestui imobil cu titlul de bun propriu.
La stabilirea valorii lotului reclamantului instanța are în vedere că valoarea imobilul apartament astfel cum a ceasta rezultă din raportul de expertiză tehnică judiciară(f. 88-114) este de_ lei.
În final, va obliga pârâta N. A. la plata către reclamantul N. F. la plata sumei de_,5 lei cu titlul de sultă, precum și la plata către pârâtul N. A. la a sumei de_,5 lei cu titlul de sultă, în raport de dispozițiile art. 6735 alin. 2Cod Procedură Civilă, în vederea egalizării loturilor din punct de vedere valoric.
În conformitate cu prevederile art.453 alin.1 C.proc.civ., instanța poate obliga partea care cade în pretenții, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată.
Efectuarea cheltuielilor de judecată trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cererea reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Cercetând sub acest aspect actele depuse la dosar de către părți, instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către aceasta în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față.
În ceea ce privește cheltuielile efectuate de reclamantul instanța urmează să rețină că acestea sunt în cuantum total de 7455 lei, astfel: chitanța nr._/1 din data de 28.11.2014(f. 81), privind plata onorariului de expert în cuantum de 800 lei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 7445 lei așa cum rezultă din chitanța nr._ din data de 11.07.2014, chitanța nr._/ 11.07.2014 și chitanța nr._/03.04.2015 (f. 26-27, f. 130).
Având în vedere că instanța va admite cererea astfel cum a fost precizată, va obliga pe pârâta N. A. la plata către reclamant a sumei de 2063,75 lei cu titlul de cheltuieli de judecată proporțional cu cota acesteia, iar pe pârâtul N. A. la plata către reclamant a sumei de 3095,62 lei cu titlul de cheltuieli de judecată proporțional cu cota acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată formulată de reclamantul N. F., CNP_0, domiciliat în București, ..31, ., etaj 9, apartament 37, sector 6 în contradictoriu cu pârâții N. A., CNP_1, domiciliat în București, ..5, ., etaj 1, apartament 22, sector 6 și N. A., CNP_0, domiciliată în București, ., ., apartament 203, sector 6.
Constată deschisă succesiunea defunctului N. G. decedat la data de 17.01.2008 cu ultimul domiciliu în București, ., loc OD 5, ., sector 6.
Constată că au calitatea de succesori ai defunctului N. G. următorii: N. A., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4, N. A. în calitate de fiu cu o cotă de 3/8 și N. F. în calitate de fiu cu o cotă de 3/8.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. G. se compune din: cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în București, ., loc OD 5, ., sector 6 și din dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în cimitirul G., figura R, locul 73.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Atribuie pârâtei N. A. în natură imobilul apartament compus 3 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 61,90 mp și o cotă parte indiviză de 0,35% situat în București, ., loc OD 5, ., sector 6, precum și dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în cimitirul G., figura R, locul 73.
Obligă pârâta N. A. la plata către reclamantul N. F. la plata sumei de_,5 lei cu titlul de sultă.
Obligă pârâta N. A. la plata către pârâtul N. A. la plata sumei de_,5 lei cu titlul de sultă.
Obligă pârâta N. A. la plata către reclamant a sumei de 2063,75 lei cu titlul de cheltuieli de judecată proporțional cu cota acesteia.
Obligă pârâtul N. A. la plata către reclamant a sumei de 3095,62 lei cu titlul de cheltuieli de judecată proporțional cu cota acestuia.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
Bțrea B. A. L. T. P. C.
Red. BBAL/5 ex./23.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3079/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 3116/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
