Plângere contravenţională. Sentința nr. 398/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 398/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 398/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚACIVILĂ NR. 398
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul E. I. în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție Locală sector 6 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata, reprezentată de consilier juridic M. A., cu delegație la dosar, lipsind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 21.01.2015, prin serviciul registratură, petentul a depus la dosar cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, pe baza înscrisurilor depuse la dosar, după care:
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuția reprezentantului intimatei competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei.
Intimata, prin consilier juridic, arată că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu prevederile art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că taxa judiciară de timbru aferentă cererii a fost achitată.
La solicitarea instanței de a preciza durata rezonabilă de soluționare a cauzei, intimata, prin consilier juridic, arată că estimează un termen de soluționare a cauzei de 1 termen.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
Instanța acordă intimatei cuvântul pentru propunere de probe.
Intimata, prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisurile anexate întâmpinării pentru dovedirea temeiniciei procesului-verbal contestat.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestator proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea netemeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției și pentru intimată, în contraprobă, înscrisurile anexate întâmpinării, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Intimata, prin consilier juridic, în ceea ce privește nr. de înmatriculare al autovehiculului arată că este o consemnare greșită a acestuia, agentul constatator consemnând în procesul-verbal_ în loc de_ . Din punctul său de vedere o eroare materială care nu a produs petentului nicio vătămare. De altfel, din analiza celorlalte înscrisuri aflate la dosar, respectiv comunicarea cu . nr._ rezultă nr. corect de înmatriculare al autovehiculului, dar și din planșele fotografice. Astfel, nu există niciun dubiu cu privire la vehiculul la care face referire. Autoturismul cu nr._ aparține petentului, existând comunicarea de la intimată care emană acest lucru.
Având în vedere susținerile intimatei și ale petentului expuse prin plângere, instanța dispune emiterea unei adrese către Direcția Înmatriculări Regim Permise Auto pentru a se comunica pe numele cui sunt înmatriculate autoturismele cu nr. de înmatriculare_, respectiv_ .
Intimata, prin consilier juridic, arată că petentul nu a contestat faptul că autovehiculul cu nr._ nu i-ar aparține, fiind vorba de comunicarea care se trimite proprietarului mașinii în baza art. 39 din O.U.G. .nr. 195/2002 înainte de întocmirea procesului-verbal, iar petentul a indicat propriile date de identificare, la acea comunicare făcând referire.
În ceea ce privește adresa dispusă de instanță arată că este de acord cu emiterea acesteia.
Instanța, având în vedere susținerile reprezentantului intimatei, precum și înscrisurile depuse de contestator, respectiv răspunsul acestuia, datele comunicate de acesta, revine asupra emiterii adresei către Direcția Înmatriculări Regim Permise Auto pentru a se comunica pe numele cui sunt înmatriculate autoturismele cu nr. de înmatriculare_, respectiv_ .
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, urmând a se constata consemnarea agentului constatator cu privire la nr. de înmatriculare_ în loc de_ reprezintă o eroare materială. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar se confirmă temeinicia procesului-verbal contestat, respectiv faptul că petentul a staționat neregulamentar în zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisă. M. mult, actul de sancționare îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001, petentul neinvocând motive de nulitate prin cererea formulată.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 3.10.2014 sub nr._, petentul E. I. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014 întocmit de intimata Direcția G. de Poliție Locală sector 6 București.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 15.09.2014 a găsit afișat pe ușa locuinței sale procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014 emis în data de 19.08.2014, prin care era sancționat cu amendă contravențională în valoare de 360 lei, menționându-se că în data de 21.07.2014 a staționat neregulamentar cu auto marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, în intervalul orar 1419-1421 în zona de acțiune a indicatorului rutier „oprirea interzisă” de pe .. 60.
Petentul a arătat că nu este nici proprietarul, nici deținătorul legal al autoturismului marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, fiind sancționat pentru un alt autoturism.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014 și proces-verbal de afișare.
La data de 24.10.2014, petentul și-a precizat plângerea conform rezoluției instanței din data de 7.10.2014.
La data de 26.11.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că la data și ora menționate în procesul-verbal, polițistul local din cadrul Direcției Generale de Poliție Locală sector 6 care își desfășura activitatea în zona de competență, a identificat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, staționat neregulamentar pe .. 6d, sector 6, în zona de acțiune a indicatorului rutier „oprirea interzisă”.
Fapta constituie contravenție fiind prevăzută de art. 142 lit. a raportat la art. 143 lit. a din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată cu art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu 4 puncte amendă reprezentând 360 lei.
Pentru fapta reținută în sarcina petentului, conform art.108 alin.1 litera b pct.7 din același act normativ, a fost aplicată și sancțiunea complementară constând în 3 puncte de penalizare.
În ceea ce privește legalitatea actului constatator, acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute la art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, fapt ce îi conferă valabilitate, iar fapta a fost corect încadrată, aceasta fiind prevăzută și sancționată de R.A.O.U.G. nr. 195/2002.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, din economia art. 34 al aceluiași act normativ, rezultă că acesta se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, faptele cuprinse în procesul-verbal fiind constatate prin propriile simțuri de către agenții constatatori și face dovada, până la proba contrară, sarcina dovedirii contrariului celor consemnate în procesul-verbal revenind reclamantului.
Cât privește sancțiunea aplicată, aceasta a fost individualizată în mod legal și corect față de criteriile de individualizare ale sancțiunii prevăzute de actul normativ sancționator.
La stabilirea cuantumului amenzii agentul constatator a avut în vedere dispozițiile art. 98 prin care legiuitorul a stabilit clase de sancțiuni în funcție de gravitatea faptei reținute și gradul de pericol social pe care aceasta îl prezintă.
Referitor la forma procesului-verbal, dispozițiile art. 181 din R.A.O.U.G. nr. 195/2002, prevăd că, în cazul în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau a unui mijloc tehnic omologat, procesul-verbal se întocmește conform modelului prevăzut în anexa nr.1 D, dispoziții legale respectate în cazul de față.
În ceea ce privește greșita consemnare a numărului de înmatriculare al vehiculului staționat neregulamentar,_ în loc de_, simpla eroare materială nu este de natură să conducă la anularea procesului-verbal, reclamantul nefăcând dovada producerii vreunei vătămări ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului de sancționare contravențională.
Din celelalte înscrisuri ce au stat la baza întocmirii procesului-verbal, respectiv din comunicarea . nr._/21.07.2014, precum și din planșele foto realizate la fața locului de polițistul legal, rezultă fără niciun dubiu că vehiculul staționat neregulamentar aparține reclamantului, procesul-verbal fiind emis pentru vehiculul acestuia.
Prin urmare, având în vedere că motivul invocat de contestator nu reprezintă o cauză de nulitate absolută, precum și faptul că eroarea strecurată în cuprinsul procesului-verbal contestat nu a produs nicio vătămare, astfel încât nu se impune anularea actului de constatare și sancționare contravențională.
În acest sens a fost invocată Decizia nr. XXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cuprinsul căreia se menționează în mod expres „situații în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art.17 din Ordonanță”. De asemenea, ÎCCJ reține faptul că în raport de acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal se constată din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuia să le întrunească un asemenea act, nulitatea să nu poată fi invocată decât dacă s-ar fi pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acesteia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002, H.G. nr. 1391/2006.
Intimata a depus la dosar planșe fotografice, comunicarea . nr._/21.07.2014, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014, confirmare de primire, proces-verbal de afișare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/19.08.2014 agenții constatatori din cadrul Direcției Generale de Poliție Locală sector 6, s-a aplicat contravenientului E. I. amendă în cuantum de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 143 lit. a din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 și sancționate prin dispozițiile art. 100 alin. 2 raportat la art. 108 alin. 1 lit. b pct. 7 din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului, faptul că la data de21.07.2014 a staționat neregulamentar cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, în intervalul orar 1419-1421 în zona de acțiune a indicatorului rutier „oprirea interzisă” de pe .. 60 .
Fiind investită potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
Cu privire la legalitate instanța reține că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța mai reține că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 2 („Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. b).”) raportat la art. 108 alin. 1 lit. b pct. 7 din O.U.G. nr. 195/2002 („ b) 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:…7. staționarea neregulamentară;”).
S-a reținut încălcarea de către petent a dispozițiilor art. 143 lit. a („Se interzice staționarea voluntară a vehiculelor:… a) în toate cazurile în care este interzisă oprirea voluntară;”), text legal ce face trimitere la dispozițiile art. 142, prin care la lit. a se interzicerea opririi voluntare în intersecții, („ Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor:. a) în zona de acțiune a indicatorului "Oprirea interzisă";”).
Se va ține seama de faptul că din interpretarea dispozițiilor O.G. nr.2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției se poate întocmi și ulterior comiterii faptei, constatarea urmând a se face de organul competent să încheie procesul verbal, iar acesta trebuie să administreze probele necesare pentru a referitoare la săvârșirea contravenției.
În acest sens, agentul constatator a arătat că autoturismul a fost filmat cu un mijloc tehnic omologat și verificat, iar la dosar au fost depuse planșele foto la care se face referire, filele 22-23, care, față de modalitatea concretă de constatare a săvârșirii contravenției, fac și dovada faptului că petentul este aceea care a realizat elementul material al laturii obiective a faptei reținute în sarcina sa, prin faptul că a staționat în intervalul orar 14,19-14,21 acu autoturismul marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_ în raza de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”, aceasta fiind semnificația indicatorului adițional - săgeată albă aplicat pe indicatorul „oprirea interzisă” îndreptată în jos – sfârșitul zonei de interdicție, cu semnificația interzicerii opririi și implicit a staționării pe sectorul de drum până la acest indicator.
Prin urmare, petentul este aceea care a săvârșit elementul material al laturii obiective a faptei, în sensul staționării în raza de acțiune a indicatorului cu semnificația oprirea interzisă, pe .. 60, sector 6.
În speță, astfel cum rezultă din procesul verbal contestat coroborat cu planșele foto depuse de intimată, precum și susținerile petentului, acesta a staționat în raza de acțiune a indicatorului oprirea interzisă, împrejurare pe care acesta nu o contestă, menționarea unui număr greșit de înmatriculare, sub aspectul ultimei litere a numărului de înmatriculare, reprezentând în aceste condiții o eroare materială, care nu înlătură existența elementelor constitutive ale faptei reținute în sarcina petentului.
Instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr.2/2001 instanța ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Astfel, în condițiile în care săvârșirea faptei a fost constată prin înregistrare video, instanța va reține că agentul constatator a dovedit săvârșirea de către petentă a faptei reținute în sarcina sa, iar aceasta nu a dovedit o împrejurare exoneratoare de răspundere contravențională expres și limitativ prevăzute de lege.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază plângerea îndreptată împotriva procesului verbal . nr._/19.08.2014 ca neîntemeiată urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul E. I., domiciliat în București, .. 327, ., CNP_, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6 BUCUREȘTI, cu sediul în București, Șoseaua Orhideelor nr. 2 d, sector 6, C._ îndreptată împotriva procesului-verbal . nr._/19.08.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 475/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 508/2015. Judecătoria... → |
|---|
