Pretenţii. Sentința nr. 7089/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7089/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 7089/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7089
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâtul Ț. C. D. , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art.104 pct.13 din HCSM nr.387/2005.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect pretenții, aflându-se la primul termen de judecată și faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 27.08.2015, prin poștă, de către reclamantă, o cerere de renunțare la judecată, întrucât pârâtul a achitat debitul integral.
Instanța, verificând din oficiu competența, conform art.131 alin.1 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94 pct.1 lit. k Cod procedură civilă, art.107 Cod de procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 15.04.2015, sub nr._, reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâtul Ț. C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 629 lei, cu titlu de despăgubiri civile, și a dobânzii legale stabilite de B.N.R., calculată de la data plății către asiguratul său, urmând ca aceasta să curgă până la achitarea integrala a debitului. Totodată, a solicitata obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 22.10.2013, întrucât a avut loc o avarie la instalația de apa a pârâtului, a fost inundat apartamentul nr.42, proprietatea asiguratului său E. R..
A susținut că din declarația asiguratului și a adeverinței eliberate de Asociația de proprietari rezultă culpa pârâtului în producerea inundației.
Reclamanta a mai arătata că a achitat păgubitului o despăgubire în valoare de 629 lei în data de 05.12.2013, ce a fost stabilită prin constatările organelor tehnice de specialitate și rezultă din devizul de reparație și chitanțele emise.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1376 si art. 2210 din Codul Civil, O.G nr.13/2011.
În dovedirea acțiuni, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri; interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu martorul C. Ș..
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri:dosarul nr.458/F/B_, contract de asigurare . nr._/05.07.2011, borderoul_ din 05.12.2014, adeverință eliberată de Asociația de Proprietari . de 23.10.2013, declarația numitului E. R. din data de 29.10.2013, releveu apartament (filele 4-10).
Cererea a fost legal timbrată, conform ordinului din data de 06.05.2015 (f.25).
La data de 08.06.2015, prin compartimentul registratură, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că recunoaște pretenția reclamantei în cuantum de 629 lei, deși aceasta este disproporționată și excesivă raportat la prejudiciul cauzat.
A învederat că fapta la care face referire reclamanta s-a petrecut din cauza spargerii accidentale a unei țevi în imobilul său, independent de culpa sa, care a dus la o mică infiltrație de apă în colțul tavanul garsonierei de la etajul inferior, pe o suprafață minoră.
Totuși, a menționat că nu dorește să fie implicat în acest litigiu, motiv pentru care recunoaște pretenția reclamantei în cuantum de 629 lei și declară că dorește să o achite în cel mai scurt termen. Astfel, pârâtul a solicitat reclamantei sa îi transmită detaliile contului bancar în care sa efectueze plata, sens în care indicat adresa sa de e-mail.
Cu privire la cererea de penalități, pârâtul a arătat că a aflat prima dată de pretențiile reclamantei prin cererea de chemare în judecată, întrucât din 22.10.2013, nu a primit nicio notificare din partea companiei de asigurări și nu a fost contactat de către nimeni cu privire la pretențiile din cerere.
În temeiul art. 454 Cod procedură civilă, pârâtul a solicitat respingerea cererii privind cheltuielile de judecată întrucât a recunoscut pretenția principală a reclamantei înainte de primul termen iar reclamanta nu l-a notificat/pus în întârziere anterior inițierii acțiunii în instanță.
La data de 19.06.2015, prin compartimentul registratură, pârâtul a depus cerere precizatoare prin care a arătat că la data de 18 iunie 2015 prin chitanța de depunere numerar BCR nr._ a achitat suma de 629 lei aferenta pretenției firmei ASIROM. În aceste condiții, pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de ASIROM ca fiind lipsita de obiect, tardivă și neîntemeiată, întrucât pretenția reclamantei a fost achitată în integralitate.
La data de 27.08.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, având în vedere că pârâtul a achitat debitul integral.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.406 Cod civil.
Analizând cererea de renunțare, instanța constată că reclamanta a formulat în scris cerere de renunțare la judecată, până la primul termen de judecată din data 23.09.2015 și față de dispozițiile art. 406 Cod procedură civilă, potrivit cărora „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă”, instanța urmează să ia act de această renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea la judecarea cererii formulate de reclamanta . Vienna Insurance Group SA, cu sediul ales în București, ..31-33, sector 2, J40/_/2002, CUI336290 în contradictoriu cu pârâtul Ț. C.-D., CNP-_, cu domiciliul ales în București, Calea Crângași nr.50, ., etaj 3, apartament 45, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2015.
P. GREFIER
Red. SIG/Dact. MU
4 ex/2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7115/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6966/2015. Judecătoria... → |
|---|
