Contestaţie la executare. Sentința nr. 5910/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5910/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 5910/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5910
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea O. A. M. în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și B. E. Judecătoresc S. I. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, pe lista de amânări fără discuții, a răspuns contestatoarea, prin avocat, O. M., în baza împuternicirii avocațiale ._/2015, aflată la fila nr. 47 din dosar, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Contestatoarea, prin avocat, arată că a solicitat strigarea dosarului cu prioritate întrucât nu mai poate rămâne în sala de judecată întrucât trebuie să asigure reprezentarea la o altă instanță.
Instanța pune în vedere contestatoarei, prin avocat, faptul că va reține concluziile sale, însă va dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea celorlalte părți să se prezinte, în vederea respectării principiului contradictorialității.
La interpelarea instanței, contestatoarea, prin avocat, arată că acțiunea formulată reprezintă și o plângere contravențională.
În baza art. 131 Cod procedură civilă instanța pune în discuție verificarea competenței Judecătoriei Sectorului 6 București.
Contestatoarea, prin avocat, arată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
Instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă, art. 650 Cod procedură civilă și art. 713 Cod procedură civilă, forma în vigoare la momentul declanșării procedurii executării silite și respectiv art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă și art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Contestatoarea, prin avocat, estimează durata cercetării procesului la 1 lună.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc S. I. C. și pune în discuție unirea cu fondul cauzei, a acestei excepții.
Contestatoarea, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la acest aspect.
Instanța dispune unirea cu fondul cauzei a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc S. I. C..
La interpelarea instanței, contestatoarea, prin avocat, arată că nu mai insistă în cererea de suspendare a executării silite.
Instanța ia act de precizarea formulată de contestatoare cu privire la renunțarea la cererea de suspendare a executării silite.
Nemaifiind cereri prealabile formulate, nici excepții invocate, instanța acordă cuvântul cu privire la propunerea de probe.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de părți este pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 258 și art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează contestatoarei și intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. proba cu înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc S. I. C. și asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc S. I. C.. Pe fondul cauzei, solicită anularea procesului verbal de contravenție și admiterea contestației la executare. Solicită să se aibă în vedere că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat niciodată, nici de către CNADNR, nici de către Serviciul Public Local Sector 6, având în vedere că și-a plătit impozitele în fiecare an, aflând de existența acestuia doar în momentul în care a fost somată de către biroul de executori. Totodată, arată că a invocat și excepția prescripției întrucât procesul verbal nu a fost comunicat în termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii, astfel cum prevede art. 14 din O.G. 2/2001. Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. nu a făcut dovada că i s-a comunicat acest proces verbal, nefiind depusă nicio dovada de comunicare, prin orice modalitate, fie prin scrisoare recomandată, prin poșta electronică. Arată că procesul verbal de contravenție nu este semnat de agentul constatator. Depune chitanța din data de 04.05.2015, reprezentând onorariu avocațial.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc S. I. C. și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 17.02.2015, sub numărul_ contestatoarea O. A. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și B. S. I. C., suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației, anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 5022/B/2014 de B. S. I. C. și anularea procesului-verbal . nr._/12.12.2011 (f. 3 dos. JS1).
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că titlul executoriu i-a fost comunicat odată cu somația în cauză fiind incidente prevederile art. 14 alin. l din OG 2/2001 referitoare la prescripția executării sancțiunii contravenționale. A mai arătat contestatoarea că prin Legea nr. 144/2012 tariful de despăgubire a fost abrogat, prin urmare acesta nu ar mai fi datorat.
Totodată, contestatoarea a invocat art. 17 din OG 2/2001, subliniind că procesul-verbal de constatare a contravenției este nul absolut pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 711 C.pr.civ.
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din dosarul 5022/B/2014 din data de 04.02.2015 pronunțată de B. S. I. C., somația emisă în data de 04.02.2015, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, încheierea pronunțată în data de 28.10.2014 de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul_/303/2014.
La data de 19.03.2015 intimata a formulată întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare intimata a arătat că în urma efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat că autovehiculul aparținând contestatoarei circula pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabilă, așa cum este definită de art. 1 (1^1) din norma de referința, adică O.G. nr. 15/2002.
În scopul sancționării faptei contravenționale, precum și a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art. 8 alin. 1 și 3 din același act normativ menționat anterior, a fost emis procesul verbal în cauză, în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, potrivit textului art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit căruia ’’Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de Ia data săvârșirii faptei”.
În contextul legislativ expus, intimata a menționat că agentul constatator a emis actul coercitiv astfel cum legea dispune imperativ, sub sancțiunea anularii procesului verbal, în interiorul termenului de 6 luni.
În ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției în cauză, intimata a precizat că aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare, fiind la latitudinea expeditorului (emitentul documentului) modalitatea de comunicare, aceasta fiind alternativă și nu subsidiară. În cauză, comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției a fost consemnată în procesul verbal de afișare, semnat de reprezentantul CNADNR și un martor.
Pe de altă parte, intimata a menționat că procesul verbal de afișare îndeplinește cerințele art. 19 alin. 1 din O.G. nr. / 2/2001-privind regimul contravențiilor coroborat cu cele ale art. 164 C.pr.civ., în sensul că are în conținutul său informații atât suficiente cât și concludente nu doar cu privire la datele de identificare ale martorului, dar și cu celelalte dispoziții ale acestora, iar afișarea efectuată în virtutea art. 27 din O.G. nr. 2/2001 echivalează afișării reglementata de prevederile art. 168 C.pr.civ.
Intimata a invocat prevederile art. 165 pct. 1 C.pr.civ. conform cărora procedura se socotește îndeplinită “la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului verbal 1 prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citația ori alt act de procedura personal”.
Având în vedere principiul neretroactivității legii, intimata a precizat că, având în vedere că procesul verbal comunicat în timp util și neatacat în termen legal prin plângere contravenționala a devenit titlu executoriu, în contextul art. 37 din O.G. nr. 2/2001, în context nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 144/2012, întrucât, conform art. II din această normă, se anulează doar tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acesteia, adică până la data de 27 iulie 2012, ceea ce nu este cazul în cauza dedusă judecății.
Deoarece constatarea faptei s-a realizat în mod electronic și nu personal de către agentul constatator, așa cum se menționează expres și în procesul verbal de constatare a contravenției, intimata a arăta că sunt aplicabile în mod prioritar dispozițiile O.G. nr. 15/2002 ca lege specială raportată la legea generală de constatare a contravențiilor, respectiv O.G. nr. 2/2001, coroborat cu normele Legii nr. 455/2001.
De asemenea, intimata a precizat că în cuprinsul procesului - verbal de constatare a contravenției în cauză este identificată creanța supusă executării silite și că aceasta creanță îndeplinește toate condițiile cerute de lege de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Prin urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiată pe dreptul CNADNR - SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator și în consecința și recuperarea creanțelor aferente.
În acest sens, prin Decizia nr. 2570/18.04.2005 pronunțata de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Penală s-a statuat faptul că “în cazul în care în timpul duratei unei infracțiuni continue se adopta mai multe legi penale, fapta se încadrează potrivit legii în vigoare la dată când activitatea infracționala s-a încheiat, iar nu potrivit legii sub imperiul căreia a început și a durat o perioadă de timp.”
Prin urmare, intimata a menționat că momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului - verbal de contravenție reprezintă momentul în care contravenția continua se epuizează ca urmare a intervenției unei autorități, respectiv CNADNR - SA prin agenții constatatori.
Astfel, datorită faptului că, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă, astfel cum este definită și reglementata de OG nr. 15/2002, precum și ca legea contravenționala aplicabilă în timp va fi legea în vigoare din momentul epuizării acesteia, intimata a arătat că în cauza dedusă judecății este vorba despre o excepție de la principiul retroactivității legii contravenționale, considerente susținute și de dispozițiile generale și obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
În contextul prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002-privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, atât în forma existentă la data constatării contravenției cât și în formă modificată la data de 27 iulie 2012 prin Legea nr. 144/2012. reiese că “fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție....” Așadar, intimata a accetuat ideea în virtutea căreia a fost întocmit și procesul verbal de constatare a contravenției în cauză, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă, așa cum este definită de art. 1 alin. 1 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, este considerată în continuare contravenție.
În concluzie, actul sancționator cu sancțiunile aferente, a fost încheiat pentru o faptă considerată contravenție și la momentul întocmirii acestuia și la data intrării în vigoare a legii contravenționale mai favorabile.
Sens în care, având în vedere că prevederile art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 se referă la situația în care printr-un act normativ o faptă nu mai este considerată contravenție, intimata a precizat că aceste prevederi legale nu sunt incidente cauzei deduse judecații.
Conex, deoarece procesul verbal respectiv și implicit tariful de despăgubire conținut de acesta, nu a fost contestat în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, intimata a arătat că procesul verbal are valoare de titlu executoriu în întreg cuprinsul său, tariful de despăgubire conținut fiind susceptibil de executare silită.
În ceea ce privește aspectul legat de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator din cuprinsul procesului - verbal de contravenție ridicate de către contestatoare, intimata a menționat că acestea sunt nefondate.
Conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001 procesul - verbal de contravenție a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator - angajat al CNADNR - SA - CESTRIN în baza certificatului emis de către CERTSIGN SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
În dovedire a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri.
La data de 19.03.2015 B. S. I. C. a depus dosarul de executare nr. 5022/B/2014.
Prin sentința civilă nr. 8728 din data de 11.05.2015 pronunțată în dosarul_ Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 15.06.2015 sub nr._ .
La termenul din data de 04.08.2015 contestatoarea a precizat că prin acțiune a formulat și plângere contravențională și a renunțat la cererea de suspendare a executării silite.
La același termen de judecată, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. S. I. C. și a dispus unirea cu fondul cauzei a acestei excepții.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. S. I. C., instanța reține următoarele:
Acțiunea ce face obiectul prezentului dosar are o dublă natură, prin aceeași cerere fiind formulată atât o contestație la executare împotriva actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 5022/B/2014 al B. S. I. C., cât și o plângere contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, astfel încât calitatea procesuală pasivă a intimatului B. S. I. C. trebuie analizată distinct în funcție de fiecare cerere în parte.
Potrivit art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Instanța apreciază că în privința capătului de cerere având ca obiect plângere contravențională prin care s-a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, intimatul B. S. I. C. nu justifică legitimare procesuală pasivă.
În formularea acestei concluzii, instanța a avut în vedere faptul că procesul-verbal contestat a fost întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, iar potrivit art. 33 din OG 2/2001,în cadrul procedurii plângerii contravenționale instanța va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei, intimatul B. S. I. C. nefăcând parte din categoria persoanelor prevăzute de art. 33 din OG 2/2001 ca justificând legitimare procesuală pasivă.
Totodată, față de natura specifică a acțiunii formulate de către contestatoare, instanța apreciază că, în cadrul contestației la executare, biroul executorului judecătoresc nu are calitate procesuală pasivă, în condițiile în care executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, potrivit Lg. 188/2000, și, pe cale de consecință, nu pot avea calitate de parte într-o contestație la executare în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor.
Raportând aspectele anterior expuse la situația concretă existentă în speță, instanța constată că intimatul B. S. I. C. nu are calitate procesuală pasivă în cauză. În consecință, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia și a respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul acțiunii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/12.12.2011 (fila 35 dosar JS1), contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ. De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din același act normativ, petenta are obligația să achite și contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro.
În dosarul de executare nr. 5022/B/2014 al B. S. I. C., creditoarea CNADNR a solicitat punerea în executare silită a creanței constând în suma 28 EUR reprezentând tarif de despăgubire stabilite prin titlul executoriu constând în procesul-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011.
Analizând cu prioritate plângerea contravențională, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește formularea plângerii în termenul legal, având în vedere înscrisul de la fila 36 dosar JS1 instanța reține că nu s-a făcut dovada comunicării procesului verbal de contravenție la domiciliul contestatoarei, prin poștă, cu confirmare de primire conform art.27 din OG 2/2001 și deciziei nr. 10/2013 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, prin care s-a stabilit caracterul subsidiar al comunicării prin afișare față de comunicarea prin poștă cu confirmare de primire, sens în care instanța apreciază că petenta era la data de 17.02.2015 în termenul legal să formuleze plângerea contravențională, procesul-verbal fiindu-i comunicat pe data de 12.02.2015, de către executorul judecătoresc, odată cu somația și cu încheierea de cheltuieli de executare, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 28 din dosarul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, lipsind semnătura agentului constatator.
În formularea acestei concluzii, instanța reține faptul că prin decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii promovat în materie s-a stauat că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pe cale de consecință, instanța, reținând nelegalitatea procesului-verbal contestat va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului-verbal, apreciind că nu se mai justifică analiza temeiniciei acestuia, întrucât doar un proces-verbal legal întocmit poate produce efecte.
Analizând contestația la executare, instanța reține următoarele:
Având în vedere soluția care urmează a fi pronunțată asupra plângerii contravenționale, ce are ca efect desființarea titlului executoriu, instanța apreciază că se impune și admiterea contestației la executare și anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 5022/B/2014 al B. S. I. C..
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Astfel, procesul-verbal de constatare a contravenției constituie titlu executoriu doar după expirarea termenului de 15 zile de formulare a plângerii contravenționale, în condițiile neformulării plângerii contravenționale.
Având în vedere dispozițiile art.27 din OG 2/2001 și pe cele ale Deciziei nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, precum și argumentele anterior expuse privind faptul că procesul-verbal . nr._/12.12.2011 nu a fost comunicat prin poștă, ci doar prin afișare, instanța constată că în speță nu a fost făcută o comunicare valabilă a procesului-verbal anterior declanșării procedurii executării silite. Pe cale de consecință, întrucât la data formării dosarului de executare nu expirase termenul de 15 zile de formulare a plângerii contravenționale, procesul-verbal anterior menționat nu constituia titlu executoriu la acel moment, împrejurare care împiedica declanșarea executării silite, întrucât potrivit art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Pe cale de consecință, instanța va anula actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 5022/B/2014 al B. S. I. C..
Față de soluția care urmează a se dispune în cauză, instanța va dispune restituirea către contestatoare a contravalorii taxei judiciare de timbru aferente contestației la executare în cuantum de 32,62 de lei achitate potrivit chitanței .-10-nr._ (17) din data de 23.04.2015, în condițiile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013.
Reținând culpa procesuală parțială a intimatei, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București la plata sumei de 1032 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru aferentă plângerii contravenționale (20 de lei), onorariu avocațial (1000 de lei) și costuri fotocopiere dosar executare ( 12 lei).
Instanța nu poate reține în sarcina intimatei obligația de plată a taxei de timbru aferente cererii de suspendare a executării silite, având în vedere faptul că reclamanta nu a mai insistat în soluționarea acestei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. S. I. C..
Admite, în parte, acțiunea formulată de contestatoarea O. A. M., cu domiciliul în București, .. 1, .. 2, . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, J_, CUI_ și cu intimatul B. S. I. C., cu sediul în București, ., nr. 7A, complex Alia Apartments, corp B, ., sector 1, C. RO_.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 5022/B/2014 al B. S. I. C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu intimatul B. S. I. C. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Dispune restituirea către contestatoare a contravalorii taxei judiciare de timbru aferente contestației la executare în cuantum de 32,62 de lei achitate potrivit chitanței .-10-nr._ (17) din data de 23.04.2015, în condițiile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013.
Obligă intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București la plata sumei de 1032 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. SR/ Tehn. ȘG
5 ex/ 13.08.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5902/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7036/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
