Pretenţii. Sentința nr. 7826/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâta, personal, legitimată cu CI, datele de identificare ale acesteia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință, lipsind reclamanta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

La interpelarea instanței de judecată, pârâta arată că mai are xeroxuri la ce a mai plătit. Depune la dosar, în copie: chitanța nr. 691/30.10.2014, chitanța nr. 692/30.10.2014, chitanța nr. 373/04.06.2015, chitanța nr. 291, chitanța nr. 200 din 26.03.2015(filele 89 – 90 din dosar). Depune la dosar, în original, taloane de plată a drepturilor prin bancă, pentru lunile mai 2015 și septembrie 2015.

Pârâta arată că a făcut împrumut ca să poată plăti. Arată că astăzi este zi de pensie și achită rata. Arată că exact cât a luat, atâta a plătit.

La interpelarea instanței de judecată, cu privire la faptul dacă a mai plătit după data de 15 septembrie 2015 vreo sumă, pârâta arată că anul acesta nu.

La interpelarea instanței de judecată, cu privire la faptul dacă recunoaște că mai are de plătit suma de 2116,88 de lei, pârâta arată că azi dimineață la avizier erau 5079, deci atât mai e.

Instanța aduce la cunoștința părții că este învestită doar cu perioada noiembrie 2013 – noiembrie 2014.

Pârâta arată că s-a mai achitat din aceasta.

Instanța aduce la cunoștința pârâtei faptul că la termenul din 15 septembrie 2015, reclamanta Asociația de proprietari și-a precizat acțiunea în sensul că din suma inițială de 5216,87 de lei pentru această perioadă pârâta mai datorează 2116,88 de lei.

La interpelarea instanței de judecată, cu privire la faptul dacă pârâta recunoaște această sumă, pârâta arată că da, precizând că e mai mare.

La interpelarea instanței de judecată, cu privire la faptul dacă este de acord să plătească și cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă în cuantum de 600 de lei onorariu de avocat, pârâta arată că doar la anul, când mai are dreptul să mai facă împrumut. D. așa, mai devreme nu poate să-și permită. Arată că la anul, după martie, după ce achită împrumutul acesta, să poată să facă altul.

Pe fondul cauzei, pârâta solicită decalare în timp, eșalonare.

Instanța rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze, instanța constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2015 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâta C. A. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5216,87 lei după cum urmează: 2945,65 lei, reprezentând cote de întreținere restante, aferente apartamentului nr. 33 din București, ., ., sector 6, pentru perioada noiembrie 2013- noiembrie 2014, 1826,53 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere calculate din ianuarie 2014 până în noiembrie 2014, 185 lei, reprezentând fond de reparații, 221,69 lei, reprezentând reparație lift și 36 lei, reprezentând fond boxe și câini.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta C. A. D. ocupă apartamentul nr. 33 situat în București, ., ., sectorul 6, și beneficiază de toate utilitățile: apă caldă, apă rece și căldură, însă nu achită sau achită cu mare întârziere cotele aferente acestor consumuri.

În prezent, se arată că pârâta datorează cote de întreținere începând cu luna noiembrie 2013, un rest de plată de 1,63 lei, precum și integral cotele aferente lunilor decembrie 2013 - noiembrie 2014, așa cum rezultă din listele de plată aferente acestor luni pe care reclamanta le-a anexat la dosar.

De asemenea, datorită achitării cu întârziere a cotelor de întreținere, se arată că pârâta datorează penalități de întârziere în sumă de 1826,53 lei, reprezentând 0,2%/ pe zi de întârziere, procent aplicat la debitul datorat, începând cu luna ianuarie 2014 și calculat până în noiembrie 2014, așa cum rezultă din fișele contabile atașate și din listele de plată afișate pentru perioada ianuarie 2014 - noiembrie 2014.

În ceea ce privește fondul de reparații, se învederează că pârâta nu a achitat nici o sumă de bani pentru anul 2014, datorând astfel integral acest fond în cuantum de 175 de lei, așa cum rezultă din fișa contabilă anexată și din listele de plată, precum și 10 lei aferenți fondului de reparații pentru anul 2013.

Se arată că deși folosește zilnic liftul, pârâta nu a plătit integral nici cota care îi revine aferentă reparațiilor la lift astfel că în prezent datorează suma de 221,69 de lei, cu titlu de fond reparații lift.

În drept, reclamanta a invocat prevederile legii nr. 230/2007 privind înființarea organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, centralizator cu datoriile pârâtei (f. 5-6), fișa contabilă aferentă apartamentului nr.33 (f. 7-8) și listele de plată afișate în perioada noiembrie 2013-noiembrie 2014 (f. 9-21).

Prin compartimentul registratură, la data de 03.03.2015, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță conform rezoluției din data de 16.02.2015, la care a anexat un set de înscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: procesul verbal din data de 18.04.2010 (f. 29-30), procesul verbal din data de 5 martie 2011 (f. 31-33), procesul verbal din data de 9 iulie 2011 (f. 34-35), procesul verbal din data de 16 august 2004 (f. 36-37), sentința civilă nr. 3361/29.04.2014 pronunțată de Judecătoria sector 6 București (f. 38-39), detaliere calcul penalități (f. 40-64).

Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare (f. 69-70).

Pentru termenul de judecată din data de 15.09.2015, reclamanta a depus la dosar o cerere (f. 78-79) prin care a arătat că pârâta a achitat suma de 3100 de lei, rămânând de plată suma de 2.116,88 lei. Pe cale de consecință, reclamanta a solicitat admiterea cererii și obligarea pârâtei la plata sumei de 2.116,88 lei și 600 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

La același termen, în temeiul art. 255 Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri. Din oficiu, instanța a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtei.

Urmare a solicitării instanței, la data de 08.10.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 (filele 84-86).

Pârâta a depus la dosar, în original, taloane plată pensie, iar în copie, chitanțe de plată cote de întreținere și penalități.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Instanța reține că pârâta C. A. D. are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 33 din imobilul situat în București, ., ., sector 6, care face parte din Asociația de Proprietari . rezultă din certificatul de rol fiscal și din certificatul de moștenitor aflate la dosar (f. 84-86). În această calitate, are obligația suportării cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, în conformitate cu actele normative incidente și prevederile Statutului Asociației.

Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, în același sens fiind și dispozițiile art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin H.G. nr. 1588/2007.

Art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 alin.1 din Normele metodologice mai sus amintite prevăd obligația proprietarilor din condominiu de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare dintre aceștia, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.

În temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Examinând listele de plată aferente perioadei noiembrie 2013- noiembrie 2014 depuse de reclamantă la dosarul cauzei (f. 9-21), aduse la cunoștința pârâtei prin afișare și opozabile acesteia, prin raportare și la fișa centralizatoare (f. 5-6) și ținând cont și de faptul că reclamanta a depus la dosar o cerere precizatoare (f. 78-79) prin care a arătat că pârâta a achitat suma de 3100 de lei, rămânând de plată suma totală de 2.116,88 lei, instanța constată că a rămas fără obiect capătul principal de cerere al reclamantei, astfel cum a fost precizat, privind obligarea pârâtei la plata sumei de 2945,65 lei cu titlu de cote întreținere restante.

Pentru a hotărî în acest sens, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 1508 alin. 1 C.civ., care prevăd că, în lipsa unei indicații din partea debitorului, creditorul poate să indice debitorului datoria asupra căreia se va imputa plata, precum și înscrisul aflat la fila 78 la dosar, prin care creditoarea a făcut imputația plății cu prioritate asupra cotelor de întreținere (2945,65 lei) și în rest asupra penalităților (154,35 lei).

De asemenea, instanța va avea în vedere recunoașterea pârâtei, acesta recunoscând, în urma luării interogatoriului, că datorează debitul solicitat de reclamantă.

În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, cu mențiunea că penalizările nu pot fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. În același sens, art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007 prevede că asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, suma acestora neputând depăși suma cotei restante la care s-a aplicat. Asupra acestora, instanța reține că asociația reclamantă a stabilit un sistem propriu de penalități, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal al Adunării Asociației de proprietari din data de 05.03.2011 (f. 31-33), penalitățile fiind în cuantum de 0,2% pe fiecare zi de întârziere. În prezenta cauză, cuantumul total al penalităților este de 1828,53 lei, după cum rezultă din centralizatorul cu datoriile pârâtei (f. 5-6), fișa contabilă aferentă apartamentului nr.33 (f. 7-8), precum și din detaliere calcul penalități (f. 40-64).

Față de dispozițiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și ale art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007 mai sus enunțate, instanța reține că pretențiile accesorii ale reclamantei, privind penalitățile de întârziere sunt întemeiate în parte, având în vedere faptul că pârâta a achitat o parte din acest debit, după cum s-a reținut anterior. Astfel, în urma plății sumei de 3100 lei prin care au fost achitate cotele de întreținere în cuantum de 2945,65 lei, restul de 154,35 lei va fi imputat asupra penalităților, urmând ca, în final, pârâta să fie obligată la plata sumei de 1674,19 lei reprezentând penalități de întârziere.

În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata fondului de reparații în cuantum de 185 lei, instanța reține că, potrivit art. 47 din Legea nr. 230/2007, „cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele […] f) cheltuieli de altă natură”. Astfel, din procesul verbal din data de 9.07.2011 (f. 34-35) reiese că membrii asociației au hotărât majorarea fondului de reparații de la 20 la 40 de lei pentru lunile mai-octombrie. Din centralizatorul cu datoriile pârâtei (f. 6) și din listele de plată afișate în perioada noiembrie 2013-noiembrie 2014 (f. 9-21) rezultă că pârâta are de achitat un debit de 185 de lei, corespunzător fondului de reparații. Întrucât listele de plată au fost aduse la cunoștința pârâtei prin afișare, fiindu-i opozabile, și pentru că aceasta a recunoscut, la interogatoriu, existența acestei datorii, instanța va urma să o oblige la plata sumei de 185 de lei reprezentând fond de reparații.

Cu privire la cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 221,69 de lei reprezentând reparații lift, instanța va respinge acest capăt de cerere. Astfel, această sumă care îi este imputată pârâtei apare doar în desfășurătorul restanțelor (f. 6), neexistând vreun act în temeiul căruia asociația să fi impus plata unei astfel de obligații locatarilor. De asemenea, acest fond de reparații lift nu a fost făcut opozabil pârâtei nici prin afișarea listelor de plată. Așadar, cu toate că pârâta a recunoscut întreaga datorie imputată de către reclamantă prin interogatoriul administrat, instanța va urma să respingă acest capăt de cerere întrucât reclamanta nu a demonstrat existența vreunei obligații a pârâtei cu privire la plata sumei de 221,69 de lei reprezentând reparații lift.

În legătură cu cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 36 lei reprezentând fond boxe și câini, instanța reține că prin procesul verbal din 16.08.2004 (f. 36-37), membrii asociației au hotărât obligarea la plata unor sume de bani a locatarilor care dețin boxe sau au câini în propriile apartamente, bani care să fie folosiți pentru reparații. Din centralizatorul cu datoriile pârâtei (f. 6) și din listele de plată afișate în perioada noiembrie 2013-noiembrie 2014 (f. 9-21) rezultă că pârâta are de achitat un debit de 36 de lei, corespunzător fondului boxe și câini. Întrucât listele de plată au fost aduse la cunoștința pârâtei prin afișare, fiindu-i opozabile, și pentru că aceasta a recunoscut, la interogatoriu, existența acestei datorii, instanța va urma să o oblige la plata sumei de 36 de lei reprezentând fond boxe și câini.

În ceea ce privește capătul de cerere referitor la plata cheltuielilor de judecată, potrivit art. 453 C.pr.civ., având în vedere că pârâta a căzut în pretenții și ținând cont că aceasta se află în culpă procesuală, instanța îl va admite urmând a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat potrivit chitanței . nr. 15 din 14.09.2015 (f. 77).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în București, ., ., având C._, în contradictoriu cu pârâta C. A. D., domiciliată în București, ., ., etajul 8, apartament 33, sector 6, CNP:_.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1674,19 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2013 – noiembrie 2014, 185 lei reprezentând fond de reparații și 36 lei reprezentând fond boxe și câini.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red.CIC/Thred.MV

4 ex./11.11.2015