Pretenţii. Sentința nr. 8414/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8414/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 8414/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8414
Ședința publică din data de 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta S.C. B.T. C. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. N. R. S.R.L. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar la data de 05.10.2015 a fost înaintat dosarul_ de către Tribunalul Ilfov, s-a cerut judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere lipsa părților, instanța dispune amânarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2015, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată în fond, constând în onorariu avocat, generate de procesul civil ce a făcut obiectul dosarului nr._, soluționat în mod irevocabil la data de 07.02.2014 de către Tribunalul Ilfov.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 06.06.2013 pârâta, în calitate de creditor, a chemat în judecata pe reclamantă, solicitând instanței de judecată deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva acesteia și înscrierea la masa credală cu o creanță în valoare de 47.380,94 lei, reprezentând contravaloare comision datorat de reclamantă, precum și penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere datorate în baza contractului de mandat nr. C10/2012.
Pârâta a considerat dimpotrivă că și-a îndeplinit întocmai obligațiile din contractul de mandat, arătând că pe rolul Tribunalului Ilfov se află în soluționare dosarul nr._, evidențiind astfel că reclamanta ar fi de rea-credință și că nu ar dori să achite onorariul de succes convenit de ambele părți prin Contractul de mandat și Actul Adițional nr. 1, sens în care pârâta s-a considerat îndreptățită să promoveze cererea de deschidere a procedurii de insolvență împotriva reclamantei pentru recuperarea creanței pe care aceasta o datora în baza contractului mai sus amintit.
Reclamanta a arătat că pretențiile pârâtei sunt total și vădit neîntemeiate, întrucât aceasta din urmă nu a realizat nici un progres în scopul recuperării debitelor ce făceau obiectul contractului de mandat, deși i-a solicitat în nenumărate rânduri să își îndeplinească în mod corespunzător obligațiile contractuale, urmând ca, în caz contrar, să rezilieze contractul din vina exclusivă a acesteia.
Analizând întregul material probator dedus judecății acestei cauze, instanța a dispus prin sentința civilă nr.473 pronunțată la data de 07.02.2014, respingerea acțiunii formulată de pârâtă ca fiind neîntemeiată, având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006 pentru promovarea unei astfel de acțiuni.
Totodată, instanța a reținut că refuzul plății nu s-a datorat stării de insolvabilitate a reclamantei, ci acesta este un refuz justificat invocat ca excepție a neexecutării contractului de către pârâtă, întrucât aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale în mod corespunzător, sens în care instanța a considerat că se impune o cercetare a fondului raportului juridic litigios dedus judecății, cercetare care nu poate fi analizată în cadrul procedurii insolvenței, motiv pentru care a admis contestația formulată de reclamantă.
Așadar, reclamanta a arătat că, ca la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată, stă culpa procesuală, astfel că partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câștigătoare, în speță reclamanta. În cazul de față, culpa aparține pârâtei, întrucât a fost admisă contestația formulată de reclamantă împotriva cererii de deschidere a procedurii generale de insolvență a acesteia.
Acordarea cheltuielilor de judecată este supusă principiului disponibilității, fiind condiționată de cererea părții care le-a efectuat, potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
În mod obișnuit, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată prin chiar actul de investire al instanței, iar pârâta prin întâmpinare.
Omisiunea părții de a solicita cheltuieli de judecată nu conduce însă la stingerea dreptului, în această privință jurisprudența statuând, în mod constant, că partea este îndreptățită să-și valorifice dreptul sau și pe calea unei acțiuni civile separate.
Având în vedere că solicitarea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată a fost formulată pe cale separată, în cadrul unei acțiuni distincte, sens în care cererea de recuperare a cheltuielilor va îmbrăca forma unei cereri principale, reclamanta a înțeles să calculeze și, respectiv, să achite taxa de timbru aferentă valorii pretențiilor deduse judecății, anume 110 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.453 din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, sentința civilă nr.473/07.02.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov, furnizare informații de bază ONRC BT C. SRL, împuternicire avocațială, contract de asistență juridică din data de 09.03.2015.
Prin compartimentul registratură, la data de 14.04.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1500 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată în fond, constând în onorariu de avocat, generate de procesul civil ce a făcut obiectul dosarului nr._, soluționat în mod irevocabil la data de 07.02.2014 de către Tribunalul Ilfov.
În mod eronat a afirmat reclamanta că pârâta nu și-a executat obligațiile contractuale, iar aceste aspecte nu au putut fi reținute de către Tribunalul Ilfov, din considerentele că reclamanta nu a făcut dovada neexecutării de către pârâtă a obligațiilor, iar aceste aspecte semnalate de către reclamantă nu rezultă din hotărârea atașată.
Referitor la incidența în cauză a dispozitivului art.453 din Noul Cod de procedură civilă, aceste prevederi nu sunt aplicabile din considerentele că, în cadrul procedurii, debitoarea nu a solicitat obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată iar în hotărârea pronunțată nu a fost consemnat că acestea vor fi solicitate pe cale separată.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art.453 din Noul Cod de procedură civilă, art.249 din Noul Cod de procedură civilă, art.1349 și următoarele Noul Cod de procedură civilă.
Prin compartimentul registratură, la data de 11.08.2015, reclamanta a depus la dosar, în copie, sentința civilă nr.473/07.02.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov, încheierea de ședință din data de 28.01.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov, furnizare informații de bază ONRC N. R. SRL.
La prezenta cauză a fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului Ilfov.
Cerere legal timbrată.
In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță înregistrată la data de 06.06.2013 pe rolul Tribunalului Ilfov, sub număr de dosar_, reclamanta S.C. N. R. S.R.L., (pârâtă din cauza de față) a formulat o acțiune în insolvență în contradictoriu cu pârâta S.C. BT Contruct S.R.L (reclamantă în prezenta cauză).
Cauza a fost soluționată potrivit Sentinței Civile nr.473 din data de 07.02.2014, s-a admis contestația debitorului S.C. BT Contruct S.R.L și s-a respins acțiunea principală formulată de S.C. N. R. S.R.L.
Nu reiese din această hotarâre că instanța ar fi luat act că debitoarea- S.C. BT Contruct S.R.L a renunțat la obligarea reclamantei S.C. N. R. S.R.L la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de acest litigiu, respectiv onorariul de avocat achitat în cauză
Reclamanta a fost reprezentată în fața instanței în dosarul nr._ de către avocații Sporis V./A. C. G., potrivit împuternicirii avocațiale aflate la fila 17 dosar fond, iar onorariul achitat de BT Contruct S.R.L a fost în suma de 1500 lei, plătit la data de 07.01.2014, potrivit chitanței depuse la fila 8 a prezentului dosar) către Cabinet de avocat S. V..
Se apreciază ca partea îndreptățită poate solicita recuperarea cheltuielilor ocazionate de un proces, prin cerere accesorie formulată în respectiva procedura cât și pe calea unei cereri separate, dacă nu le-a solicitat în acel proces.
Potrivit art. 274. cod proc civ., ( norma incidentă în raport de data soluționării dosarului nr._ ), ,,Partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.,,
Pârâtul este partea căzută în pretenții, întrucât a pierdut procesul, datorează reclamantei și cheltuielile de judecată ocazionate de acel proces, astfel că in raport de norma anterior invocată, instanța va admite cererea și va obliga pe parata S.C. N. R. S.R.L sa plătească reclamantei BT Contruct S.R.L suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, aferente dosarului nr._ al Tribunalului Ilfov.
In raport de prevederile art.453, alin.1 Noul cod proc civ., -norma incidentă in raport de data soluționării prezentei cauze, va obligă pârâta S.C. N. R. S.R.L să plătească reclamantei suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, aferente prezentei proceduri- respectiv taxa de timbru, achitată conform chitanță depusă la fila 6 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. BT Contruct S.R.L., cu sediul în ., județul Ilfov, înregistrată la ONRC sub nr. J_, cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la Cabinetul de Avocat Sporis V., în București, .. 44, etaj 2, apartament 3, sector 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. N. R. S.R.L., cu sediul în București, ., sector 6.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata aferente dosarului nr._ al Tribunalului Ilfov.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli de judecata aferente prezentei cauze.
Cu drept de cerere de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată in ședința publica azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. AndreiGeorgiana Ș.
Red.GA/Thred.MV
4 ex./02.11.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
