Uzucapiune. Sentința nr. 7108/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7108/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 7108/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7108
Ședința publică din data de 24.09.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune și accesiune, privind pe reclamanta M. S. E. și pe pârâții D. M., D. M..
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă reclamanta, prin apărător H. N. care depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, relațiile solicitate la termenul anterior Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă, respectiv copii ale adreselor INEP și Consiliului Local Sector 4 din dosarul nr._/303/2012.
Instanța, în raport de relațiile comunicate de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților.
Reclamanta, prin apărător, arată că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților, invocată din oficiu.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 27.01.2015, sub nr._, reclamanta M. S. E., în contradictoriu cu pârâții D. M. și D. M., au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate că reclamanta (prin joncțiunea posesiilor) a dobândit prin efectul prescripției achizitive, dreptul de proprietate asupra terenului situat în București, ..19 (fosta . 6, în suprafață de 260 m.p. și asupra construcției edificată pe acest teren, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, evaluând estimativ imobilul la suma de 10.000 de lei.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a arătat că, la data de 20.07.1957, numiții D. C. și fratele acestuia D. M., au vândut părinților reclamantei P. N. și P. F. un teren loc de casă în suprafață de 260 m.p. situat în București, . Giulești S.) nr.19, Sector 6. Ulterior, reclamanta a arătat că aceștia din urmă au edificat pe acest teren o construcție din paiantă, compusă din 2 camere, un hol și o bucătărie. La data de 25.01.1992, respectiv 07.11.2000 părinții reclamantei au decedat și conform Certificatului de Moștenitor nr.46/2006 și nr.47/2006 încheiate la B.N.P. S. M., reclamanta a rămas unica moștenitoare, deoarece așa cum rezultă din declarațiile dosarului privind dezbaterea moștenirii părinților acesteia aut. sub nr.397/2005 și nr.398/2006 încheiate la biroul notarial mai sus amintit, fratele reclamantei P. M. a renunțat la succesiune. Prin urmare, imobilul în cauză, după ce a fost posedat atât de autorii săi cât și de către aceasta, în mod continuu, neîntrerupt, public și sub nume de proprietar, așa cum prevăd disp. art.1847 C.c. plătindu-se toate taxele și impozitele aferente imobilului, reclamanta locuind în mod efectiv în imobilul mai sus menționat, comportându-se ca un adevărat proprietar. În acest sens, a invocat dispozițiile cuprinse în Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și ÎCCJ, respectiv Decizia Secțiilor Unite nr.IV din 16. 01. 2006.
În continuare, reclamanta a arătat că, de la momentul dobândirii imobilului de către părinții săi și până la data introducerii cererii au trecut mai mult de 30 de ani, astfel că termenul de prescripție achizitivă prevăzut de art. 1890 C.c. s-a împlinit. În ceea ce privește condițiile cerute de lege privind uzucapiunea de lungă durată (de peste 30 de ani), reclamanta a apreciat că poate opera prezumția de proprietate, ca efect al posesiei în favoarea acesteia. Aceste condiții fiind îndeplinite, respectiv: termenul necesar pentru recunoașterea dreptului de proprietate în patrimoniul reclamantei ; posesia exercitată în nume propriu cu intenția de a se purta ca adevărat proprietar, nefiind tulburat de nicio altă persoană în intervalul de timp scurs din anul 1957 și până în prezent, calitățile prev. de art.1846 C.c. și creând în favoarea reclamantei o veritabilă aparența de proprietate, reclamanta a solicitat instanței să constate că a dobândit prin uzucapiune (prin joncțiunea posesiilor), dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren în suprafață de 260 m.p. și asupra construcției, imobil situat în București, ..19, Sector 6 și, dat fiind efectul retroactiv al uzucapiunii, a solicitat instanței să constate că în condițiile art.488 - 492 C.civ, a dobândit dreptul de proprietate și asupra construcției mai sus amintite, prin accesiune imobiliară artificială.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1846, art.1847, art.1890, art.488- 492 C.c. art.21 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, art. 109 și art. 111 C.p.c.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorii M. V. și I. G. P., a probei cu expertiza, a probei cu înscrisuri, respectiv: copie CI,chitanță, contract de vânzare – cumpărare, certificat de deces, certificat de moștenitor nr. 46/10.05.2006, certificat de moștenitor nr. 47/10.05.2006, adresa nr. 018-6-_/01.06.2006, înștiințare de plată, oglindă debite totale, certificat informativ, plan locuință.
Prin cererea precizatoare înregistrată pe rolul instanței la data de 24.02.2015, reclamanta a evaluat obiectul cererii.
La termenul de judecată din 03.09.2015 reclamanta a depus la dosar cerere modificatoare, prin care a învederat că renunță să se judece cu pârâții inițiali și se judecă în speță cu D. F. E., moștenitoare a vânzătorului D. M. și Municipiul București prin Primarul General.
La același termen de judecată instanța a constatat că potrivit art. 204 C.p.c. reclamantul poate să-și modifice cererea, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen de judecată la care a fost legal citat, a constatat că la termenul anterior de judecată (15.06.2015) reclamanta a fost legal citată, apreciind că aceasta este decăzută din dreptul de a-și modifica cererea, motiv pentru care nu poate lua act de cererea modificatoare.
La termenul de judecată din data de 24.09.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință, cu privire la care reține următoarele:
Din oficiu, având în vedere data întocmirii actului de vânzare invocat de reclamantă-fila 8 dosar, instanța a făcut demersuri în ceea ce privește capacitatea procesuală de folosință a pârâților.
Deși inițial pârâții nu au putut fi identificați în baza de date (datorită vechimii actului nu s-au putut identifica în mod corect datele din actele de identitate), conform adreselor depuse la filele 97,98 dosar pârâții sunt decedați din anul 1969, respectiv 1971. Deși adresele de la Direcția pentru Evidența Persoanelor au fost emise cu privire la un alt dosar al instanței, rezultă cu certitudine că persoanele menționate în adrese sunt pârâții din prezenta cauză, având în vedere identitatea de nume, de domiciliu și . buletin.
Potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 1 Cod procedura civila, „poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile”, iarin temeiul dispozițiilor art.34-35 Noul Cod Civil, persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință la momentul nașterii și o pierd odată cu moartea.
Având in vedere prevederile legale mai sus invocate și adresele de la Direcția pentru Evidența Persoanelor potrivit căreia pârâții au decedat în anul 1969, respectiv 1971, instanța retine ca, în speță, la data formulării acțiunii, pârâții nu mai erau în viață, aceștia fiind astfel lipsiți de capacitate de folosință și implicit, de capacitate procesuala de folosință, tradusa ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si de a-și asuma obligații pe plan procesual.
Pe cale de consecință, întrucât actele de procedura din speță au fost săvârșite împotriva unor persoane lipsite de capacitatea de folosință a drepturilor subiective civile, instanța va admite excepția si va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de capacitatea de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință.
Respinge cererea formulată de reclamanta M. S. E., C.N.P._, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București Calea Ș. V. nr.102, Corp 6, parter, ., în contradictoriu cu pârâții D. M. și D. M., cu ultimul domiciliu în București, . Pan) nr.26, sector 6, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AEC/ Tehnored PAS
5 ex/ 09.10.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 7152/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 16-12-2015,... → |
|---|
