Validare poprire. Sentința nr. 5067/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5067/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 5067/2015
Dosar nr._/ 303/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5067
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, înaintată de petentul E. JUDECĂTORESC C. M. I. privind pe creditoarea S. S.A.R.L., debitorul L. D. V. și terțul poprit CRIST A. ROM S.R.L.
La apelul nominal, făcut in ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar în data de 23.06.2015 de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I. a dosarului de executare nr. 837CM/2012, în copie.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 26.05.2015, sub nr._, petentul B. C., T. ȘI I., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea terțului poprit . SRL să consemneze sumele datorate debitorul L. D. V., în baza raporturilor de muncă existente către aceștia, în limita creanței în valoare de 4278,72 lei, sumă compusă din 3205,65 lei credit restant și 1076 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, potrivit adresei de înființare a popririi emisă și recepționată de către terțul poprit în data de 10.03.2015.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 460 alin. 3 Cod procedură civilă, petentul a solicitat instanței să dispună validarea popririi atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, respectiv obligarea terțului poprit la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cerere și amendarea acestuia cu suma maximă prevăzută de art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, având în vedere titlul executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._ din data de 07.09.2007 precum și faptul că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin titlul executoriu, creditoarea CitiBank Europe plc Dublin – Sucursala România, care a cesionat creanțele către S. S.A.R.L, prin reprezentant legal Kruk România Srl a solicitat executorului judecătoresc începerea procedurilor de executare silită pentru recuperarea sumelor restante.
Astfel, în data de 03.09.2012 și în conformitate cu dispozițiile art. 3731 Cod procedură civilă creditoarea a înaintat subsemnatului executor judecătoresc o cerere de începere a executării silite împotriva debitoarei.
În temeiul prerogativelor legale, ca urmare a cererii de executare silită și a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr._/303/2012 executorul judecătoresc a emis adresa de poprire asupra sumelor de bani sau titluri de valoare ori bunuri mobile incorporale pe care C. A. ROM SRL le datorează ori pe care aceasta le va datora debitorului L. D. V., precum și a veniturilor periodice salariale realizate de către debitoare la terțul poprit în cuantum de 1/3 din salariul lunar net datorat debitoarei în conformitate cu art. 409 Cod procedură civilă.
Totodată, petentul a menționat că adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit C. A. ROM SRL prin scrisoare recomandată, în data de 05.03.2015. Aceasta a fost recepționată de către terțul poprit în data de 10.03.2015, așa cum reiese din confirmarea de primire afișată la sediul acesteia, iar până în acest moment subsemnatul executor judecătoresc nu a primit nicio dovadă de înființare a popririi de către terțul poprit, respective nu a fost consemnată nicio sumă de bani în contul indicat.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 456 și art. 460 Cod procedură civilă.
Petentul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: ordin de plată nr. 20 din 07.05.2015, cerere privind începerea executării silite, copie contract de credit nr._ din 07.09.2007, copia încheierii din data de 19.09.2012 pronunțată de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr._/303/2012, adresa nr. M/_ din 04.12.2014 emisă de Casa de Pensii, adresa nr._/05.12.2014 emisă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, adresă emisă de către B. C., T. și I. către . Srl, contract de cesiune de creanțe.
La data de 23 iunie 2015 s-a depus la dosarul cauzei copia certificată a dosarului de executare nr. 837/CM/2012 de către B. C., T. și I..
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată următoarele:
La data de 03.09.2012 creditorul Citibank Europe, plc.Dublin – Sucursala Romania, a adresat B. Asociați C., T. și I., executarea silită a creanței împotriva debitorului L. D.-V., rezultată din titlul executoriu - contractul de împrumut nr._/07.09.2007, fiind format dosarul de executare silită nr.837CM/2012.
Prin încheierea de ședință din 19.09.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 în dosarul nr._/303/2012, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului.
Creditoarea a cesionat către S. S.a.R.L. creanța împotriva debitorului rezultată din contractul de împrumut.
Prin adresa emisă la data de 05.03.2015 în dosarul de executare, executorul a înființat poprirea în cotă de 1/3 din venitul net lunar obținut de debitor de la societatea C. A. ROM SRL, până la concurența creanței de 4.278,72 lei, compusă din 3.202,72 lei debit și 1.076 lei cheltuieli de executare.
Societatea are calitatea de angajator al debitorului, conform relațiilor comunicate de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice (f.12 dosar), ceea ce înseamnă că este debitor față de angajatul său cu drepturile salariale cuvenite acestuia în temeiul contractului de muncă încheiat.
Însă societatea – terț poprit nu a dat curs popririi înființate în dosarul de executare, ea nefăcând dovada virării către executor a sumelor poprite.
Prin urmare, instanța reține încălcarea de către terț a obligațiilor ce-i reveneau conform art.460 c.proc.civ.vechi (aplicabil executării silite de față, având în vedere data începerii executării), ceea ce justifică validarea popririi, motiv pentru care instanța va valida poprirea înființată prin adresa emisă la data de 05.03.2015 și va obliga terțul poprit . SRL să plătească creditorului S. S.a.R.L. sumele reprezentând 1/3 din venitul net lunar pe care terțul îl datora debitorului L. D. V. cu titlu de drepturi salariale, din data 10.03.2014 până la data de 24.06.2014 inclusiv, și în continuare, 1/3 din venitul net lunar pe care îl va datora în viitor debitorului cu titlu de drepturi salariale, până la concurența sumei totale de 4.278,72 lei.
Instanța apreciază că nu se impune amendarea terțului poprit în temeiul art.460 alin.2 c.proc.civ.vechi, având în vedere că nu există împrejurări pe baza cărora instanța să poată reține reaua-credință a terțului poprit.
Întrucât cererea de validare popririi urmează a fi admisă, iar terțul este în culpă procesuală, în temeiul art.274 coroborat cu art.460 alin.2 c.proc.civ.vechi, instanța va obliga societatea la plata către B. a sumei de 187,24 lei cheltuieli pentru comunicarea unei copii a dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de petent B. C., T. ȘI I., cu sediul în București, .. 16-18, . S. S.a.R.L., prin reprezentant legal Kruk România Srl, cu sediul în București, .. 1, subsol, parter și etajele 9,10,11, sector 4debitorul L. D. V., cu domiciliul în București, .. 5, ., . și terțul poprit . SRL, cu sediul în București, ., ., ., sector 6.
Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr.837CM/2012 al B. C., T. ȘI I. prin adresa emisă la data de 05.03.2015.
Obligă terțul poprit . SRL să plătească creditorului S. S.a.R.L. sumele reprezentând 1/3 din venitul net lunar pe care terțul îl datora debitorului L. D. V. cu titlu de drepturi salariale, din data 10.03.2014 până la data de 24.06.2014 inclusiv, și în continuare, 1/3 din venitul net lunar pe care îl va datora în viitor debitorului cu titlu de drepturi salariale, până la concurența sumei totale de 4.278,72 lei.
Obligă terțul poprit la plata către B. C., T. ȘI I. a sumei de 187,24 lei cheltuieli pentru comunicarea dosarului de executare.
Cu apel în 5 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. N.A./ Thred. TPC./6 ex. /
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5061/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5145/2015.... → |
|---|
