Validare poprire. Sentința nr. 5402/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5402/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5402/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5402
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 30.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. D. C.
GREFIER: A. M.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea B. SA, în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul D. M..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 29.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.06.2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 29.05.2015, sub numărul_, creditoarea B. SA, în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul D. M., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi până la concurența sumei de 9,827.64 RON la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 21.00 Lei și cheltuielile de executare efectuate de către Biroul executorului judecătoresc D. F. L., în valoare de 1,113.82 Lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 756CIS_/_ la care s-a încheiat actul adițional nr. 756RES_/_ . Totodată, a solicitat obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată
În motivarea cererii în fapt, creditoarea a arătat că a fost încuviințata executarea silită a debitorului D. M., prin încheierea din data de 26.02.2015, pronunțata de Judecătoria Sector 2, în dosarul nr._/300/2015. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit de către executorul judecătoresc D. F. L., la data de 21.04.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit ie datorează, în calitatea sa de angajator. Prin urmare, creditoarea a învederat instanței faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi, în pofida lămuririlor suplimentare transmise de către aceasta, respectiv de a consemna sau de a plați suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului către creditoare și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nici o sumă de bani debitorului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.789 și urm. C.pr.civ.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: încheierea de încuviințare a executării silite; procesul-verbal de cheltuieli; adresa de înființare a popririi; dovadă de primire a adresei de înființare a popririi; precum și orice altă proba considerată de instanță pertinentă, utilă și necesară soluționării cauzei.
Prin întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.06.2015, terțul poprit . a solicitat instanței să dispună respingerea cererii de chemare în judecată formulată de creditoare, având în vedere că, având calitatea de terț, acesta nu datorează sumele de bani solicitate de creditoare
În motivarea întâmpinării în fapt terțul poprit a arătat că relațiile contractuale de munca intre acesta și debitor au încetat la data de 22.06.2011.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118 Cod Procedura Civilă.
În susținerea întâmpinării, terțul poprit a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: acte în copie xerox semnate și ștampilate conform cu originalul de terțul poprit, extrase din dosarul de personal al debitorului din perioada 06.10._11 în care s-au desfășurat relații contractuale de muncă, cererea debitorului de încetare a contractului individual de munca începând cu data de 22.06.2011, în baza art. 55 din Codul Muncii (de comun acord al părților), datată 21.06.2011, și aprobată de administratorul terțului poprit; Decizia de încetare a contractului individual de muncă al debitorului în baza cererii acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin dispoziția de poprire emisă de B.E.J. “D. F.-L.” la data de 16.04.2015 (fil. 7-8) și comunicată terțului poprit la data de 21.04.2015 (dovadă de primire – fila 6) a fost înființată poprirea asupra veniturilor datorate debitorului D. M. de către terțul poprit . în cadrul dosarului de executare nr. 74/2015. Poprirea a fost înființată pentru suma de 9.349,44 lei, reprezentând debit restant și suma de 1.113,82 lei, reprezentând cheltuieli executare și onorariu executor judecătoresc.
Măsura a fost dispusă ca urmare a încuviințării executării silite prin încheierea din data de 26.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2015 (încheiere – fila 15).
Din adresa înaintată de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București la solicitarea instanței (fila 69-70), rezultă că debitorul nu este în prezent angajat al terțului poprit. De asemenea, terțul poprit a depus la dosarul cauzei decizia nr. 01/21.06.2011 de încetare a contractului individual de muncă dintre debitor și terțul poprit (fila 61).
În drept, potrivit art. 790 alin. (4) C.p.c., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În cauză, nu s-a făcut dovada de către reclamantă (asupra căreia incumbă sarcina probei) că terțul poprit . datorează sume de bani debitorului în calitatea sa de angajator. Mai mult, din adresa emisă, la solicitarea instanței, de către Inspectoratul Teritorial de Muncă București, a reieșit faptul că debitorul nu a figurat cu contract individual de muncă la terțul poprit la data înființării popririi.
În aceste condiții instanța apreciază că nu poate fi validată poprirea înființată de către B.E.J. D. S., nefiind îndeplinită condiția ca terțul poprit să datoreze debitorului sume de bani, prevăzută de art. 781 alin. (1) C.p.c.
Față de cele expuse, în temeiul art. 790 alin. (4) C.p.c., instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată și să dispună desființarea popririi înființate prin adresa din data de 16.04.2015, de către B.E.J. D. F. L. în dosarul de executare nr. 74/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea B. S.A, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_/1992, în contradictoriu cu terțul poprit ., cu sediul în București, .. 73B, ., C._, înregistrată la ONRC sub nr. J40 /_ /1993 și debitorul D. M., domiciliat în București, ., ., ., CNP:_, ca neîntemeiată.
Dispune desființarea popririi înființate prin adresa din data de 16.04.2015, de către B.E.J. D. F. L. în dosarul de executare nr. 74/2015.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. DD/ Tehnored. PAS
5 ex/04.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5413/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4933/2015.... → |
|---|
