Validare poprire. Sentința nr. 7530/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7530/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 7530/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7530
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea F. L. România IFN SA, în contradictoriu cu debitorul I. F. și terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă raportat la disp. art. 789 alin. 1 coroborat cu art. 651 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea.
De asemenea, instanța, în conformitate cu disp. art. 238 Cod de procedură civilă apreciază că procedura necesară pentru cercetarea procesului durează estimativ 1 lună de zile.
Instanța, considerând proba cu înscrisurile depuse de creditoare și terțul poprit la dosar ca fiind admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă, o încuviințează.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 29.06.2015, sub nr._, creditoarea F. L. România Ifn S.A., în contradictoriu cu debitorul F. I. și cu terțul poprit A. E., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi în cota de 1/3 din venitul net lunar datorat de către debitor și de către terțul poprit, și să dispună obligarea terțului poprit la plata tuturor sumelor datorate către creditoarea, care la data de 13 octombrie 2014 erau în cuantum de 76.435,61 EUR și 24.435,27 RON.
În motivarea cererii în fapt, creditoarea a învederat instanței faptul că a inițiat procedura executării silite împotriva debitorului și a lui A. I., în calitate de garanți ai E. Agroserv S.R.L., pentru recuperarea tuturor sumelor datorate de către garanți în baza semnării Contractelor de fideiusiune din 17 septembrie 2012, executare silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 99/2014 al Executorului Judecătoresc. B. a luat la cunoștință că debitorul este salariat la terțului poprit și, pe cale de consecință, a comunicat acestuia din urmă adresa de poprire, prin care a dispus înființarea popririi în cota de 1/3 din venitul net lunar al debitorului, sume pe care acesta le datorează sau i le va datora creditoarei. În acest sens, creditoarea a invocat dispozițiile art. 787 din Codul de Procedura Civilă.
În acest sens, contestatorul a apreciat că, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi:, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile încorporate poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe. Totodată a considerat că terțul poprit este obligat să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenita acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. De la data comunicării adresei de poprire și până la data introducerii cererii, creditoarea a arătat că terțul poprit nu a dat curs solicitării Executorului Judecătoresc și nu a indisponibilizat nicio sumă de bani. Pe cale de consecință, creditoarea a solicitat instanței să dispună validarea popririi. Totodată, a solicitat instanței să dispună amendarea terțului poprit în conformitate cu prevederile art. 790 alin. (9) din Codul de procedura civilă, și obligarea acesteia la plata către creditoare a tuturor cheltuielilor de judecată.
În susținerea contestației, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: Adresa de poprire emisă de către executorul Judecătoresc la data de 8 iunie 2015 și dovada de primire din data de 9 iunie 2015, dovada comunicării acesteia, adresa nr. 99/20.10.2014, cererea de executare silită, încheierea de încuviințarea a executării silite pronunțate de Executorul Judecătoresc.
Ulterior, contestatoarea a depus la dosarul cauzei tranzacția electronică CM_ –_/9.07.2015 ca dovadă a achitării taxei de timbru și extras RECOM.
Prin întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței la data de 39.07.2015, terțul poprit a învederat instanței faptul că, la data comunicării adresei de poprire, respectiv 9.06.2015, debitorul nu mai era angajatul său, fiind demis în data de 21.01.2015, motiv pentru care a apreciat că nu se justifica validarea popririi în ceea ce o privește.
În susținerea întâmpinării, terțul poprit a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: REVISAL conform detalii preluare cod nr.:_ 36 1__ din data de 21.01.2015, raport per salariat din data de 21.01.2015 și decizie încetare contract individual de muncă nr. 1 /21.01.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 790 alin. 1 și alin. 4 Cod de Procedură Civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În speță, raporturile dintre debitorul I. F. și terțul poprit . au încetat la data de 21.01.2015 (decizia de încetare a contractului de muncă nr. 1/21.01.2015, f. 40-42).
Rezultă la data comunicării adresei de înființare a popririi de către executorul judecătoresc, anume 09.06.2015 (f. 4-5), terțul poprit nu datora nicio sumă de bani debitorului, deoarece acesta din urmă nu mai era angajatul societății-terț poprit.
Instanța apreciază că nu are relevanță faptul că terțul poprit nu a răspuns executorului în termen de 5 zile pentru a-l înștiința că debitorul nu mai este angajatul său (deși putea răspunde măcar din simplă curtoazie), validarea popririi fiind imposibilă în cazul în care terțul poprit nu datorează nicio sumă de bani debitorului la data comunicării adresei de înființare a popririi.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea F. L. România IFN SA, cu sediul ales în București, ..40-44, partea A, ., CUI_ și nr. ORC J40/_/2003, în contradictoriu cu debitorul I. F., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., . și terțul poprit ., cu sediul în Com. Calmatuiu, . Teleorman, CUI RO_ și nr. ORC J_, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit art. 791 Cod procedură civilă.
Cererea de apel și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. A.P.
05 exemplare/28.10.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6363/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7563/2015.... → |
|---|
