Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 15-12-2015, Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 10559/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din camera de consiliu din data de 15 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta Asociația de proprietari ., în contradictoriu cu pârâtul S. A..
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, au răspuns reclamanta, prin președinte, G. F. C., legitimat cu CI, datele de identificare ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință și pârâtul, personal, legitimat cu CI, datele de identificare ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul pe competență și pe durată.
Reclamanta, prin președinte, arată că lasă la latitudinea instanței competența, iar în ceea ce privește durata o estimează la 7 zile.
Pârâtul arată că este competentă instanța, la interpelarea instanței de judecată.
Instanța, în temeiul art. 131 raportat la 1028, art. 94 alin. 1 lit. c, 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, estimând durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze la șase luni de zile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Reclamanta, prin președinte, solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Pârâtul solicită amânarea cauzei. Arată că în acest moment pe rolul Tribunalului București se află două dosare, în care unul cu datorie din februarie 2013 – martie 2015, iar altul din martie 2014 până în martie 2015. În acest moment, dosarele, amândouă s-au judecat în apel. Arată că la unul i-au trimis redactarea soluției, iar cel care este din 2013 până în martie 2015 nu au redactat încă hotărârea, dar în acest moment Asociația a solicitat judecarea de revizuire înainte de comunicarea hotărârii. În acest moment se află în stare de revizuire, termenul fiind 14 ianuarie. În acest sens, solicită să fie amânat la o dată, el crede că pentru luna februarie. Pârâtul depune înscrisuri la dosar.
Reclamanta, prin președinte, arată că nu au legătură cu cauza în vigoare. Referitor la primul dosar, la care face dânsul referire,_/303/2013 nu s-a admis în el actualizarea veniturilor ajunse la termen și s-a judecat în apel doar pentru perioada februarie 2013 – februarie 2014. Referitor la dosarul_, la fel, s-a judecată doar pentru martie 2014 – august 2014. În cererea pe care acesta a formulat-o vorbește despre perioada septembrie 2014 până în octombrie 2015. Având în vedere că dânsul ieri, în jurul orei 17 a achitat o sumă de bani foarte consistentă din datoria pe care o are, arată că trebuie să modifice un pic cererea pentru că nu mai este atât de mare suma pe care le-o datorează. Cele două dosare care sunt la Tribunalul București nu au nici un fel de legătură cu prezenta cauză, fiind sume din perioade diferite. Nu au legătură cu cauza.
Pârâtul arată că în dosarul de revizuire este clar, perioada 13 februarie 2013 – martie 2015. Arată că el acolo mai are și el de luat niște bani de la Asociație. Susține că oricum este în procedură de executare silită împotriva Asociației pentru niște hotărâri judecătorești.
Reclamanta, prin președinte, arată că recunoaște că are o datorie către acesta de 500 de lei, pe care poate să o scadă din întreținere dacă dorește, poate să i-o achite oricând fără nici un fel de problemă.
Cu privire la probe, instanța încuviințează pentru reclamantă și pentru pârât proba cu înscrisuri.
În ceea ce privește cererea pârâtului de a se amâna judecarea prezentei cauze până la soluționarea acestor dosare, instanța o respinge ca neîntemeiată, având în vedere că aceste dosare nu au legătură cu obiectul prezentei cereri prin care se solicită cote de întreținere aferente perioadei septembrie 2014 – octombrie 2015, dosarele despre care face vorbire pârâtul având cote de întreținere aferente unei perioade anterioare.
Pârâtul solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja avocat.
Reclamanta, prin președinte, arată că nu este de acord, pentru că a avut timp.
Cu privire la cererea pârâtului de a i se acorda un termen pentru a-și angaja avocat, instanța o respinge ca neîntemeiată, având în vedere că i s-a comunicat formularul de cerere de chemare în judecată în data de 5.10.2015, sens în care a avut timp suficient pentru a-și angaja apărător. Pârâtul a depus întâmpinare, și-a formulat apărări.
Pârâtul arată că el are avocat pentru cele două procese.
Instanța aduce la cunoștința pârâtului faptul că a fost citat pentru acest dosar în data de 5 octombrie 2015 și au trecut două luni de zile în care a avut timp să-și angajeze apărător.
Pârâtul arată că a crezut că instanța îi admite cererea aceasta și de asta nu l-a angajat.
Instanța respinge cererea pârâtului.
La interpelarea instanței de judecată, reclamanta, prin președinte, arată că pârâtul a mai achitat din acest debit. Arată că poate să spună acum exact suma rămasă neachitată de dânsul. Depune la dosarul cauzei Tabel Centralizator cu cotele de contribuție la cheltuielile Asociației neachitate pentru apartamentul 100 din blocul 122 scara C până la data de 15.12.2015. Comunică și pârâtului un exemplar al tabelului. Reclamanta, prin președinte, arată că pe acest tabel este trecută și luna noiembrie, dar o poate șterge de acolo. La interpelarea instanței de judecată, reclamanta, prin președinte, arată că fără noiembrie și atunci suma devine 2492,94. Celelalte rămân așa cum sunt scrise acolo.
Pârâtul consideră că documentul intitulat tabel nominal este depus în fals, cu data falsă. Dacă instanța va urmări datele, numerele de înregistrare, este datat acest tabel nominal în 2014. Ori, el știe și s-a informat că a fost obținut în 2015, ceea ce vine să întărească ceea ce spune el. Solicită să fie urmărite numerele de înregistrare.
Reclamanta, prin președinte, arată că a vrut la începutul ședinței, să solicite, precizând că nu știe cât de corect este, tabelul de la fila 30 din dosar are o greșeală, în sensul că în loc de 13.08.2015 este trecut 13.08.2014. Susține că are o copie de pe registru. Depune înscrisuri la dosar(filele 84-85) comunicând și pârâtului un exemplar.
Pârâtul arată că este vorba de penalitățile întârziere. Arată că pentru penalități, dacă nu și le retrag, trebuie să fie comandată o expertiză contabilă. Susține că sunt calculate penalități la penalități la penalități.
Reclamanta, prin președinte, arată că este depusă o fișă de penalități în cererea de chemare inițială în care se observă foarte clar modul de calcul al penalităților. Arată că nu sunt penalități la penalități, acestea fiind doar simple speculații ale dânsului.
La interpelarea instanței de judecată,cu privire la faptul dacă solicită și proba cu expertiză, pârâtul solicită instanței să se aplice cu atenție asupra listelor de întreținere. Pârâtul solicită și proba cu expertiză.
Reclamanta, prin președinte, solicită respingerea acestei probe, având în vedere că asupra Asociației a mai fost făcută o expertiză contabilă care a relevat o diferență de 0,01 lei pe un an de zile.
Cu privire la proba cu expertiză contabilă, instanța decade pârâtul din efectuarea acestei probe, având în vedere că nu a fost cerută prin întâmpinare astfel cum prevăd dispozițiile art. 254 rap. 194, 205 Cod procedură civilă.
Pârâtul solicită instanței de judecată să se uite cu atenție la listele de întreținere.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin președinte, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și modificată, obligarea pârâtului la plata cotelor de contribuție conform tabelului depus acum, martie 2015 – noiembrie 2015, în valoare totală de 2492,94 lei, obligarea pârâtului la plata fondului de reparații restant în valoare de 7,38 lei, obligarea pârâtului la plata fondului pentru cheltuieli neprevăzute restant în valoare de 4,62 lei, obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere până la achitarea efectivă a debitului, debit la data de 15.12.2015, cuantumul penalităților fiind de 3714,28 lei și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, conform tabelului centralizator pe care arată că îl depune imediat, în valoare de 29,64 lei. Depune tabel centralizator cu cheltuielile Asociației în dosarul nr._ și înscrisuri(filele 94 – 96 din dosar).
Pârâtul arată că depune hotărârea judecătorească definitivă pentru plata a 500 de lei. Depune, în copie, sentința civilă nr. 8236 din data de 14.09.2015 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de muncă și asigurări sociale(fila 73 din dosar).
Reclamanta, prin președinte, arată că îi recunoaște.
Pârâtul arată că penalizările emise de furnizori le-a plătit. Toate sunt plătite, nu sunt neplătite. Deci toate penalizările i le-au trecut lui și el le-a plătit, penalizările emise de furnizor. La ceea ce cere el, este matematică aritmetică elementară. Susține că a cerut la 3000 de lei, iar 3X6 =18, învederând că penalitățile ar trebuie să fie 180 de lei. Menționează că este aritmetică simplă. Arată că a calculat penalități la penalități la penalități.
Instanța rămâne pronunțare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2015, reclamanta Asociația de Proprietari ., în contradictoriu cu pârâtul S. A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 6394,04 lei, conform tabelului centralizator anexat, din care 3269,89 lei penalități de întârziere, 7,88 lei restanță fond reparații și 4,62 lei restanță fond cheltuieli neprevăzute, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul S. A. este proprietar al apartamentului situat în București, .. 4, ., etaj 3, apartament 100, sector 6 și, în această calitate, el are obligația legală de a achita cotele individuale de contribuție la cheltuielile asociației. Totuși, pârâtul nu a achitat contravaloarea acestor cote individuale, începând cu luna septembrie 2014 și până în prezent, dar a beneficiat de utilitățile aferente apartamentului în care locuiește, fapt care aduce prejudicii asociației și proprietarilor ce o compun, în sensul imposibilității efectuării plăților pe care aceștia sunt obligați să le înainteze furnizorilor și, pe cale de consecință, periclitarea derulării contractelor încheiate cu aceștia.
Reaua-credință a pârâtului rezultă din faptul că deși nu are nici un fel de alte greutăți, deși s-a dorit un dialog civilizat referitor la această situație și, deși s-a încercat reeșalonarea datoriilor pe o perioadă de maxim șase luni, acesta a refuzat dialogul cu conducerea asociației de proprietari și nu a achitat cotele individuale de contribuție la cheltuielile asociației de 11 (unsprezece) luni.
Cu toate diligențele depuse de asociația reclamantă, pârâtul refuză efectuarea acestor plăți de altfel legal datorate.
Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Art. 46 – Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Întrucât pârâtul S. A. nu i-a achitat suma scadentă la data precizată, sumă pe care reclamanta o apreciază ca fiind certă, lichidă și exigibilă, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei mai sus menționată.
Reclamanta a precizat că la cotele individuale de contribuție la cheltuielile asociației lunare au fost percepute penalități de întârziere de 0,2 %/zi, după trecerea unui termen de 30 de zile de la data scadentă pentru plată, conform Statutului Asociației de P. ., art.9, pct.11, a regulamentului propriu privind sistemul de penalizări și a legislației în vigoare, art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
De asemenea, reclamanta a învederat instanței că numitul S. A. este un rău platnic vechi al asociației, achitând cotele de contribuție la cheltuielile asociației cu foarte mare greutate, după foarte mult timp de la data afișării acestora și numai după încheierea tuturor procedurilor de judecată pentru recuperarea debitelor, (ex. dosar nr._/303/2013, perioadă neachitată februarie 2013 - februarie 2014, suma de 2417,10 lei achitată în data de 25.06.2015).
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, art.50, pct.1.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, încheierea judecătorească de înființare a asociației de proprietari, certificatul de înregistrare fiscală, statutul asociației de proprietari, dovada calității de reprezentant (copie BI și copie legalizată proces verbal al adunării generale în care au fost alese organele de conducere ale asociației), somație de plată, notă de inventar, confirmare de primire, tabel centralizator restanțe apartament 100, fișă apartament 100, fișă penalizări apartament 100, regulament privind sistemul propriu de penalizări și tabel aprobare regulament, tabel centralizator aprobare regulament penalizări, liste de plată cote de întreținere pentru perioada septembrie 2014-iulie 2015.
Prin compartimentul registratură, la data de 03.11.2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare la cererea de chemare în judecată a reclamantei Asociația de Proprietari ., reprezentată de G. F., în calitate de președinte, prin care a solicitat să se dispună respingerea acțiunii, în principal ca fiind nedovedită, iar în subsidiar, ca fiind neîntemeiată, să se dispună obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2015, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 6.394,04 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada septembrie 2014-septembrie 2015 și penalități de întârziere aferente, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul a solicitat să se dispună respingerea acțiunii având în vedere următoarele aspecte de fapt și de drept:
Pe de o parte, cotele de întreținere au fost greșit calculate, astfel cum s-a întâmplat și în cadrul situațiilor anterioare (pe care reclamanta în mod mincinos le-a prezentat eronat) situație în care instanțele s-au pronunțat în sensul că afirmațiile pârâtului sunt reale;
Nu a fost prezentată dovada de calcul a cotelor de întreținere, precum și a penalităților aferente;
Mai mult decât atât, reclamanta a înțeles să nu depună la dosarul cauzei documentele justificative referitoare la documentele fiscale ce fac dovada debitului existent.
În acest sens, pârâtul a învederat instanței că Tribunalul București a hotărât în două cauze faptul ca susținerile acestuia sunt reale.
Pe de altă parte, este evidentă reaua credință a „reprezentantului” asociației de proprietari care încearcă să îl sancționeze în mod abuziv pentru faptul că pârâtul, împreună cu alți proprietari, a solicitat instanței anularea unei hotărâri adoptate nelegal și în mod fals.
De asemenea, pârâtul a învederat instanței faptul că acesta nu a avut niciodată datorii la întreținere, dispunând de venituri suficiente care să își permită achitarea acestora, însă a considerat că nu este dator a achita o sumă mai mare decât cea pe care o datorează doar pentru simplul motiv că cineva dorește să se răzbune întrucât e nemulțumit de faptul că i-a contestat în mod legal calitatea de președinte al asociației de proprietari.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă.
La data de 20.11.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere modificatoare prin intermediul căreia a învederat următoarele aspecte, în sensul că solicită instanței obligarea pârâtului la achitarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației aferente perioadei septembrie 2014 - octombrie 2015 (conform tabelului centralizator anexat prezentei cereri), precum și a penalităților de întârziere până la achitarea efectivă a debitului, penalități percepute ca urmare a neachitării cotelor de contribuție la cheltuielile asociației, pentru aceleași considerente, că nu achită sumele cu rea-credință pentru a șicana asociația și bunul mers al activităților în cadrul acesteia.
D. consecință, având în vedere aspectele semnalate și precizate mai sus, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației neachitate din perioada septembrie 2014 - octombrie 2015 în valoare de 4186,74 lei, obligarea pârâtului la plata fondului de reparații restant în valoare 7,38 lei, obligarea pârâtului la plata fondului pentru cheltuieli neprevăzute restant în valoare de 4,62 lei, obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere până la achitarea efectivă a debitului (la data de 19.11.2015 cuantumul penalităților era de 3854,31 lei), precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată conform tabelului centralizator.
Cererea modificatoare a fost însoțită de copii de pe tabel centralizator cu cotele de contribuție la cheltuielile asociației neachitate pentru apartamentul nr.100 și liste de plată cote de întreținere pentru lunile august, septembrie și octombrie 2015.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, tabel centralizator cu cotele de contribuție la cheltuielile asociației neachitate pentru apartamentul nr.100 și sentința civilă nr.8236/14.09.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
La termenul de judecată din data de 15.12.2015, pârâta a depus la dosar un set de înscrisuri, în copie (filele 74-96).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul S. A., are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 100 situat în București, sector 6, .. 4, ., . parte din Asociația de Proprietari ..
În această calitate, are obligația suportării cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, în conformitate cu actele normative incidente și prevederile Statutului Asociației.
Astfel, potrivit art. 46 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, în același sens fiind și dispozițiile art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin H.G. nr. 1588/2007.
Art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 alin.1 din Normele metodologice mai sus amintite prevăd obligația proprietarilor din condominiu de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare dintre aceștia, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
În temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Examinând listele de plată aferente perioadei martie 2015 – octombrie 2015 depuse de reclamantă la dosarul cauzei, aduse la cunoștința pârâților prin afișare și opozabile acestora, prin raportare și la fișa centralizatoare, instanța constată că pretențiile principale ale reclamantei, privind obligarea la suma de 2492,94 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei martie 2015 – octombrie 2015 restante, sunt întemeiate, sumele înscrise în listele de plată concordând cu cele pretinse prin acțiune astfel cum a fost precizată la termenul din 15.12.2015 potrivit tabelului centralizator (f.72).
Potrivit art. 12 pct. A lit. d din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată.
Or, pârâtul, nu a contestat calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în modalitatea prevăzută de lege și nci prin prezenta acțiune, criticând numai modul de calcul al penalităților.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, cu mențiunea că penalizările nu pot fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. În același sens, art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007 prevede că asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, suma acestora neputând depăși suma cotei restante la care s-a aplicat. Asupra acestora, instanța reține că asociația reclamantă a stabilit un sistem propriu de penalități, astfel cum rezultă din cuprinsul Regulamentului pricind Sistemul de penalizări din data de 15.03.2013, penalitățile fiind în cuantum de 0,2% pe fiecare zi de întârziere.
În ceea ce privește acest capăt de cerere instanța constată că acesta nu este cert câtă vreme reclamanta solicită plata de penalități de întârziere în cuantum de 3714.28 lei, având în vedere precizarea făcută la termenul din 15.12.2015 potrivit tabelului centralizator (f.72) din care reies că ar fi aferente perioadei martie 2015- octombrie 2015, astfel reiese că aceste penalizări nu au fost calculate în mod corect.
Mai mult, nu se respectă dispozițiile legale care prevăd că, cuantumul penalităților nu pot depășii suma la care s-au aplicat, având în vedere că se solicită cu titlu de penalități suma de 3714.28 lei, iar debitul restant este de 2492,94 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei martie 2015- octombrie 2015.
Față de dispozițiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și ale art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr.1588/2007 mai sus enunțate, instanța reține că pretențiile accesorii ale reclamantei, privind penalitățile de întârziere nu sunt întemeiate.
De asemenea, nu va acorda penalități de întârziere în continuare deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, câtă vreme se solicită penalități de întârziere cu depășirea cotei asupra căreia s-a calculat, reiese că pârâtul nu mai datorează penalități în continuare.
În ceea ce privește suma de 4,62 lei fond cheltuieli neprevăzute instanța în va acorda având în vedere că prin procesul verbal al Adunării Generale a Asociației din data de 17.03.2015 s-a dispus înființarea unui fond de cheltuieli neprevăzute în valoare de 200 lei pentru achiziții urgente.
În ceea ce privește suma de 7,38 lei reprezentând fond de reparații, instanța nu o va acorda având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada înființării în cadrul asociației a unui astfel de fond, cuantumul acestuia.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată modificată și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2492,94 lei cote de întreținere aferente perioadei martie 2015 – octombrie 2015 și 4,62 lei fond cheltuieli neprevăzute.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la plata cheltuielilor de judecată, potrivit art.453 C.p.c., având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții și culpa procesuală a acestuia, instanța îl va admite urmând a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 29,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, potrivit tabelului centralizator depus la f.94 și a înscrisurilor doveditoare (f.95-96).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea modificată, privind pe reclamanta Asociația de Proprietari ., cu sediul în .. 4, ., sector 6, București, C._, în contradictoriu cu pârâtul S. A., CNP_, cu domiciliul în București, sector 6, .. 4, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2492,94 lei cote de întreținere aferente perioadei martie 2015 – octombrie 2015 și 4,62 lei fond cheltuieli neprevăzute.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 29,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CCI/Thred.MV
4 ex./26.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2015.... → |
|---|
