Contestaţie la executare. Sentința nr. 183/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 183/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 183/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 183
Ședința publică de la 14.01.2016
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea P. A. și pe pârâtul M. D. – SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că s-a depus la dosar, de către contestatoare, prin serviciul registratură, cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător și copia chitanței .-10 nr._ din data de 23.11.2015, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 412 lei.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de contestatoare, ca neîntemeiată, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile art.222 Cod procedură civilă, având în vedere data depunerii contestației, respectiv 04.11.2015, apreciind că până la termenul de astăzi contestatoarea avea suficient timp pentru a-și angaja un avocat.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează părților proba cu înscrisuri.
Constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 01.09.2015, sub număr de dosar_, contestatoarea P. A., în contradictoriu cu intimatul M. D. - Serviciul Impozite și Taxe Locale, a formulat contestație la executare împotriva somației de plată nr._ din data de 17.08.2015 și a titlului executoriu nr.835 din data de 17.08.2015, prin care a solicitat să se dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că, un prim aspect de nelegalitate îl reprezintă neindicarea perioadei de timp în cadrul căreia s-au calculat debitele, majorările de întârziere și penalitățile, știut fiind faptul că dispozițiile legale privind prescripția sunt imperative.
Un al doilea motiv de nelegalitate îl reprezintă lipsa unui titlu de creanță emis de către intimat, acesta procedând la emiterea în dosarul de executare a somației de plată nr._ din data de 17.08.2015 și a titlului executoriu nr.835 din data de 17.08.2015, încălcând dreptul contestatoarei de posibilitate a exercitării căii de atac a contestației, reglementată de art. 205 - 208 din OG nr. 92/2003.
În atare condiții, contestatoarea a solicitat a se observa lezarea sa in dreptul său prin emiterea somației și a titlului executoriu, deoarece lipsește condiția premisă, respectiv actul administrativ fiscal/titlul de creanță pentru suma aferentă, condiție impusă de art. 141 alin.2 din OG nr. 92/2003.
Având în vedere cele menționate mai sus, contestatoarea a invocat nulitatea absolută a somației de plată și a titlului executoriu, cât și prescrierea dreptului de stabilire și de solicitare a obligațiilor fiscale din moment ce OG nr. 92/2003 stabilește un termen de prescripție de 5 ani (art.91 alin.1), precum și încălcarea normelor de procedură cu ocazia emiterii titlului executoriu nr. 835.
De asemenea, contestatoarea a solicitat a se observa că majorările depășesc cu mult debitele inițiale, fără a se arăta modalitatea de calcul a acestora, perioada față de care au fost calculate, având în vedere că, în funcție de perioadă se poate aprecia legalitatea acestora, fiind cunoscut și aspectul că nu pot depăși debitul inițial.
În fapt, atât somația de plată cât și titlul executoriu au fost emise față de contestatoare și sora acesteia, B. M., fostă P. M., decedată la data de 09.04.2010.
După decesul surorii sale, contestatoarea nu a dezbătut succesiunea, având în vedere că la trei luni de la decesul mamei acesteia, P. O., la data de 09.04.1986, sora acesteia s-a mutat în casa părintească, unde a avut de altfel și domiciliul, folosind în exclusivitate atât casa cât și gradina.
Contestatoarea a menționat că, în urma surorii sale, au rămas soțul supraviețuitor B. I.-A. și următorii copii: P. G., Grigoruta R. fostă P., B. M., B. C., Gutic IIie fost B..
Cu privire la mențiunile din somația de plată, referitoare la terenul agricol intravilan și extravilan și la debitele aferente, contestatoarea a arătat că nu cunoaște dacă au fost eliberate acte de proprietate. Terenul a fost luat de stat în anul 1962, odată cu terminarea colectivizării, iar din anul 1986 și până în prezent nu a primit nicio notificare, decizie de impunere sau titlu de creanță emise de intimată.
Contestatoarea a arătat că este încadrată în grad de handicap grav cu asistent personal, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr.2105/21.05.2008 cu valabilitate permanent și nerevizuibil, fiind beneficiara tuturor drepturilor conferite de Legea nr. 448/2006 persoanelor care necesită protecție specială, inclusiv cele referitoare la scutirea/reducerea de la plata obligațiilor fiscale.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.711-719 Cod procedură civilă, OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
În dovedirea contestației la executare, contestatoarea a depus la dosar, în copie, somația de plată nr._ din data de 17.08.2015, titlul executoriu nr.835 din data de 17.08.2015, buletin de identitate, talon de pensie, decizie de încadrare în grad de handicap nr.6041/18.07.2007, certificat de încadrare în grad de handicap nr.2105/21.05.2008 și certificat de moștenitor nr.905/07.10.1986.
Reclamanta a formulat și depus la dosar cerere de ajutor public judiciar, la care a anexat în copie, talon de pensie, certificat de încadrare în grad de handicap nr.2244 din data de 13.06.2007, certificat de încadrare în grad de handicap nr.2105/21.05.2008, decizie de încadrare în grad de handicap nr.6041/18.07.2007, acte medicale.
Prin sentința civilă nr.1571/07.10.2015, Judecătoria D. a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 București.
Pe rolul Judecătoriei sector 6 București, cauza a fost înregistrată la data de 04.11.2015, sub număr de dosar_ .
Prin încheierea de ședință din data de 12.11.2015, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de ajutor public formulată de contestatoarea P. A..
Urmare solicitării instanței, la data de 27.11.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Primăria Municipiului D., respectiv înscrisurile care au stat la baza emiterii somației nr._ din data de 17.08.2015 și a titlului executoriu nr.835 din data de 17.08.2015 (filele 10-21) .
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 05.02.2015 se emite de către intimată decizia de impunere aferentă anului 2015 prin care se stabilesc în sarcina contestatoarei și a numitei B. M. obligații de plată în cuantum de 259 lei reprezentând impozit teren agricol extravilan și clădiri.
La data de 17.08.2015 se emit somația și titlul executoriu contestate în cauză, prin care se stabilesc în sarcina contestatoarei și a numitei B. M. obligații de plată în cuantum de 6136,37 lei reprezentând impozit teren, teren agricol extravilan și clădiri, precum și accesorii aferente.
Instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.284 alin.4 Cod fiscal (în forma în vigoare la data stabilirii obligațiilor de plată), impozitul pe clădiri, impozitul pe teren și taxa pentru eliberarea unei autorizații pentru desfășurarea unei activități economice nu se datorează de către persoanele cu handicap grav sau accentuat și de persoanele încadrate în gradul I de invaliditate.
În speță, așa cum rezultă din certificatul de încadrare în grad de handicap nr.2105/21.05.2008 de la fila 28 dosar contestatoarea are grad de handicap grav, permanent, nerevizuibil, motiv pentru care beneficia de facilități fiscale și nu datora sumele pentru care s-au emis actele de executare.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.284 alin.4 Cod fiscal (în forma în vigoare la data stabilirii obligațiilor de plată), cele ale art. 174 Cod procedură fiscală și art.720 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea și va anula actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.835/17.08.2015 al Serviciului Impozite și Taxe Locale M. D., dar numai cu privire la contestatoare.
Ca urmare a anulării actelor de executare, instanța va respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de contestatoarea P. A., domiciliată în București, ..42, ., etaj 8, apartament 100, sector 6, CNP_, în contradictoriu cu intimatul M. D.-SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, cu sediul în D., . nr.23, județul B..
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.835/17.08.2015 al Serviciului Impozite și Taxe Locale la Municipiului D., cu privire la contestatoare.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării, ca rămas fără obiect.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/Thred.MV
4 ex./25.01.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
